Discussion:Maldéveloppement

Désaccord de neutralité

Le désaccord de neutralité porte sur les points suivants :

• le remplacement de « c'est-à-dire doit suivre le modèle de développement du pays qui juge qu'il est sous-développé » par « c'est-à-dire doit suivre le modèle de développement d'un pays qu'il juge plus développé » ;
  la notion de sous-développement n'est pas née dans les pays pauvre, mais dans les pays riches, ce n'est donc pas le pays pauvre qui se juge sous-développé, c'est le pays riche qui juge qu'il est sous-développé ;

Je ne crois pas qu'on s'occupe ici de la situation dil y a cinquante ans, mais bien de la situation présente : que l'immense majorité des habitants des pays du tiers monde ne rêvent que d'une chose qui est d'accéder au mode de vie occidental sans que personne ne le leur demande n'est pas une hypothèse, c'est un fait attesté par les flux migratoires : il y a plus de Camerounais qui cherchent à venir en France que de Français qui cherchent à partir au Cameroun, qui est pourtant un pays superbe.

• l'ajout de « d'autre part mis en valeur le pays concerné, ce qui a pu lui être utile en matière agricole (irrigation, fertilisation, défrichement... ) »
  il ne s'agit d'une mise en valeur pour le colonisateur, pas pour le colonisé, la population locale n'en a profité ni durant la colonisation, ni après puisque les richesses produites par cette agriculture de rente appauvrissent en fait le pays producteur ;

C'est on ne peut plus faux. Les campagnes de vaccination ont profité à tous (un million de vietnamiens vaccinés aux frais de la République en Indochine, par exemple), et l'espérance de vie a grimpé en général dans les pays où s'est installée la colonisation, apports médicaux et hygiéniques obligent. Par ailleurs, quand une route ou un pont sont construits, tout le monde peut s'en servir, que je sache.

Tu n'es pas sans me rappeler quelqu'un que j'ai entendu en Thaïlande - dans le fabuleux petit chemin de fer Nord-Sud - et qui expliquait doctement à sa compagne que cette ligne avait été créée uniquement dans l'intérêt du colonisateur. Il oubliait un tout petit détail, qui était que la Thaïlande n'avait jamais été colonisée. gaffe aux poncifs, donc :o)

• « Le principe du commerce intarnational lui-même n'est pas en cause dans cette affaire. »
  Il s'agit d'un PDV non neutre.

Ainsi que les considérations afférentes, p.ex.

Pourquoi s'agirait-il d'un "point de vue non-neutre" ? Quel est dans le monde le pays qui refuse de son plein gré le commerce international ?

• « ce qui creuse l'appauvrissement » → « ce qui peut ou non creuser l'appauvrissement en fonction des quantités exportées et importées » — OK pour le pétrole, mais qu'on me cite un exemple où le pays exportateur de matière première est bénéficiaire en dehors de cet exemple

Tu as eu l'exemple des "Mamies Benz" d'Afrique, qui roulaient toutes en Mercédès en vendant leur coton imprimé au rouleau avant que les pays asiatiques n'apprennent à faire les mêmes en moins cher. Elles pratiquaient exactement le même système que Lévi's avec ses jeans : se réserver la fabrication du tissus et les secrets qui vont avec, et laisser des pays extérieurs s'occuper d'en effectuer la transformation.

• « Toutefois le Cameroun, qui possède son autosuffisance alimentaire, est bien en déclin économique depuis environ dix ans » — précisément on ne parle pas de développement économique mais de développement humain et social

...

Tu peux lire Ebenezer Njoh-Mouellé, qui explique justement que si le développement industriel est insuffisant pour assurer le développmenet humain, il ne lui est pas moins indispensable. Ce philosopbe et homme politique indépendant camerounais est la référence là-bas en ce moment.

La suite plus tard, ça me lasse un peu d'en être réduit à devoir expliquer des choses aussi évidentes.

François-Dominique 2 oct 2004 à 00:50 (CEST)

Pour répondre aux insertions :

• « Je ne crois pas qu'on s'occupe ici de la situation dil y a cinquante ans, mais bien de la situation présente » — "on" s'occupe de ce que l'on veut dans un article, quand on parle des "racines", c'est bien des origines, donc du passé, que l'on parle ; ce qui n'empêche pas par ailleurs de parler des évolutions ultérieures.
• « Tu as eu l'exemple des "Mamies Benz" d'Afrique » — Ca représente quel volume, quelle portion du PIB, par rapport aux exportations de sucre, huile... je parle d' lappauvrissement global du pays et pas de l'enrichissement de quelques personnes
• « ça me lasse un peu d'en être réduit à devoir expliquer des choses aussi évidentes » — ça me choque que l'on puisse dire que des concepts soient des évidences, alors que ce sont des options politiques (dans le sens large : choix volontaire ayant une influence sur la vie des citoyens), donc discutées et discutables.

Par ailleurs, tu as largement expurgé la discussion, ce qui fait perdre le fil, les lecteurs pourront se reporter à la version initiale ici

Cdang | m'écrire 15 oct 2004 à 09:38 (CEST)

Prendre du recul "Quelle Éducation pour quel développement ?"

Pour prendre un peu de recul, je vous propose de lire cette réflexion "Quelle Éducation pour quel développement ?", qui parcourt les 30 dernières années de la problématique du développement d'une manière qui me semble saine : [1] Emmanuel Cattier 28 sep 2004 à 20:15 (CEST)

Une phrase gag qui à mon avis n'a rien à faire ici

(nommée par abus de langage « développement », rien n'étant pourtant « enveloppé » où que ce soit).

Le mot développement ne fait en aucun cas référence à quelque chose qui serait enveloppé au départ... c'est un jeu de mot incongru ici. Qui n'a pas entendu parlé du développement d'un enfant, d'une plante, d'une pellicule photographique, d'une l'industrie, d'une région.... Pourquoi s'agirait-il d'un abus de langage ?

Il existe en français un mot qui est expansion et qui convient parfaitement (on parle par ailleurs toujours en français de la croissance d'un enfant ou d'une plante, et développement est en effet utilisé par la seule photographie dans les exemples données; je ne crois pas qu'un pays soint un négatif que l'on développe). Pourquoi ne pas employer expansion ? Tout simplement parce que chacun comprend tout de suite que "pays en voie d'expansion"", ça ne veut rien dire : on est en expansion ou on n'y est pas, point barre. Le mot développement est utilisé pour que ça ne se remarque pas et en effet, sur certains personnes, ça marche.

C'est dans l'usage du mot développement qu'est le mauvais gag. Pas dans le fait de faire remarquer sa bizarrerie François-Dominique 2 oct 2004 à 00:56 (CEST)

Que développement soit un abus de langage, peut-être. Mais ça n'a rien à voir avec l'enveloppement de quoi que ce soit. La remarque sur "enveloppé" est dépourvue de pertinence. FvdP (d)

Le problème est que la croissance économique ou le "développement humain" n'a rien à voir non plus avec le développement d'un négatif. Le choix du terme alors qu'il en existait de plus appropriés est donc des plus suspects François-Dominique 2 oct 2004 à 01:14 (CEST)

Tu as une relation bizarre (à mon sens) avec le vocabulaire. Il y a bien d'autres sens à "développement" que le développement d'un négatif. Une comparaison plus pertinente serait avec le développement d'un embryon en être vivant. FvdP (d)

Sinon bravo pour la refonte de l'article ! Emmanuel Cattier 30 sep 2004 à 11:27 (CEST)

Oh oh... quand je lis ce genre de chose sous la plume d'un tiers-mondiste, je pressens déjà qu'il faut s'attendre au pire... Je vais aller voir ça François-Dominique 2 oct 2004 à 00:56 (CEST)

"pays en voie d'expansion" = pour moi, en première lecture naïve, "pays en train d'étendre son territoire". "pays en voie de développement" me paraît donc plus approprié. Même si c'est trop souvent un euphémisme, surtout en Afrique... (Par contre, Chine et Inde sont bel et bien "en développement".) FvdP (d) 2 oct 2004 à 01:01 (CEST)

Argn. Evidemment, vu comme ça :o| Cela dit, en dépit de la justesse de cette remarque, on se rend compte tout de suite que l'expression "pays en voie d'expansion économique" n'a pas de sens, et que par conséquent "pays en développement" n'en a pas davantage. Par ailleurs ça fait plus de 30 ans que certains de ces pays sont censés y être, "en voie de développement", et vu leur situation actuelle, on se demande pourquoi le développmement n'eest pas déjà là. Il faut croire que la "voie" ne devait pas être tout à fait la bonne. Et, je maintiens et les statistiques le confirment, le Cameroun n'est pas en développement, mais bien en régression. Je précise d'ailleurs à Emmanuel Cattier que si les tensions y continuent comme elles le font, il peut commencer à préparer tout de suite l'article "Génocide camerounais", car des dires mêmes de ses ressortissants que je connais là-bas et ici, la tension entre clans commence à y atteindre des niveaux dangereux. François-Dominique 2 oct 2004 à 01:11 (CEST)

Ah, "pays en voie d'expansion économique", ça je comprends mieux... à peu près aussi euphémistique, évidemment. FvdP (d)

Mon avis à 0,30 EUR : un mot n'a que les sens qu'on lui donne, il peut avoir plusieurs sens distincts (homonymies). Par ailleurs, un mot ne porte pas qu'un sens strict, mais aussi tout un tas de sous-entendus, c'est une des bases de la communication interpersonnelle.

Par ailleurs, le but d'une encyclopédie n'est pas de faire de la création de vocabulaire, mais de l'expliciter. les termes « développement », « sous-développement » et « maldéveloppement » existent et n'ont pas à être remplacé ; on peut par contre tout à fait mettre un « on peut noter que le terme est inapproprié pour les raisons x et que le terme y serait mieux adapté » (cet avis là, il vaut 0,35 EUR, je prend les chèques).

Cdang | m'écrire 8 oct 2004 à 09:43 (CEST)

Utilisation du terme « maldéveloppement »

Pour répondre à une question formulée par ~Pyb le 23 sep 2004 à 14:53 (CEST), et effacée de la discussion le 2 oct 2004 à 00:50 par François-Dominique :

« Ensuite j'aimerais bien avoir des références sur le terme de maldéveloppement. [...] Est-il toujours utilisé de nos jours? »

Je l'ai entendu hier soir (vers 18h30 heure française) sur France Inter, émission Charivari, dans la bouche de Jacques Chirac... dans un extrait de son discours au Sommet de la Terre à Johannesburg, le 2 septembre 2002 (je crois). C'était à propos du livre d'Yves Michaud Chirac dans le texte (éd. Stock).

On peut écouter l'émission, lien sur le site de l'émission (lien provisoire valable a priori un seul jour).

Cdang | m'écrire 15 oct 2004 à 09:54 (CEST)

je crois que le terme "maldéveloppement" n'existe pas, "mal-développement" et "mal développement" eux existent, mais pas le premier je crois. enfin j'ai peut tord, je ne sais pas

Neutralité

Ce paragraphe n'est pas neutre. Aucune preuve ne vient conforter le point de vue de l'auteur. Le Japon de l'ère Meiji s'est développé en imitant l'occident.
D'ailleurs, un ouvrage récent (je ne me rapelle plus le titre, mais on peut le retrouver sur le site de RFI) qui est une étude des modes de management dans les PVD, met en avant le lien entre développement économique d'une entreprise et utilisation des méthodes occidentales. Rien ne prouve qu'une législation internationale changerait quelque chose. Le bas prix des matières premières ? Quel est le prix normal d'une matière première ? Ce n'est pas neutre non plus.Powermonger