Discussion:Maisons du tourisme en Wallonie/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

L'admissibilité de la page « Maisons du tourisme en Wallonie » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 avril 2017 à 22:03 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 avril 2017 à 22:03 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Maisons du tourisme en Wallonie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Maisons du tourisme en Wallonie}} sur leur page de discussion.

Maisons du tourisme en Wallonie[modifier le code]

Proposé par : Speculoos (D) 7 avril 2017 à 22:03 (CEST)

Cette page est un annuaire (WP:NOT). Le texte d'introduction a été copié dans la partie idoine de Office de Tourisme

Croix Suppression traitée par Bastien65 (On parle ?) 22 avril 2017 à 18:09 (CEST)
Raison : Majorité d'avis pour la suppression


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis la proposition de suppression.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Je place ce tag car à mon sens , il existe des études scientifiques sur les maisons du tourisme en Wallonie et la diminution de leur nombre est bien documentée à tout le moins par la presse quotidienne. Le « des » du tag « des éléments nouveaux » est un pluriel qui me semble honnête. Bien entendu si la presse quotidienne est accessible, les études universitaires que cite le PDF que je vais mettre dans mon opinion « neutre » ne sont pas directement accessibles. Pour le moment, je ne change pas mon vote parce que je ne sais toujours pas en quoi ces maisons du tourisme représentent une particularité de la Wallonie. mais je crois que des sources doivent exister à cet égard. J'en ami déjà donné deux ... sources justement une étude de l'ULB et la presse quotidienne et sans doute aussi hebdomadaire. A ce sujet je me fais toujours une réflexion : on dit parfois qu'il n'y a pas de sources alors qu'elles n'existent pas sur la toile ou y sont seulement signalées (comme les articles de journaux également). Sur un sujet moins sensible que ce qui concerne la Wallonie qui est simplement Joseph Malègue, il y a bien des sources que je n'ai découvertes que petit à petit : ainsi un commentaire écrit en italien sur l'écrivain que je me suis procuré en l'achetant et puis sa traduction française que toutes mes recherches (et je jure qu'elles durent nombreuses et longues), ne m'avait absolument pas permis de découvrir. J'avoue que je ne sais toujours pas si sur cette question, je dois changer mon vote. Tonval (discuter) 21 avril 2017 à 12:52 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Meme que c'est une liste d'offices du tourisme, néanmoins le contenu est encyclopédique. Il manque des sources secondaires. L'auteur @Rebexho n'est pas novice. Il est en l'obligation. AVS (discuter) 8 avril 2017 à 10:24 (CEST)
    Avernarius WP:NOT : WP n'est ni une collection de liens externes, ni un annuaire, ni un guide pratique de voyage. Ce qui peut être sauvé et déjà mis sur la page Office de Tourisme Speculoos (D) 8 avril 2017 à 17:53 (CEST)
    L'article décrit (et décrira, 'espère) immanent la situation politique de la wallonie et ca, c'est certainement encyclopédique. AVS (discuter) 18 avril 2017 à 11:26 (CEST)
    Le tourisme est une Compétence exclusive, de la Wallonie les pouvoirs publics wallons seuls l'organisent. Dans cet article il est justement question des Maisons du tourisme [1]. Cordialement, Tonval (discuter) 19 avril 2017 à 10:31 (CEST)
  2.  Conserver Les maisons de tourisme sont une particularité de la Wallonie. Il est vrai que le corps de l'article n'est pas très étoffé mais il pourrait le devenir d'autant plus que l'on parle d'une fusion de certaines maisons. Cet article pourrait aussi être remanié à l'instar de Zone interpolice où la liste des différentes zones est reprise en boîte déroulante. Pour moi, les références aux différents sites officiels des maisons peuvent alors disparaître.(Discussion Utilisateur:Rebexho) 9 avril 2017 à 10:43 (CEST)
  3.  Conserver Je ne vois pas en quoi un article sur les maisons du tourisme en Wallonie poserait problème. Préfèrerait-on un article par province ? Et bien sûr, cet article peut encore être amélioré. — Berdea (discuter) 14 avril 2017 à 10:56 (CEST)
  4.  Conserver Puisque les maisons du tourisme semblent être une spécificité Wallone il y peut être matière a conserver cet article , par contre remanier pour que cela ne ressemble pas à un annuaire --nicoleon (discuter) 21 avril 2017 à 08:07 (CEST)
  5.  Conserver J'aurais tendance à penser que la liste peut être utile, même si, comme le dit très justement Nicoleon, l'ensemble ressemble encore un peu à un annuaire. Du travail a été fait, ce qu'il faut saluer. --Aristote2 (discuter) 21 avril 2017 à 14:03 (CEST)
  6.  Conserver D'accord avec les avis précédents. Inde [You're talkin' to me?] 21 avril 2017 à 21:25 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer page ressemblant à un annuaire d'office du tourisme. La partie intéressante (Description) a déjà été sauvée dans Office de Tourisme. Aucune source secondaire. Speculoos (D) 7 avril 2017 à 22:06 (CEST)
  2. Idem. NAH, le 7 avril 2017 à 23:15 (CEST).
  3.  Supprimer Non recevable WP n'est ni un annuaire, ni un guide de voyage. Roverea (discuter) 18 avril 2017 à 10:37 (CEST)
  4.  Supprimer Wikipédia n'est pas un annuaire. Je n'ai pas trouvé de source secondaire notoire centrée sur les maisons du tourisme en Wallonie. On trouve bien des articles parus dans des journaux nationaux, mais ils traitent avant tout de la réduction du nombre de maisons du tourisme en Wallonie, ou bien du tourisme en Wallonie en général. Un article WP consacré aux maisons du tourisme wallonnes est donc injustifié ; imaginez si l'on faisait la même chose pour chaque région française… Il faut donc transférer les informations encyclopédiques vers un article « Tourisme en Wallonie » (ou « Tourisme en pays wallon » comme le suggère Tonval plus bas) ou, à défaut, vers Tourisme en Belgique. — Mathieudu68 (discussion) 20 avril 2017 à 11:39 (CEST)
  5.  Supprimer Même avis que ci-dessus. Lykos | discuter 20 avril 2017 à 15:15 (CEST)
  6.  Supprimer WP n'est pas un annuaire - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 20 avril 2017 à 16:06 (CEST)
  7.  Supprimer Il me semble qu’on est en plein dans Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une collection de liens externes et Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un annuaire ou une base de données. — ℳcLush =^.^= 21 avril 2017 à 17:36 (CEST)
  8.  Supprimer WP n'est pas un annuaire, --Pierrette13 (discuter) 21 avril 2017 à 23:46 (CEST)
  9.  Supprimer l'état actuel de la page, un annuaire, ne correspond pas aux règles de WP. Bien sur pas dans les CAA. En cas de modification profonde de l'article, je suis prêt revoir mon avis. Hatonjan (discuter) 22 avril 2017 à 00:23 (CEST)
  10.  Supprimer Hors-critères Hors critères Admissibilité des articles -- KAPour les intimes © 22 avril 2017 à 10:45 (CEST)
  11. En accord avec les avis ci dessus. Shev (discuter) 22 avril 2017 à 14:51 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Il y aurait donc une spécificité des maisons du tourisme en Wallonie? Mais peut-être la page ne devrait-elle plus être nommée de cette façon mais en englobant cette question des maisons du tourisme pour parler plus généralement du Tourisme en pays wallon ? Il existe une page Tourisme en Belgique mais rien n'empêche d'y indiquer par un article détaillé ce qui est spécifique à la Wallonie ne serait-ce que d'un point de vue politique conformément à la Constitution belge (et fatalement aussi au plan géographique). Depuis, je pense 2004, la Wallonie est exclusivement compétente en matière de tourisme [2]. Et il y a matière (indépendamment de l'aspect géographique), à faire un article sur ce thème puisque la presse se fait régulièrement l'écho de la politique à mener en Wallonie que le gouvernement actuel va revoir. Je signale aussi que dans ce domaine la Communauté germanophone est aussi devenue exclusivement compétente, étant donné l'accord entre elle et la Wallonie à propos des matières transférées par la Communauté française à la Wallonie. Pour ce qui est des discussions dans la presse : un exemple parmi de nombreux autres [3]. Cordialement, Tonval (discuter) 9 avril 2017 à 13:29 (CEST) Post-scriptum [4]
    Un autre élément neuf qui n'a pas été cité je pense : [5] J'ajoute une autre chose : sur la Wallonie qui est une Région qui croît en importance politique considérablement depuis 1980, sur bien des points, la documentation de type qualité Wp n'existe pas toujours. 21 avril 2017 à 12:55 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :