Discussion:Maison Rabot

À propos de l'article sur la librairie Arthaud

Bonjour,

En rapport avec cet article sur la maison Rabot, j'ai ajouté un article (ou sous article) sur la librairie Arthaud, installée dans cette maison historique et qui mériterait pourtant un article a elle toute seule (vu son ancienneté), mais bon... « j'ai fait d'une pierre deux coups » .

En fait, je me suis inspiré des articles sur les librairies Sauramps et Mollat,situées dans d'autres grandes villes et que personne ne semble contester le contenu sur WP, alors, s'il vous plait Trizek, ne m'accusez pas de faire de la promotion, je suis loin, très loin de ce genre d'idée (voir l'article sur K'Store où je ne cite aucune marque malgré le fait que cela soit un centre commercial, situé lui aussi... dans un lieu historique ǃ) Merci de m'avoir lu. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 11 mars 2019 à 12:58 (CET)

Bonjour JPC

Comment sont d'autres articles de librairies importe peu ici. Pour moi, la partie sur la librairie manque de sources, ou est faite dans sans sources directes et probantes. J'ai retiré les problèmes évidents (l'article sur Balasko est une source très, très indirecte) et ciblé les manques afin d'avertir les lecteurs et, pourquoi pas, avoir la bonne surprise de voir des sources apparaître pour justifier des faits.

Un article se construit gentiment par ces couches successives. Mieux vaut donc discuter plutôt que d'annuler, surtout que d'annuler des modifications constructives (mise en page, précision quant à la protection MH, demandes légitimes de sources sur des dates).

Si un article séparé se justifie, qu'il en soit ainsi. Mieux vaut éviter de mélanger les sujets.

Cordialement, Trizek ^bla 11 mars 2019 à 14:57 (CET)

Désolé mais ce que vous présentez comme un mauvais argument (dit « défense Pikachu ») n'en est pas un, car je ne pars pas sur la supposée qualité d'un autre article mais du fait que tous les autres articles de ce type se présentent ainsi (même si je n'ai indiqué que deux exemples). D'ailleurs quand on évoque une librairie, il faut bien la décrire non ??? Quant au « manque de source », c'est là encore un mauvais argument, puisqu'il y a un lien en infobox sur le site de la librairie qui permet de la décrire précisément... Bien sur, il reste à prouver que l'oriel est bien situé dans le rayon BD ce qui est facile car sur la photo on voit bien que l'oriel est au premier étage et que le site de la librairie indique que le rayon BD est au 1er étage.

Séparer la maison Rabot de la librairie Arthaud est possible (comme on a pu le faire pour d'autres sujet mais plus importants, exemple le Palais de Tokyo, le centre d'art contemporain et le Musée d'Art moderne de la ville de Paris), tous situés au même endroit, mais le résultat ne donnerait deux petits articles bien inconsistants car il n'y a pas grand-chose à dire sur la maison Rabot et encore moins sur la librairie Arthaud. Cependant, le fait qu'une librairie occupe (entièrement) une maison de la Renaissance avec un oriel aussi ancien est un cas unique en France, surtout dans une ville comme Grenoble où les monuments historiques sont rares (Il y a moins de MH à Grenoble qu'à Vienne pourtant cinq fois plus petite) donc je pense (c'est une opinion) qu'il est préférable, au nom d'une certaine cohésion, de garder cette présentation...

Pour le restant, je vous donne raison, ma section sur la salle Rabot est trop longue, mais il faut bien évoquer (un peu) cette salle qui a reçu tant d'écrivains et d'artistes. Je me rappelle y avoir rencontrer Modiano —le seul (futur à l'époque) Nobel— avec qui j'ai pu discuter dans ma vie, même si cette librairie n'en a gardé aucune trace. J'ai donc retiré des éléments trop longs et impossible à sourcer. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 11 mars 2019 à 20:21 (CET)

Vous vous basez sur des sources primaires (observations directes, constatations et expériences personnelles) ou sur des sources orientées (site de la librairie) pour étayer vos arguments. C'est très problématique, car cela ne rentre absolument pas dans ce que Wikipédia accepte comme sources. Où sont les ressources en architecture, en histoire, en patrimoine... qui devraient être utilisées ici ? Faute de mieux, je mets à jour l’article. Trizek ^bla 12 mars 2019 à 20:18 (CET)

Je ne sais pas trop à quoi vous jouez mais sachez que WP n'interdit pas les sources primaires quand il n'y a rien d'autre et dans ce cas précis c'est le cas. De plus, je passe un temps fou à créer et étayer un article, à chercher des sources et vous arrivez et vous détruisez, vous décidez, vous vous arroger le droit en vertu de votre propre opinion sans tenir compte du fait que nous sommes deux. Si vous continuez ainsi, je vous laisse l'article et vous faites comme bon vous semble et comme cela vous pourrez être d'accord avec vous même. Bonsoir. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 12 mars 2019 à 21:19 (CET)

Je ne sai spas trop à quoi vous jouez non plus : Wikipédia n’est pas le guide pratique de la librairie, les lecteurs peuvent aller sur son site pour avoir les informations. J'ai placé les bandeaux qui vont bien dans l’article en attendant qu'une tierce personne vienne trancher. Trizek ^bla 13 mars 2019 à 12:43 (CET)