Discussion:Macrophotographie

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Bonjour, Je n'ai pas compris ce qu'était le « tirage » évoqué dans l'article. Est-ce une distance ou l'allongement (inv. la diminution) de cette distance ? Et une distance entre quoi et quoi ? L'article dit :

il faut augmenter la distance entre le film (la pellicule photo) et l'objectif, afin de conserver le sujet net. La distance ainsi
allongée s'appelle le tirage.

Cette distance se mesure à partir de quel élément précis de l'objectif (qui peut être gros et long) ? Je me suis référée à l'article Objectif photographique, mais je ne suis pas sûre de mieux comprendre. L'article évoque simplement le « tirage mécanique » de l'objectif ; par ailleurs, il y est également écrit « Le tirage (éloignement du centre optique de la surface sensible) ». Ceci pour savoir si la phrase suivante serait correcte :

il faut augmenter la distance entre le film (la pellicule photo) et le centre optique de l'objectif, afin de conserver le sujet net.
La distance ainsi allongée s'appelle le tirage mécanique.

Par ailleurs, je souhaiterais connaître la différence entre tirage mécanique et tirage optique d'un objectif, termes que j'ai déjà rencontrés. Merci par avance pour les précisions que vous pourrez apporter. --Myrabella 17 octobre 2005 à 01:11 (CEST)[répondre]

Différence entre macrophotographie et proxiphotographie[modifier le code]

Je me suis permis de reporter en page de discussion une remarque faite sur l'article. --Myrabella 17 octobre 2005 à 09:48 (CEST)[répondre]

Galerie => Désaccord de pertinence. Explication : Le domaine de la macrophotographie commence lorsque l'image obtenue sur le film ou sur le capteur est de taille au moins égale à la taille du sujet. Il est impossible de l'atteindre avec les zooms dits « macro » et avec la position « macro » de la plupart des appareils photo numériques, dont les capteurs sont minuscules. Les deux araignées, le chaton et le galeopsis relèvent sans l'ombre d'un doute de la proxiphotographie (ou photographie de près) et il en va probablement de même pour la chenille formant son cocon (cliché recadré) et pour l'abeille (format APN). Jean-Jacques MILAN 17 octobre 2005 à 11:37 (CEST)[répondre]
Bonjour, merci pour cette remarque. L'article a été précisé en ce sens. Il serait bon d'illustrer la 1ère galerie avec des exemples incontestables de macrophotographie. Merci beaucoup par avance de bien vouloir signaler les images disponibles dans Commons répondant à la définition, si vous en avez connaissance. --Myrabella 17 octobre 2005 à 09:48 (CEST)[répondre]
La macro (la vraie) est un domaine difficile dans lequel bien peu de photographes se risquent. Les objectifs macro capables d'atteindre le rapport 1 s'arrêtent en fait à la porte de ce domaine, pour aller plus loin il faut des matériels particuliers que la plupart des amateurs ne possèdent pas et qui ont d'ailleurs presque disparu du marché avec l'avénement du numérique. Pour l'instant il n'y a pratiquement pas de macrophotographies sur Commons et les rares que j'ai pu trouver depuis quelques mois sont de fort piètre qualité. J'en mettrai quelques unes tirées de mes archives personnelles mais il faut que je trouve le temps de les scanner. Pour l'instant je m'occupe presque uniquement du wikilivre. Les deux curculions de ma page personnelle Utilisateur:Jean-Jacques_MILAN/Insectes sont de vraies macros, les autres photos relèvent de la proxi ou ne dépassent pratiquement pas le rapport 1.
L'abeille est un exemple de ce qu'il ne faut pas faire : sujet centré, couleurs et accentuation de la netteté outrancières ; la chenille est, à la réflexion, une proxiphotographie d'ailleurs difficilement lisible. Je les retirerais personnellement sans hésiter !
Tu trouveras de temps en temps de vraies macros sur le site de Photosig [1], elles sont signées par exemple Mark Plonsky ou Allonkira mais elles ne sont évidemment pas libres de droits. Vois aussi [2] pour le régal des yeux !
Amitiés. Jean-Jacques MILAN 17 octobre 2005 à 11:37 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup. J'ai remplacé l'une des images par un curculion, l'autre par une image de fleur(s) - en indiquant que le sujet était les étamines. Celles doivent être suffisamment petites (à l'échelle 1:1) pour convenir à la définition, mais certes, c'est un peu jouer sur les mots, et ce n'est qu'en attendant d'autres véritables macrophotographies. Je prends donc bonne note de votre proposition d'enrichir le fonds Commons, et nous vous en remercions par avance ! --Myrabella 17 octobre 2005 à 13:25 (CEST)[répondre]

Grandissement… sur quoi ?[modifier le code]

Bonjour,

Une chose que je ne trouve pas très claire dans cet article et dans la discussion ci-dessus : « Les rapports de grossissement en macrophotographie se situent entre les échelles 1:1 (taille réelle) et 10:1 (dix fois plus gros que la taille réelle) ». Mais grossissement entre l'objet et quoi ?

Je veux dire, si je prend en photo un chaton, et que je l'affiche sur un grand poster, mettons en A0, j'ai un grossissement par exemple de 10:1, c'est donc de la macro… Or la discussion ci-dessus semble impliquer que c'est entre l'objet et le capteur. Si cela pouvait être pertinent à l'ère du 35mm, aujourd'hui avec les différentes tailles de capteurs disponibles, ça ne me semble plus être le cas, une photo rigoureusement identique pouvant être macro ou pas selon l'appareil utilisé.

D'ailleurs l'article ne précise pas que c'est le grossissement du sujet sur le capteur. Quelqu'un serait-il capable de mettre une définition plus claire et si possible plus à jour ?

Calimo [á quete] 14 juillet 2011 à 17:20 (CEST)[répondre]

Il suffisait de réfléchir un peu pour trouver une intro plus complète sur la version anglaise de Wikipédia ! — Calimo [á quete] 15 juillet 2011 à 13:38 (CEST)[répondre]

Proxiphotographie[modifier le code]

Au vu du nouveau résumé introductif, et du fait que le mot proxiphotographie ne semble pas figurer dans les dictionnaires (en tous cas il n'est pas dans le Grand Robert numérique), est-il bien pertinent de conserver une galerie séparée entre macrophotographie et proxiphotographie ? — Calimo [á quete] 15 juillet 2011 à 13:43 (CEST)[répondre]