Discussion:Méthode expérimentale

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    Allégement[modifier le code]

    J'ai enlevé ça : En raison de cet élément spéculatif, l'expérience comporte de manière intrinsèque un poids d'indétermination (incertitude) plus important que les autres types d'initiatives (actions, activités, projets, programmes, etc) qui visent un but en réduisant au minimum les paramètres incertains. Il n'y a cependant pas de frontière nette, et toute initiative peut être au moins rétrospectivement appréhendée comme une expérience didactique, formatrice, capitalisable en elle-même. --Tooony 30 mai 2007 à 12:57 (CEST)Répondre[répondre]

    Je ne suis pas d'accord avec la restriction de cet article à l'expérience scientifique ; expérience n'est pas synonyme de "expérience scientifique" qui n'est que trop représenté dans l'article. L'introduction qui avait fait ses preuves devrait être rétablie dans sa généralité sinon dans ses mots mêmes.
    Que tu décryptes pas la phrase ci-dessus montre bien qu'il y a autre chose à comprendre dans le monde que la réaction à un test !!! TigHervé@ 30 mai 2007 à 14:22 (CEST)Répondre[répondre]
    Bonsoir, la page d'homologie Expérience (homonymie) renvoie à une définition scientifique , il me semble. ..mélanger l'exp. scientifique, spirituelle et artistique ça ne rime à rien. Cette page était et est encore par bien des aspects incompréhensible. Et si je comprend rien à certaines phrases , c'est bien la preuve que ce n'est pas encyclopédique!!!!Je t'invite à créer une page pour expérience spirituelle et expérience artistique, et à nous faire partager la joie de comprendre tout ça.

    --Tooony 30 mai 2007 à 21:11 (CEST)Répondre[répondre]

    Peu importe les bandeaux, les catégories, les pages d'homonymie, l'expérience ne se réduit pas à une manipulation et à une observation.
    Par ailleurs, si chacun enlève ce qu'il ne comprend pas, il ne va pas rester grand chose. TigHervé@ 30 mai 2007 à 21:32 (CEST)Répondre[répondre]
    OK, mais il fallait faire un choix , tout mélanger n'était pas bon. Quant à faire une page su l'"expérience dans la vie"....je vois pas dans quel domaine on se rattache, la psychologie effectivement. Mais il faut que se soit clair sinon ça fait dictionnaire
    Quant à enlever des passages entiers , quant je comprends pas, et que ça ne touche pas à des domaines d'initiés( style la physique des particules...) c'est que c'est inutile; C'est la règle du jeu!--Tooony 30 mai 2007 à 21:54 (CEST)Répondre[répondre]

    Fusion Expérience scientifique et Expérimentation et Méthode expérimentale[modifier le code]

    La première page est la plus complète sur les dimensions épistémologiques et méthodologiques. La seconde est une ébauche à développer sur le thème de l'expérimentation scientfique, mais la dernière ne me semble pas claire dans son objet (à supposer qu'il soit différent de celui des deux premières pages). Elle fait une liste d'instruments scientifiques en commençant avec la microscopie sans réel ordre historique ni thématique. knd (d) 28 novembre 2007 à 03:12 (CET)Répondre[répondre]

    Abandon. La demande traîne depuis trop longtemps. J'ai demandé un avis sur le portail des sciences sans réponse. Jerome66|me parler 10 janvier 2008 à 07:25 (CET)Répondre[répondre]

    Fusion (2ème demande) Méthode expérimentale et Expérimentation et Expérience scientifique[modifier le code]

    Ces articles traitent tous des mêmes thèmes. Si quelqu'un considère qu'il faut nuancer les différents sens de ces termes, cela serait plus facile à faire au sein d'un même article, qu'au sein de trois articles qui se répètent largement, sinon entièrement. Ahbon? (d) 7 mars 2009 à 17:07 (CET)Répondre[répondre]

    Historiques fusionnés. Jerome66 31 mars 2009 à 18:57 (CEST)
    Merci! Ahbon? (d) 1 avril 2009 à 00:54 (CEST)Répondre[répondre]

    Histoire[modifier le code]

    Bonjour. L'incertitude sur le sujet a amené la confusion entre méthode expérimentale et méthode scientifique. Du coup, il est assez difficile de contribuer à Méthode expérimentale, au sens de Chevreul et de Claude Bernard. La démarche scientifique existait avant, et la section Histoire, que je viens de supprimer, avait raison de citer Alhazen

    « Certains soutiennent que le savant Ibn Al Haytham (Alhazen) a été l'un des premiers à faire la promotion des méthodes expérimentales. »

    références:

    • Abhandlung über das Licht, J. Baarmann (ed. 1882) Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft Vol 36
    • http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7810846.stm
    • Thiele, Rüdiger (2005), "In Memoriam: Matthias Schramm", Arabic Sciences and Philosophy (Cambridge University Press) 15: 329–331, doi:10.1017/S0957423905000214
    • Thiele, Rüdiger (August 2005), "In Memoriam: Matthias Schramm, 1928–2005", Historia Mathematica 32 (3): 271–274, doi:10.1016/j.hm.2005.05.002

    Si cette distinction entre les méthodologies scientifiques ne semble pas valide, il vaudrait mieux refondre les deux articles en un seul.

    Cordialement, PolBr (discuter) 11 septembre 2022 à 06:58 (CEST)Répondre[répondre]