Discussion:Méthode agile

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Untitled[modifier le code]

Translation of the manifesto by myself. Je fais ce que je peux... ;-) Traroth 10 nov 2003 à 20:44 (CET)

Bapti 17 février 2008 à 21:49 (CET)

J'ai rajouté dans l'historique les personalités à la base du manifeste Agile, car il n'est pas possible de parler de méthodes Agiles sans les citer puisque ce sont leurs méthodes qui sont utilisées aujourdhui et leur action commune qui a permis l'explosion Agile actuelle.--Vickoff (d) 15 mars 2008 à 21:04 (CET)


Lien externe mort[modifier le code]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

  • http://www.rad.fr/
    • Dans Gestion de projet, le Fri Jan 27 01:33:09 2006, Socket Error: (-3, '\xc3\x89chec temporaire dans la r\xc3\xa9solution du nom')
    • Dans Méthode agile, le Fri Jan 27 18:59:52 2006, Socket Error: (-3, '\xc3\x89chec temporaire dans la r\xc3\xa9solution du nom')
    • Dans Gestion de projet, le Tue Jan 31 01:21:45 2006, Socket Error: (-3, '\xc3\x89chec temporaire dans la r\xc3\xa9solution du nom')
    • Dans Méthode agile, le Tue Jan 31 21:16:37 2006, Socket Error: (-3, '\xc3\x89chec temporaire dans la r\xc3\xa9solution du nom')

Eskimbot 31 janvier 2006 à 22:51 (CET)

RAD.fr existe depuis 21/04/1997 après avoir été une page personnelle sur Compuserve. Il est toujours opérationnel à l'exception d'une panne exceptionnelle de son hébergeur.--Vickoff (d) 15 mars 2008 à 21:09 (CET)

Caution sur certaines références de cet article[modifier le code]

Les références fort nombreuses aux méthodes RAD2, PUMA et à Jean-Pierre Vickoff, semblent avoir été directement ajoutées par l'auteur de ces méthodes (monsieur Vickoff) d'où un déséquilibre flagrant de l'article! L'association ADELI ne semble pas être l'ambassadeur de la communauté agile en France, contrairement à ce qui est suggéré dans l'article !

Parti pris[modifier le code]

Déplacé depuis Projet:Informatique/Évaluation/Comité

Bonjour,

Cet article est certainement d'importance, mais le contenu a été orienté afin de défendre les vues très particulières d'une personne qui s'est auto-cité à de nombreuses reprises dans l'article. Il promeut via cet article ses propres méthodologies et ses ouvrages. 82.245.249.21

Si "agile" est ici un adjectif...[modifier le code]

... pourquoi lui mettre une majuscule. Ce n'est pas d'usage, sauf si le sigle est d'usage courant, et en ce cas "programmation" doit en avoir une aussi, non ? 212.198.148.215 (d) 12 juillet 2010 à 22:49 (CEST)

Fusion abandonnée entre Agile Alliance et Méthode agile#Historique[modifier le code]

Agile Alliance est une simple redirection sur le WP anglais, je propose qu'on fasse la même chose ici. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 9 octobre 2011 à 11:13 (CEST)

J'ai initié les deux articles et écris la plus grande partie de leurs contenus.

Je pense que si la partie historique est commune, il n'en reste pas moins que fusionner un courant de pensée généraliste indiscutable dans son existence avec une association américaine (qui privilégie dans les faits les intérets américains) dont la pérénité reste a prouver, les services payants et qui ne rassemble pas tous les informaticiens dans son acceptation est TRES discutable. Ceci est juste une mise en garde car je viens de découvrir cette démarche et je pars dans 2 jours pour une semaine dans une zone " non Internet " (donc ne serais pas en mesure d'en discuter). Par contre, si ce ne sont que les historiques qui sont fusionnés, pourquoi pas si cela respecte l'ensemble des informations. --Vickoff (d) 14 octobre 2011 à 12:31 (CEST)

Je pense que si des informations sont communes à partir de 2002, l'histoire des méthodes Agiles (début concret présumé en 1986) est beaucoup plus large que celle de l'organisation Agile Alliance qui a de plus en plus de concurrence. De ce fait, il serait logique que l'histoire des méthodes Agiles fasse référence (en fin de page par exemple) à l'existence de l'Agile Alliance ainsi qu(a celle des autres organisations du même type traitant des méthode et ce, Soit en particulier (comme XP par exemple), ou en général (comme l'Agile Tour). Les organisations en question faisant pour leur part référence à une unique source en ce qui concerne l'histoire de la méthodologie qu'elles promeuvent.
L'argument de Vickoff (fusion courant de pensée - association) me parait primer. De plus, lorsqu'il n'y a pas de consensus clair, le statu quo prévaut. Je retire les bandeaux de fusion et archive la discussion. Jerome66 (d) 4 novembre 2011 à 10:37 (CET)
PS : ça n'empêche pas d'améliorer les articles.

Actuellement, Agile Alliance est un lien rouge. L'expression est mentionnée dans plusieurs articles, mais je ne vois pas vers quoi on pourrait rediriger cette entrée. Apokrif (discuter) 13 février 2020 à 00:03 (CET)

Controverse de neutralité[modifier le code]

Quelle controverse ? Pouvons-nous enlever l'avertissement ? Elem1 (d) 24 mai 2012 à 12:30 (CEST)

Pour. Pour ma part, pas d'objection. Ce bandeau a été posé par [[Utilisateur: |Jonathan.Scher]] qui avait des doutes quant aux contributions de Vickoff, pour qui, au vu son implication dans agile dans la vraie vie et au vu de certaines de ses tournures et suppressions, on pourrait avoir un doute de neutralité (certaines contributions, à mon sens, tiennent de la foi et du sacré...). Il y a bien des choses qui m'agacent, mais globalement les contributions de Vickoff me semblent acceptables. Enfin, puisque j'en suis aux états d'âme, j'ai trouvé Vickoff un tantinet rude et condescendant avec le nouvel arrivant Jonathan.Scher (Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux). [[Utilisateur:Mwkm|Mwkm]

(d) 24 mai 2012 à 13:45 (CEST) Les contributions de Mr Vickoff sont uniquement référencées par ses propres articles (quels que soient les sites, magazines, hébergeant ses contributions ou un lien vers ses contributions). Ils ne constituent pas des sources fiables, en l'absence de sources secondaires. D'après le lien figurant sur la page de controverse de neutralité, cette utilisation de wikipédia à des fins promotionnelles dure depuis 2008. Cette page (et d'autres) mériterait d'être purgée de ces simili-références et des avis de Mr Vickoff, qui n'ont pas fait l'objet de travaux extérieurs, et ne sont reprises par personne. 82.124.227.148 (d) 23 décembre 2012 à 07:12 (CET)

Je suis absolument d'accord avec la controverse de neutralité sur cette page. M. Vickoff a certainement raison d'être très fier de sa contribution à l'Histoire de l'informatique mais cette page ne doit pas en faire la promotion. J'ai donc enlevé les références à PUMA qui telles quelles n'apparaissaient pas comme une contribution au sens de l'article. J'ai enlevé aussi la citation dont la banalité n'apportait rien sinon la citation de son auteur.--Pfrappe (d) 2 janvier 2013 à 10:12 (CET)

Pourquoi "agile" ?[modifier le code]

Bonjour. Cet article est très intéressant, toutefois je n'ai pas trouvé la réponse à la question qui m'a amené à lire cet article : Pourquoi cette dénomination "agile". Agile est-il bien l'adjectif qualificatif français dans son acception courante (et dans ce cas qui a donné ce nom, et pourquoi) ou est-ce une traduction, ou encore un acronyme ? Merci de préciser ce point.

Dominique

"Agile" en français est bien la traduction de l'adjectif anglais "agile". Il n'y a pas de copyright sur le terme. Le pourquoi de "agile" est décrit dans cet article de M. Fowler (un des signataires du manifeste), qui relate l'écriture du manifeste agile. En résumé, le choix des signataires s'est d'abord porté sur "lightweight" (légères) pour se fixer sur "agile" qui d'après Fowler explicite mieux l'aspect rapidement adaptatif de ces méthodes. Je laisse à d'autres l'ajout de cette info dans l'article s'ils la trouvent pertinente.--A22 (discuter) 28 avril 2014 à 15:27 (CEST)

Méthode agile / approche agile[modifier le code]

Bonjour,

Je suggère comme titre "Les approches agiles" (ou "Les pratiques Agiles") plutôt que "Méthode Agile". En effet, ce qui importe dans la pratique, c'est avant tout l'état d'esprit (représenté par le manifeste agile), le reste suit. A contrario, il est tout-à-fait possible d'appliquer les règles de fonctionnement de Scrum comme une recette, sans changer d'état d'esprit et sans réelle remise en cause du fonctionnement de l'équipe, ou de son contexte; cela n'apporte pas les bénéfices que propose l'agilité.

Voir par exemple: L’agilité : un état d’esprit, pas seulement une technique L’agilité : une méthodologie ou un état d’esprit ?

Pourquoi ne pas parler de "méthodologies agile" ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.63.252.179 (discuter), le 6 mars 2018 à 14:16 (CET)
Je suis pour le terme "approche agile" ou "approches agiles" : il ne s'agit pas d'une méthode au sens strict, plutôt d'un état d'esprit--Fenchurch38 (discuter) 22 février 2021 à 19:29 (CET)

"Projets" et informatique[modifier le code]

L'intro me semble un peu confuse: les "projets" en question sont-ils (comme le laisse entendre la suite de l'article) uniquement ou principalement des projets informatiques ? Apokrif (discuter) 13 février 2020 à 00:01 (CET)

Oui, et il y a d'autres problèmes dans l'introduction, notamment le fait que les méthodes agiles ne sont pas apparues avec le manifeste. Et l'intro détaille trop XP et Scrum à ce stade de l'article et utilise des termes confus (pourquoi parler par exemple de réingénierie ? C'est de l'ingénierie, c'est tout).
Je conseille celle de Limitations et extensions des méthodes agiles qui est bien plus claire. J'ai d'ailleurs posé la question d'une fusion des deux article [1].
Pour répondre à la question de Apokrif, les méthodes agiles sont utilisées en dehors de l'ingénierie logicielle [2]. Le guide Scrum notamment définit cette méthode comme un "cadre de travail (framework) pour le développement, la livraison et la maintenance de produits complexes." --Nibbler869 (discuter) 17 septembre 2020 à 20:07 (CEST)

Jargon[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu dans la section "historique" le bandeau mentionnant le jargon. Je veux bien reprendre le texte avec du vocabulaire plus commun,, y a-t-il des passages ou des termes en particulier à modifier/préciser ?--Fenchurch38 (discuter) 22 février 2021 à 19:32 (CET)

Proposition de réorganisation des articles traitant d'agilité[modifier le code]

Bonjour à tous, comme cela a commencé à être évoqué dans ces discussions [3],, les articles traitant d'agilité sont confus, partent dans tous les sens, ne disent pas clairement si on parle d'ingénierie logicielle ou pas. Je vais donc travailler à un brouillon que je soumettrai aux contributeurs des pages concernées pour avis. La première chose est de faire l'inventaire des pages qui - à mon sens, votre avis sera important ici pour bien commencer - traitent d'agilité, que ce soit en ingénierie logicielle ou pas :

Je propose dans un premier temps de suivre l'exemple de la page anglaise (en)Agile software development et de créer une page qui se concentre sur l'agilité en ingénierie logicielle. Cette page reprendrait l'essentiel du contenu des pages Méthode agile, Limitations et extensions des méthodes agiles et Manifeste agile. A noter qu'il n'y a pas de page dédiée au manifeste Agile dans WP anglais et que (en)Agile Manifesto est une redirection vers (en)Agile software development#The Agile Manifesto. Bon après je sais que ce n'est pas parce que c'est comme ça en anglais qu'il faut forcément faire la même chose Sourire, mais ça donne un indice.

Dans un second temps, nous pourrions réfléchir à élargir le sujet en dehors de l'ingénierie logicielle dans une page dédiée et d'aborder également "l'état d'esprit agile" et la "culture agile" (savoir-être) au-delà des méthodes et cadres agiles (savoir-faire).

Enfin, je propose de laisser de côté dans l'immédiat le sujet du Management agile. Là aussi il y a du travail, notamment il faudrait aborder la question de l'agilité à l'échelle d'une organisation et les réponses apportées par les cadres méthodologiques tels que Agile@scale, LeSS, Nexus et SAFe pour les plus connus. --Nibbler869 (discuter) 18 septembre 2020 à 10:06 (CEST)

Je suis d'accord sur le principe d'une réoragnization en vue d'une structuration plus logique. Toutefois, je pense qu'il n'est pas opportun de fusionner le Manifeste agile avec les Méthode agile. Le manifeste est un ouvrage collectif, certes fondateur, mais qui est spécialisé sur des principes généraux de l'agilité dans l'informatique. Le manisfeste n'est pas une méthode, c'est des valeurs et des principes. C'est un peu comme si on fusionnait l'article sur la Cinquième République (France) et la Constitution française du 4 octobre 1958 au motif que le second est fondateur du premier et que le premier article reprend quelques idées du second. Par contre, s'il est opportun de rappeler quelques valeurs de l'agilité, il est plus important de focalsier cette article sur la mise en oeuvre dans les méthodes (puisque c'est le titre) et un apperçu de quelques pratiques représentatives (puisque c'est évoqué dans l'introduction). Par ailleurs, si l'agilité est née dans l'informatique, il faut généraliser davantage. En effet, l'agilité dans l'organisation est beaucoup plus vaste. Enfin, il convient d'être plus neutre: ainsi l'historique idevrait aussi se référer aux travaux de Takeuchi et Nonaka, qui dans les années 80 avaient déjà publié un article célèbre sur des méthodes de développement de produits "non linéaires", et avaient utilisés le terme Scrum (reprise par Sutherland pour Scrum (développement)). Enfin il serait opportun de traiter des concepts voisins, et notamment des groupes autonomes de travail (le pendant industriel dans les années 80 des équipes agiles, en tout cas du point de vue de l'auto-organisation et de l'auto-optimisation, Kanban étant à la base une technique de production industrielle avant d'être repris dnas le giron agile), l'ingéniérie concurrente (avec une approche intégrée de l'activité, plutôt que des phases discociées), et surement encore quelques autres.
--Cth027 (discuter) 19 septembre 2020 à 21:08 (CEST)
Merci à Cth027 pour cette feuille de route très complète. Je partage ce que vous proposez et n'ai aucune objection à maintenir la page du manifeste agile indépendante, tant que son contenu n'est pas répété ici. L'article Méthode agile devra donc simplement faire référence à la page Manifeste Agile et ne pas la dupliquer. Cela aidera du coup à rendre le style plus encyclopédique comme demandé.
Ce qui m'amène à modifier ma proposition initiale en une réorganisation et complément du présent article plutôt que l'écriture d'un nouveau.
Je préconise cependant de traiter l'ouverture vers l'agilité dans les organisations ainsi que le développement de produits hors informatique ou l'industrie dans un second temps afin de ne pas se disperser - quitte à revoir alors certaines parties de l'article dont probablement le RI.
Dans l'immédiat je vais proposer un RI et une section fondements que j'espère améliorés--Nibbler869 (discuter) 21 septembre 2020 à 20:54 (CEST)