Discussion:Mètre carré
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Demande de clarification d'un passage[modifier le code]
Pulsar, Daniel*D, Pano38, SenseiAC, Ariel Provost, Pamputt et Dfeldmann
Bonjour.
Bien que considérant cette modification comme salutaire, le passage « Cependant le Système international recommande les multiples et sous-multiples dont le facteur est une puissance de » devrait encore être amélioré pour le rendre plus clair, me semble-t-il.
En guise de base de travail, je propose deux formes possibles.
- Une gardant les termes « multiples » et « 103 » : « Le Système international recommande de favoriser l'usage des multiples entiers dont le facteur est une puissance de 103 ; un facteur -2, par exemple, donnant 103*−2, soit 10–6. »
- Syntaxiquement plus correcte, puisque c'est bien l'usage de certains multiples qui est recommandé, et non les multiples eux-mêmes.
- Supprimant la référence aux sous-multiples, qui, au minimum, me paraît déroutante. Il s'agit sans doute d'un artéfact d'anciennes versions.
- L'exemple permet de mieux distinguer ce qui multiplie quoi. À défaut, la phrase semble un peu sibylline.
- Une autre, que je préfère (moins laborieuse), plus profondément remaniée : « Le Système international recommande de favoriser l'usage des puissances entières de 1000. »
- Plus courte et plus claire, je trouve, tout en proposant les avantages de la forme précédente.
Si aucune phrase ne vous convient ni ne vous semble pouvoir faire l'objet d'une bonne base pour l'amélioration de la forme courante, je m'interroge sur la possibilité, un peu moins élégante et pour laquelle je n'ai pas trouvé de notation lisible, d'user d'infobulles, comme suit : « Le Système international recommande de favoriser l'usage des multiples dont le facteur est une puissance de 103argument « message » manquant dans le modèle Modèle:Fix.. »
Je vous invite à améliorer encore ma proposition.--Braaark (discuter) 15 septembre 2018 à 01:40 (CEST)
J'ai essayé de régler ce problème (version de ce jour ici). — Ariel (discuter) 15 septembre 2018 à 08:23 (CEST)
Braaark et Ariel Provost : Y a-t-il la moindre source pour justifier cette affirmation (qui équivaut ni plus ni moins à la notation ingénieur) ? Certes les préfixes SI vont généralement par facteur 1000, sauf qu'entre 1/1000 et 1000 ça va toujours par 10 et, pour autant que je sache, il n'y a jamais eu l'intention de faire disparaître ces préfixes intermédiaires (alors que le myria-, x10000, a bien été éliminé, en 1961). Et pourquoi donner cette info juste sur cet article ? Je n'ai jamais vu cette remarque sur un quelconque autre de nos articles. Si la remarque est justifiée, c'est d'abord et avant tout sur l'article consacré au Système international d'unités qu'elle devrait être mentionnée, ce qui n'est pas le cas.- P.-S. : en parlant de myria-, quel était vraiment son symbole ? Là où WP:fr, :de et :cs donnent « ma », WP:en, :es et :pl donnent « my », et WP:ja donne le triplet « ma, my, M » (une partie des autres mentionne bien aussi l'histoire du « M » mais ne mentionne par contre qu'un des deux précédents).
- SenseiAC (discuter) 15 septembre 2018 à 12:07 (CEST)
- Merci Ariel Provost et Pano38 pour vos améliorations de l'article : la forme actuelle est beaucoup moins bancale.
- SenseiAC : Tes remarques sont tout à fait justes. J'avais aussi remarqué que l'article consacré au Système international d'unités ne présentait aucune affirmation de la sorte, ce qui me donne un peu l'impression d'avoir mis la charrue avant les bœufs mais au moins avons-nous rapidement corrigé la forme de l'article. Je vais me pencher sur les questions que tu soulèves mais j'espère que d'autres contributeurs plus compétents sur ces questions me devanceront.--Braaark (discuter) 15 septembre 2018 à 15:35 (CEST)
- SenseiAC et Braaark : Effectivement, si j'ai pu constater cette tendance du 1000 en 1000 (même les préfixes centi-, déci-, déca- et hecto- sont en voie de disparition, à l'exception du cm et, dans la vie courante seulement, du cl et du dl) s'imposer au fur et à mesure que j'avançais en âge (exemple : remplacement de l'angström par le nanomètre), je ne me rappelle pas en avoir lu la recommandation. Quant au symbole de myria-, mystère : effectivement on voit un peu de tout. — Ariel (discuter) 15 septembre 2018 à 17:54 (CEST)
