Discussion:Lynx/Article de qualité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 17 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Sardur - allo ? 11 novembre 2009 à 00:06 (CET)

Lynx[modifier le code]

Proposé par : Abujoy (d) 10 octobre 2009 à 10:54 (CEST)

Les lynx représentent quatre espèces de félins aux caractéristiques très homogènes, d'une discrétion à toute épreuve. J'ai pris plaisir à compléter cet article et même à créer Armorial au lynx. Je pense à présent que l'article est complet tout en étant concis sur les informations communes à tous les félins.

Et comme d'habitude, n'hésitez pas à modifier tout problème de forme : typo, ortho, wikif Clin d'œil

Attention à la typographie : j'ai normalement bien fait attention de marquer « lynx » pour une espèce inspécifiée, « Lynx » pour une espèce et « Lynx » pour le genre.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité, la proposante. --Abujoy (d) 10 octobre 2009 à 11:02 (CEST)
  2.  Article de qualité Joliment bien fait comme d'habitude... Sylfred1977 (d) 10 octobre 2009 à 17:52 (CEST)
  3.  Article de qualité Bel article ! Calista (d) 10 octobre 2009 à 18:51 (CEST)
  4.  Article de qualité Très bien. Je suis juste surpris pas l'évaluation d'importance par le projet:Félins ; il y a visiblement une erreur. Gemini1980 oui ? non ? 10 octobre 2009 à 19:46 (CEST)
  5.  Article de qualité --24 Min. d'oh ! 10 octobre 2009 à 21:38 (CEST)
  6.  Article de qualité Très bel article, remarquablement complet, clair et sourcé. Stockholm (d) 11 octobre 2009 à 13:23 (CEST)
  7.  Article de qualité Excellent. FR ·  11 octobre 2009 à 13:45 (CEST)
  8.  Article de qualité J'adore ces excellents articles sur les espèces animales = hyper intéressant et complet. Toutes mes félicitations --tpa2067(Allô...) 12 octobre 2009 à 13:23 (CEST)
  9.  Article de qualité Un bien bel article, instructif qui plus est ! Konstantinos (d) 12 octobre 2009 à 18:57 (CEST)
  10.  Article de qualité La patte qui signe l'article est déjà la garantie d'un contenu de qualité Clin d'œil, mais voir mes raisons plus bas. Totodu74 (devesar...) 12 octobre 2009 à 19:36 (CEST)
  11.  Article de qualité Comme à chaque fois, félicitation. --Juliettes (d) 13 octobre 2009 à 14:08 (CEST)
  12.  Article de qualité Article très agréable à lire. J'ai lu avec grand intérêt, beaucoup de plaisir, j'ai appris plein de choses, et n'étant pas spécialiste je me suis amusée à "contrôler" quelques infos. L'article invite à développer et structurer ses connaissances. Merci — Elvire [Salon privé] 22 octobre 2009 à 16:15 (CEST)
  13.  Article de qualité Je ne suis pas un scientifique mais je trouve cet article d'une haute tennue.--Titoub (d) 24 octobre 2009 à 04:50 (CEST)
  14.  Article de qualité Encore du très bon travail de la part d'Abujoy. Pmpmpm (d) 25 octobre 2009 à 10:37 (CEST)
  15.  Article de qualité Bel article, facile à lire et qui me semble remplir les critères de l'AdQ --Fonquebure (d) 25 octobre 2009 à 22:29 (CET)
  16.  Article de qualité satisfait aux critères. Sardur - allo ? 3 novembre 2009 à 20:47 (CET)
  17.  Article de qualité Bel article.--Ben23 [Meuh!] 5 novembre 2009 à 11:18 (CET)

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

  1.  Article de qualité Ferrari430 7 novembre 2009 à 17:00 (CET) avis non décompté, moins de 50 contributions.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Commentaires de Totodu74[modifier le code]

Je voulais quand même parler des points difficiles qui ont ici été mieux traités que je ne l'aurais cru :

  • la partie traitant de la symbolique ;
  • réussir à traiter quatre espèces de manière globale même si celles-ci sont asez proches, sans faire de "simples" listes de différences pour chaque partie, bref, sans être lourd.

Le reste aussi est bien Clin d'œil. Les illustrations sont sympas (bon les peaux pas trop, mais ça...), la taxonomie, tout particulièrement houleuse chez les félins est claire. Bon je cire un peu les pompes, mais je le pense. Par contre, pourquoi ne pas renommer en Lynx ? Totodu74 (devesar...) 12 octobre 2009 à 19:36 (CEST) P.S. : J'ai vu un petit lien rouge : lynx domestique

Et bien merci pour ses compliments, ça me fait chaud au cœur. Pour le renommage en Lynx, effectivement ça serait pas mal, je ne sais pas si ça ne va pas interférer avec la procédure de vote (changement de liens un peu partout). Pour le Lynx domestique, il faut que je demande au projet félin où en est cette race car elle est si peu connue qu'elle paraît disparue (ou fondue dans une autre race par exemple). --Abujoy (d) 12 octobre 2009 à 21:15 (CEST)
Ce n'est pas parce que cela demande de nombreux changements de liens qu'il ne faut pas faire ce renommage ;). J'imagine qu'un bot pourra remplacer tous les Lynx (mammifère) par Lynx. Mais tu as sans doute raison, d'abord, l'AdQ ! Totodu74 (devesar...) 13 octobre 2009 à 18:19 (CEST)

Commentaires de Titoub[modifier le code]

Bonjours, je sais que cela fait un peu franco-français, mais ne pourrait-on pas développer la partie concernant sont retour dans le massif du Jura Français qui est une vraie réussite après quelques polémiques au tout début. Pour une fois que l'on a quelque chose de vraiment positif chez nous, il serait dommage de l'occulter. Cordialement --Titoub (d) 24 octobre 2009 à 05:05 (CEST)

En fait, je viens de créer l'article détaillé Lynx boréal en France qui contient ce genre d'informations. --Abujoy (d) 24 octobre 2009 à 10:13 (CEST)