Discussion:Luis Filipe Lages/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Luis Filipe Lages » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juillet 2019 à 16:07 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juillet 2019 à 16:07 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Luis Filipe Lages}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Luis Filipe Lages}} sur leur page de discussion.

Luis Filipe Lages[modifier le code]

Proposé par : Conde Edmond Dantès (discuter) 8 juillet 2019 à 16:07 (CEST)[répondre]

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles.

Cette, écrit par le biographe
Cette, écrit par le biographe
Cette, pratiquement une interview sur un outil / une méthode biographique, peu d’approche du biografado.
The VCW-Value Creation Wheel: A Framework for Market Selection and Global Growth: écrit par le biographe
Cette, approche de l'outil que le biographe a créé
Cette, profil qui rassemble des citations dans des articles académiques
Cette, idem montre combien de fois il a été cité sur le site
Cette, idem montre combien de fois il a été cité sur le site
Cette, témoigne qu’il a remporté un "prix", attribué par la source elle-même.
The role of past performance in export ventures: a short-term reactive approach: écrit par le biographe
Cette, témoigne qu'il a remporté le prix, précédemment cité
Cette, idem
Cette, primaire
Cette, adresse l'outil, pas le biografado
Cette, adresse l'outil, pas le biografado

Sur les 17 sources, deux sont des sites d’outils, quatre sont écrits par lui-même, quatre approchent l'outil et trois sont des citations dans des ouvrages savants arrangés dans Google Scholar (totalisant: 13). En résumé, cet outil semble avoir eu des répercussions et être utilisé dans certaines écoles, mais aucun rapport ne fait état de points forts.

Le prix gagné ne semble pas avoir de réputation, Google revient à seulement cinq résultats, tous issus de projets collaboratifs; à l'exclusion des wikis, seulement deux résultats: un curriculum vitae et un réseau social. Les sources des sites primés contiennent un contenu similaire, ce qui me fait penser à un rapport basé sur un communiqué de presse (releases)

Dans le wikipedia de lusófona, l'article a été éliminé deux fois par consensus: le premier en avril et la deuxième en juin. Le créateur des articles est le même et en portugais, on insistait sur le maintien de l'article. La page elle-même a été recréée des mois après la première suppression et, de manière impressionnante, envoyée pour consensus (ce qui n'est pas valable selon les règles du projet).

Conclusion

Suppression traitée par 3(MG)² (discuter) 22 juillet 2019 à 16:17 (CEST)[répondre]

Raison : Hors critères

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Luis Filipe Lages » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver, il existe des sources dont cascais.pt [1] et Dinheiro Vivo [2] Mario93 (discuter) 21 juillet 2019 à 18:02 (CEST)[répondre]
Très très légère omission du côté des deux journaux web portugais. Il n'a pas gagné vraiment tout seul comme indique dans les articles et pas tout à fait pour l'étude citée dans ces mêmes journaux. La page officiel nous dit que le prix a été attribué à : Luis Filipe Lages, Sandy D. Jap, and David A. Griffith (2007), “The role of past performance in export ventures: A short-term reactive approach,”. Un prix, entre professionnels de la profession, en 2018 pour un livre de 2007 écrit à trois plumes. Pas transcendant. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 22 juillet 2019 à 01:09 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Gros CV. Encore un spécialiste en marketing, omg. S'il est si connu ("parmi les 10 les plus cités au monde"), pourquoi pas sur le wiki portugais ? Rien de trouvé de récent (au mieux 2015) et que du blabla. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 9 juillet 2019 à 00:51 (CEST)[répondre]
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 21 juillet 2019 à 12:23 (CEST)[répondre]
Supprimer [WP:CAA]] WP n’a pas à mon sens vocation à faire feu de tout bois et à créer une notoriété en publiant des notices en raison de l’existence de sources mais devrait s’appliquer à mon sens à constituer une encyclopédie avec des articles sur des personnes dont la notoriété existe (en quelque sorte l’existence de sources trouvées sur Google ne crée pas une notoriété) Pierrette13 (discuter) 22 juillet 2019 à 07:56 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :