Discussion:Lucas Chevalier/Admissibilité

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    L'admissibilité de la page « Lucas Chevalier » est débattue.
    Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

    Qui peut participer ?
      Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
      Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
    Durée de la consultation
    Si un consensus clair s'est dégagé le 30 juin 2022 à 17:06 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 juillet 2022 à 17:06 (CEST).

    Important

    • Copiez le lien *{{L|Lucas Chevalier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
    • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lucas Chevalier}} sur leur page de discussion.

    Lucas Chevalier[modifier le code]

    Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 juin 2022 à 17:06 (CEST)[répondre]

    Quelques sources secondaires centrées sont apparues en WP:DRP. De mon point de vue, ça serait sans doute insuffisant pour un autre sujet qu'un footballeur, mais le nombre de créations quotidiennes de tels articles sans davantage de sources, et ma mauvaise compréhension personnelle des subtilités des critères du football m'ont poussé à donner sa chance à ce membre de l'équipe de France Espoirs, même s'il n'a pas - je pense - encore « atteint la finale d'une principale compétition internationale (Coupes du monde, championnats d'Europe ou d'autres continents) ».


    Conclusion

    Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 30 juin 2022 à 17:06 (CEST)
    Raison : Consensus des avis exprimés poure considérer le sujet de cette page admissible : ces avis argumentent en fonction des critères d'admissibilité du projet foot[répondre]

    Discussions[modifier le code]

    Toutes les discussions vont ci-dessous.

    Avis[modifier le code]

    Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimeretc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

    Conserver[modifier le code]

    1.  Conserver : 30 matchs en Ligue 2, une interview dans So Foot (source), une autre interview dans l'Equipe (source), encore une autre longue interview sur le site officiel de la Ligue 2 (source), une convocation avec l'équipe de France espoirs même s'il n'a pas joué (source). Pour moi c'est bon. Mais l'article est dans un état déplorable ! Axou (discuter) 24 juin 2022 à 00:43 (CEST)[répondre]
      Bonjour. Juste pour noter que - pour à peu près n'importe quel autre sujet que le foot - on n'irait jamais jamais considérer une interview comme une source secondaire admissible. D'autre part, les critères du foot eux-mêmes demandent (si je les ai bien compris) que pour qu'un International espoirs [...] soit admissible, il faut qu'il ait atteint « la finale d'une principale compétition internationale », ce qui n'est pas le cas ici. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 juin 2022 à 10:14 (CEST)[répondre]
      Notification Azurfrog : Bonjour. Je veux bien, mais dans ce cas, il faudrait supprimer la moitié des footballeurs présents sur Wikipédia. Car pour un paquet d'autres footballeurs, nous avons moins de sources sous la main. Axou (discuter) 27 juin 2022 à 12:21 (CEST)[répondre]
      Bonjour Axou. C'est absolument vrai, et c'est pourquoi je n'aurais pas donné mon avis ici de toute façon (même si ce n'était pas moi qui avait restauré).
      Mais je déplore vraiment cette évolution progressive vers une admissibilité automatique des footballeurs au seul vu du nombre de matchs selon la ligue et le pays : au bout du compte, ça se fait en règle générale au détriment de la recherche de véritables sources secondaires, ce qui pousse à multiplier les ébauches sommaires, voire rudimentaires.
      Au moins cette PàS aura-t-elle permis de mettre sur pied - une fois n'est pas coutume Émoticône - un article qui aille un peu plus loin qu'une simple fiche sourcée sur une base de données. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 juin 2022 à 12:37 (CEST)[répondre]
      Oui, je suis entièrement d'accord, il y a trop d'ébauches où les seules sources proviennent de bases de données. Tu parles à un converti Émoticône. Mais si l'on demande au projet foot une stricte application des CGN, c'est la révolution ! Émoticône Axou (discuter) 27 juin 2022 à 12:53 (CEST)[répondre]
    2.  Conserver J'ai essayé d'améliorer l'article et ajouté des références. Il y en a d'autres qu'on pourrait ajouter. De toutes façons, il remplit déjà les critères d'admissibilités du foot puisqu'il a disputé les 30 matchs pros de Ligue 2 nécessaires et qu'en plus plus il est officiellement Champion de France avec le LOSC (où il a été sur la feuille de match de plusieurs rencontres). Bref, je pense que l'article rend un peu mieux désormais sa notoriété. Cordialement. --GF38storic (discuter) 24 juin 2022 à 16:05 (CEST)[répondre]
    3.  Conserver : Il remplit les critères du projet foot (30 matches en L2), a eu de nombreuses interviews et articles dans les médias (l'Equipe [1], SoFoot, La voix du Nord [2], ...). L'article tel que présenté actuellement me semble plus que correcte. Tingul (discuter) 24 juin 2022 à 18:21 (CEST)[répondre]
    4.  Conserver : Comme dit au dessus, il semble remplir les critères inamissibilité (de justesse), et le travail effectué sur la page depuis quelques jours la rende dans état tout à fait acceptable pour moi --Programmateur01 (discuter) 25 juin 2022 à 10:52 (CEST)[répondre]
    5.  Conserver 30 matchs de L2, donc admissible.--Madmike75 (discuter) 25 juin 2022 à 19:18 (CEST)[répondre]

    Supprimer[modifier le code]

    Fusionner[modifier le code]

    Autres issues possibles[modifier le code]

    Scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillonetc.

    Neutre[modifier le code]

    1.  Neutre, comme il est d'usage pour une page que je viens de restaurer. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 juin 2022 à 17:06 (CEST)[répondre]

    Avis non comptabilisés[modifier le code]

    Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :