Discussion:Loding/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Loding » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Loding}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Loding}} sur leur page de discussion.

Loding

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 décembre 2012 à 16:18 (CET)

Une demande de restauration difficile à trancher (WP:DRP#Loding). Votre avis est demandé. Au fait : l'article est à sérieusement améliorer si on veut qu'il ait une chance.

À titre personnel, je dois souligner pour info. que, effectivement comme souligné en DRP, la marque a une réelle notoriété (positive ou négative) auprès des amateurs de chaussures (dont je fais partie). Maintenant, cela n'est bien évidement pas un critère de notoriété encyclopédique. Je vois si je trouve quelque chose dans les 48h pour améliorer la superbe ébauche , et je vote après… --Arroser Γ^{en mode Mode →} 5 décembre 2012 à 18:22 (CET)

Sourçage difficile, des articles dans la presse spécialisée « homme » non consultable en ligne ; j'avais deux numéros de Pointure Magazine sous la main, je les ai utilisé pour compléter. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 6 décembre 2012 à 00:15 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 20 décembre 2012 à 01:19 (CET)
Raison : Pas de consensus contre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Loding » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver J'ai rapidement complété l'article qui était à l'état de « La pomme est un fruit ». --Arroser Γ^{en mode Mode →} 6 décembre 2012 à 00:15 (CET)
2. Plutôt pour Je pensais que l'admissibilité de cet article allait de soi, mais apparemment ce n'est pas aussi évident. Néanmoins, et a fortiori au vu des sources ajoutées par Arroser, je trouve que le 1^er point de WP:NPS est satisfait. od†n ↗^blah 9 décembre 2012 à 18:51 (CET)
3.  Conserver Les sources apportées semblent démontrer la possibilité de faire un article vérifiable et neutre sur le sujet. - Boréal (:-D) 11 décembre 2012 à 23:09 (CET)
4. Plutôt pour en raison des sources apportées et de cet article dans les Echos. Xavxav (d) 12 décembre 2012 à 14:37 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Bof, une campagne publicitaire à la télé en ce moment après des échos dans des blogs mentionnés par Od1n en DRP. C'est peu. Comme le montre Azurfrog, dont je reprend texto l'avis, « 63 magasins dont 60 franchisés, d'une surface moyenne de 40 à 50 m² générant chacun un chiffre d'affaires de l'ordre de 450 000 euros/an. Soit un chiffre d'affaires de la chaîne de l'ordre de 30 millions d'euros. Pour une PME, ça n'est déjà pas beaucoup ; pour une chaîne de magasins franchisés, c'est encore plus léger ». Patrick Rogel (d) 5 décembre 2012 à 22:26 (CET)
2.  Supprimer. D'accord avec le constat ci-dessus. Complètement Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 6 décembre 2012 à 12:28 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Bien sûr, Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 décembre 2012 à 16:18 (CET)