Discussion:Littérature numérique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Titre de la page - proposition de redirection[modifier le code]

Je m'interroge sur la pertinence du titre de page. On parle de littérature numérique, électronique ou informatique souvent comme synonymes. L'expression la plus utilisée en français est actuellement "Littérature numérique". Je propose une redirection de "littérature informatique" à "littérature numérique". L'utilisateur Roche4 travaille sur un brouillon pour la page "littérature numérique". Deux pages me semblent redondantes. Je propose que le brouillon soit intégré avec la page existante dans une page qui contienne les différentes définitions de littérature numérique, informatique et électronique. Quelques références sur la question:

Je crois qu'intégrer mon brouillon à cette page soit en effet plus pertinent qu'une nouvelle page. Je m'efforcerai donc d'enrichir cette page, et j'appuie aussi l'idée d'une redirection vers "Littérature numérique". -Roche4 (discuter) 12 mars 2017 à 21:42 (CET)
J'appuie ce changement de titre et la fusion de ces deux pages. «Littérature informatique» me semble désuet et ne correspond pas très bien à sa définition réelle. Jane Bingley (discuter) 13 mars 2017 à 18:17 (CET)
Comme notre proposition ne semble pas soulever d'objections, je procéderai à la redirection et à l'amélioration de la page. Je crois qu'un travail de restructuration serait aussi nécessaire pour parvenir à une meilleure page encyclopédique. Bien que cet article montre bien les liens unissant la littérature et l'informatique, il ne propose pas de définition de la littérature informatique ou numérique. De même, la page ne semble pas être à jour. -Roche4 (discuter) 23 mars 2017 à 20:02 (CET)
J'appuie la redirection! Je trouve qu'il est pertinent d'intégrer les informations importantes de la page, mais de réduire la longueur des titres si les sections du textes sont gardées telles quelles en tant que rubriques. -LaFemmeAuPetitRenard (discuter)

En effet, le concept est galvaudé. A noter : personne aujourd'hui n'a assez de recul pour définir ce terme. Il n'y a que des expérimentations sur le même pied les unes avec les autres.

Copier-coller d'une page web?[modifier le code]

J'ai remarqué en consultant les sources de cet article qu'il semble être un copier-coller de la page sur la cyber littérature du site http://romanesque.fr/. Cela me paraît contrevenir aux principes de Wikipédia. J'attends d'autres avis sur le sujet avant d'entreprendre des modifications majeures. -Roche4 (discuter) 28 mars 2017 à 02:42 (CEST)

En effet, cela semble un copier-coller complet dans la structure même de la page, et ce n'est pas référencé partout où cela devrait l'être (soit des paragraphes entiers). De plus, certaines sous-catégories de la page tirées de ce site ne cadrent pas avec le reste de la page, notamment la section sur la thématique de l’informatique comme inspiration littéraire, qui n'entretient que des liens ténus avec le sujet de la page et serait peut-être plus à sa place sur une page comme Révolution numérique. La section sur les automates littéraires, apparemment aussi tirée de ce site, est à moitié consacrée au livre vendu sur le site d'où origine le copier-coller. Il me semble que c'est un peu douteux et que cela contrevient aux standards de communauté. Je serais pour un ménage de printemps de ces informations sur cette page. --LaFemmeAuPetitRenard (discuter) 28 mars 2017 à 03:01 (CEST)
Honnêtement, j'opterais pour un grand ménage de printemps, le plus tôt possible. Wikipédia n'est pas un endroit pour le copier coller, c'est censé être des articles collectif qu'on écrit à la lumière de sites internet, livres, articles, etc. En ce moment, c'est du plagiat...Archibald Riverdale (discuter) 28 mars 2017 à 14:20 (CEST)
Oui, c'est ce que je pensais aussi, merci de votre avis! --Roche4 (discuter) 28 mars 2017 à 16:29 (CEST)
Comme j'ai en grande partie rebâti la page, j'enlève le bandeau que j'avais apposé. N'hésitez pas à m'en faire part s'il semble manquer des sources ou si certaines choses ne semblent pas neutres, etc. J'ai fait de mon mieux, mais l'article est encore plutôt squelettique et je continuerai à y travailler! --Roche4 (discuter) 14 avril 2017 à 16:52 (CEST)

J'avais suivi votre discussion et les modifications que vous apportiez sans avoir l'occasion de participer plus amplement, mais je tenais à souligner votre travail puisque la neutralité et surtout l'objectivité de Wikipédia tient énormément du fait que les articles qui s'y trouvent proviennent de sources variées qui se légitiment entre elles. Bien que les informations qui étaient "copiées" puissent être pertinentes, elles deviennent d'autant plus intéressantes lorsqu'appuyées et complétées par d'autres. C'est tout l'intérêt du numérique, les hyperliens, sans quoi on ne dépasse pas le format imprimé. C'est excellent d'avoir relever ce problème et d'y avoir remédié. Un travail approfondi sur les sources bibliographiques était nécessaire et je félicite Roche4 de s'y être penché! :-) --MarieEveT (discuter) 16 avril 2017 à 03:28 (CEST)

À ceux et celles qui voudraient participer à la réécriture de cette page[modifier le code]

Comme je l'ai mentionné dans la discussion ci-haut, j'ai remarqué que le texte constituant cette page était un copier-coller d'une autre page web. Je vais donc entreprendre une réécriture et une restructuration de la page, dont le contenu semble pertinent, mais qui est mal structurée et plutôt orientée. Afin d'aider ceux ou celles qui voudraient participer à ce travail, voilà une petite bibliographie constituée dans mon brouillon - que j'augmenterai au fil de mes recherches -, mais qui pourrait pour l'instant aider à l'écriture de la page, en plus des références citées plus haut par l'utilisateur Utilisateur:Enrico malatesta :

  • Servanne Monjour, Marcello Vitali-Rosati et Gérard Wormser. « Le fait littéraire au temps du numérique. Pour une ontologie de l’imaginaire », Sens public, 2016. [lire en ligne]
  • Philippe Bootz, « Poésie numérique : la littérature dépasse-t-elle le texte ? », Théorie, conférence prononcée dans le cadre du colloque E-formes 2005, à St-Étienne. [lire en ligne]
  • Philippe Bootz, La littérature numérique, coll. Les basiques, Leonardo/OLATS, [lire en ligne]
  • Jean Clément. « L’écriture au risque du réseau. Une littérature en mouvement ». Communication et langages, vol. 155, n° 1, 2008, p. 39‑43. [lire en ligne]
  • Alexandra Saemmer. « Littératures numériques : tendances, perspectives, outils d’analyse ». Études françaises, vol. 43, n° 3, 2007, p. 111‑31. [lire en ligne]
  • Alexandra Saemmer, Jean Clément, « LITTÉRATURE NUMÉRIQUE ». Dans Universalis éducation [en ligne]. Encyclopædia Universalis, consulté le 3 avril 2017.[lire en ligne]

J'aimerais aussi partager quelques pistes de réflexion qui pourraient mener à de nouvelles sections sur cette page puisqu'il reste tant de sujets à explorer :

  • la question du livre numérique
  • la question du livre imprimé
  • les communautés d'écriture sur le web, comme ceux qui se forment sur les forums, ou avec les fanfiction
  • la littérature produite sur les réseaux sociaux, comme la "twittérature"

--Roche4 (discuter) 3 avril 2017 à 21:47 (CEST)

--ELescouet (discuter) 15 septembre 2020 à 12:03 (CEST)

Quelques pistes supplémentaires :
  • Les fictions notifiées (ou notifictions) théorisée par Serge Bouchardon.
  • Les Sagas MP3
  • L'inclusion possible de certains jeux vidéo, narratifs et/ou littéraire : des jeux textuels (anciens mais pas que). :Certains jeux comme Burly men at Sea, Apocalipsis ou Old man's Journey (entre autre !) sont proches de genres littéraires fortement caractérisés, dans l'ordre : le conte folklorique, le récit gothique victorien, le voyage initiatique.

--ELescouet (discuter) 15 septembre 2020 à 12:03 (CEST)

Nouvelle section et remaniement du sommaire[modifier le code]

Je m’interroge sur la pertinence de laisser ou non la section « Le web et la littérature » dans la deuxième partie « Formes littéraires numériques ». Elle ne constitue pas pour moi une forme littéraire numérique, mais plutôt un rapport entre la littérature et le numérique / le web, d’autant plus face à des notions telles que la littérature générative, la poésie numérique ou la littérature hypertextuelle, qui s’inscrivent réellement comme formes de littératures.
Les paragraphes rédigés dans la section « Le web et la littérature » se prêtent plus à un caractère introductif aux pratiques littéraires sur le web, qu’à une forme de littérature sur le web. Les questions de diffusion et de potentialités y sont abordées. Ces réflexions semblent plus générales et pourraient concerner les différentes formes de littératures numériques.
La littérature hypertextuelle quant à elle est à cheval entre les formes de littératures numériques et une pratique proposé par les propriétés du web, qui entrerait donc plutôt aisément dans la section « Le web et la littérature ». Je trouve qu’elles sont liées et je comprends la nécessité des les avoirs fait ce suivre dans l’organisation du sommaire à l’intérieur des formes littéraires numériques. De plus, la possibilité d’un littérature hypertextuelle était déjà permise avant le numérique. Ce qui viendrait illustrer ce qui est écrit dans le paragraphe sur le web et la littérature à propos d’un aspect novateur ou non d’une littérature numérique, à savoir : « pour Alexandra Saemmer, beaucoup de ces pratiques d'écritures restent très traditionnelles ».
Je propose donc un remaniement du sommaire.
De plus, je souhaiterais suivre la proposition faite par Roche4, et créer une nouvelle section sur la littérature produite sur les réseaux sociaux. Elle pourrait s’ajouter à la partie concernant les formes de littératures numériques. Je propose de rédiger du contenu pour deux nouvelles sous-sections qui accompagneraient cette section sur la littérature produite sur les réseaux sociaux : a- la twittérature ; b- la création littéraire sur Instagram.


1. Définition
1.1. Une littérature utilisant les outils informatiques
1.2. Un phénomène culturel
2. Le web et la littérature
2.1. La littérature hypertextuelle
3. Formes littéraires numériques
3.1. La littérature générative
3.1.1. Le générateur combinatoire
3.1.2. Le générateur automatique
3.2. La poésie numérique
3.2.1. L’influence des avant-gardes artistiques du XXe siècle
3.2.1. La poésie numérique animée
3.3. La littérature produite sur les réseaux sociaux
3.3.1. La twittérature
3.3.2. La création littéraire sur Instagram
4. Bibliographie
5. Références
6. Voir aussi
6.1. Articles connexes
6.2. Liens externes


J’ajoute également quelques références bibliographiques :

• Bonnet Gilles, Pour une Poétique numérique. Littérature et Internet, Paris, Hermann, « Savoirs lettres », 2018.
• Bootz Philippe, Web conférence Philippe Bootz - MOOC littérature numérique (session 2), Youtube, BAPN Université Paris 8, Diffusé en direct le 20 février 2020.
URL : https://www.youtube.com/watch?v=Ia4DJAVIz1U
• Candel Étienne, « Socialité de la forme littéraire « brève » dans l’industrie contemporaine des écritures », in Les Formes brèves dans la littérature web, Cahiers virtuels du laboratoire NT2, n°9, [en ligne], 2017.

URL: http://nt2.uqam.ca/fr/cahiers-virtuels/article/socialite-de-la-forme-litteraire-breve-dans-lindustrie-contemporaine-des
• Gefen Alexandre, Ce que les réseaux font à la littérature. Réseaux sociaux, Microblogging et création, Itinéraires, [en ligne], 2010.

URL : https://journals.openedition.org/itineraires/2065
• Girard Annick, Guilet Anaïs, Limare Sophie, Tous artistes ! Les pratiques (ré)créatives du Web, Les Presses de l’Université de Montréal, 2017.
• Guilet Anaïs, Les feuilletons sur les réseaux sociaux, Montréal, Les Presses de l'Université de Montréal, 2017.
• Jahjah Marc, Marc Jahjah. Numérique, marginalia, littérature, Wordpress, en production depuis 2017, « Littérature, Web ».

URL : http://www.marcjahjah.net/category/carnets/litterature-web — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Onrima (discuter), le 22 avril 2020 à 17:29 (CEST)

--Onrima (discuter) 11 juin 2020 à 16:52 (CEST)

Révision de la section «Phénomène culturel»[modifier le code]

La première moitié de cette section est bien référencée, mais la deuxième moitié pose selon moi problème: elle est vague, elle n’apporte pas de connaissances nouvelles et elle n’est pas référencée.

Ce dernier paragraphe mérite à mon avis d’être révisé, voire élagué:

Cela amène à divers enjeux. En effet, la littérature à l'époque du numérique est alors le sujet de nombreuses questions. On peut s'interroger sur le rapport entre l'imaginaire et le réel, se questionner sur les frontière entre littérature et réalité. Cela remet également en cause la figure et le statut de l'auteur, qui ne sont peut être plus les mêmes.

Bien cordialement,

--Loupbrun (discuter) 11 septembre 2020 à 03:51 (CEST)