Discussion:Liste des poètes de langue afrikaans
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) List of Afrikaans-language poets » dans sa version du 31/01/2023.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Bandeau d'admissibilité[modifier le code]
@Sherwood6 j'attire votre attention sur le biais géographique suivant : le Portail:Europe, c'est 1,1 millions d'articles pour 746 millions d'habitants ; le Portail:Afrique, c'est 147 000 articles, pour 1,2 milliards d'habitants ; le Portail:Asie, 222 000 articles, pour 4,5 milliards d'habitants.
fr:wp a commencé avec des ébauches, des listes, des articles sans grande plus-value.
Le secteur "occidental" de fr:wp s'est développé, les autres secteurs, sur l'Afrique et l'Asie, demeurent embryonnaires relativement au nombre d'articles possibles, et commencent avec le même type d'articles que fr:wp à ses débuts. Je pense qu'il faut tenir compte de ce décalage et de cette différence de rythme. Il y a un risque élevé de faire partir les trop rares personnes qui s'intéressent à l'Afrique et à l'Asie en les soumettant au même niveau d'exigence que celles qui contribuent dans des secteurs plus fournis. Cette liste n'est peut-être pas plus utile pour le moment qu'une catégorie, mais elle peut donner l'idée de créer des bios de poètes (beaucoup de gens ne consultent jamais les catégories, invisibles sur mobile).
Je suggère d'enlever le bandeau sur les 2 listes de Filo gèn'. JMGuyon (discuter) 25 mai 2023 à 23:11 (CEST)
- Bonsoir,
- Votre obsession à voir des "biais" là où il n'y a qu'intérêts logiques des contributeurs, comme vous l'ont déjà signalé d'autres contributeurs aux nombreux endroits où vous vous épanchez, est fatigante. On ne demande pas de produire des articles de qualité ni même de bons articles : une ébauche est totalement acceptable dès lors qu'elle mentionne au moins deux sources secondaires centrées à deux ans d'écart ou une entrée dans une encyclopédie. Bandeau totalement justifié, lancez un débat d'admissibilité s'il vous gêne. Et merci de ne plus me héler dans WP après votre RA toujours en cours. Sherwood6 (discuter) 25 mai 2023 à 23:40 (CEST)
- Bonjour, je ne fais que reproduire ce que disent les sources à propos de Wikipédia : que c'est censé être une encyclopédie universelle, mais que dans les faits c'est une encyclopédie biaisée.
- Il n'y a qu'à continuer comme nous le faisons dans fr:wp, sans rien changer, pour conserver les biais.--JMGuyon (discuter) 26 mai 2023 à 08:27 (CEST)