Discussion:Liste des plantes utiles/Admissibilité

Article supprimé par GL (d) 28 novembre 2009 à 18:56 (CET)

Quasi-unanimité après une semaine.

L'admissibilité de la page « Liste des plantes utiles » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des plantes utiles}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des plantes utiles}} sur leur page de discussion.

Liste des plantes utiles

Proposé par : - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 19 novembre 2009 à 22:27 (CET)

comme la plupart des listes de ce genre : complètement ingérable.

Discussions

Un article sur les plantes utiles. Déjà, il n'est expliqué nulle part ce que l'auteur entend par « utile », parce que si je lis bien, l'article se termine en apotéose sur les sections : « Plantes toxiques » (dont « Plantes allergisantes ») et « Plantes nuisibles » (dont « Mauvaises herbes » et « Plantes envahissantes »). À ce compte là, tout est utile. D'ailleurs, toute plante peut (dans l'absolu) être utile. Agrafian (me parler) 19 novembre 2009 à 22:45 (CET)

Je crois que ça va plus loin encore : Spedona, en plus de cet article, a créé Catégorie:Plante utile et même un Portail:Plantes utiles, inactif depuis un an ! Patrick Rogel (d) 19 novembre 2009 à 23:25 (CET)

Bien que cette page ne soit qu'un embryon d'ébauche - rien sur les plantes "industrielles" (à fibres : coton, lin, sisal,chanvre, etc. ou tinctoriales : garance, indigo, etc entre autres usages industriels), rien sur les céréales (blé, maïs, etc), ni sur les autres plantes alimentaires (taro, manioc, panais, bambou, etc), pas grand'chose sur les médicinales (tabac, morelle, acera, pervenches, peyotl, etc), et peu de choses sur les mellifères (rue, rhododendron, etc.), rien sur les oléagineux (charme, hêtre, chênes, oliviers, cocotiers, vigne, arganier, etc), ni sur les herbes servant à faire des bruits rigolos (dactyle), les plantes dont les fruits servent à faire jouer les gosses (marronniers, noyers, etc), ou dont on utilise l'écorce pour faire des sifflets (noisetiers, etc), ou le bois pour faire des pipes, des charpentes (frêne, peupliers, châtaigniers, etc) des meubles (if, alisier, cormier, aulne, etc), des manches de fouets (houx), des maillets (buis), des mortiers (poiriers, olivier, etc), ni sur celles, inutiles, que l'on peut propager chez le voisin pour lui nuire - je pense qu'il vaut mieux renoncer à les lister : elle va contenir toute l'encyclopédie. Colo (d) 20 novembre 2009 à 08:55 (CET)

Il aurait peut-être été sympa, notamment dans la section « Supprimer », d'adopter un autre ton s'agissant des motivations du créateur de l'article (en 2004). Certaines interventions sont à la limite du mépris, et on aurait pu s'en passer... Hégésippe | ±Θ± 20 novembre 2009 à 22:01 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Structure pertinente, listes pertinentes. Y'a qu'à renommer, faire des chapitres résumés et renvoyer vers tout ces articles connexes. À moins qu'un autre article sur les différents usages des plantes existe ? --Iluvalar (d) 20 novembre 2009 à 06:58 (CET)

   Il existe un article Plantes utiles, article à améliorer grandement pour clarifier cette notion d'utilité et qui devrait en toute rigeur être renommé Plante utile à l'homme, qui laisse entendre que cette liste pourrait recenser plusieurs miliers d'espèces, au minimum! Rien n'empêche àmha de recycler la liste comme page de travail quelque part, d'en réutiliser des morceaux sur des portails appropriés (Portail:Plantes utiles, Portail:Médecine...) ou d'en extraire de courtes listes mieux ciblées et classées dans la catégorie:Liste en rapport avec la flore... --amicalement, Salix ( converser) 20 novembre 2009 à 13:29 (CET)

   Tiens, je l'avais oublié celui-là, Plante utile, créé par Spedona d'après la liste dont nous discuttons et qui vaut son pesant de cacahouètes : « Un recensement exhaustif indiquerait sans doute des milliers d'espèces, mais finalement peu relativement aux quelques 300 000 espèces végétales recensées ». Patrick Rogel (d) 20 novembre 2009 à 13:48 (CET)

   Salix, ce que je dit, c'est que cette article tend à glisser de "listes des plantes utiles"=>"usages des plantes par l'homme". Au fur est à mesure que les différents sous-articles voient le jour depuis 2004. Chaque section de cette page semble maintenant avoir son propre article. C'est bien, c'est parfait, mais quel article les lie tous ensemble ? C'est le sort de cette page de le faire. L'article est bien structuré pour ça, je ne vois pas d'autres articles qui le font. Cette page est la jonction entre plante et les différentes sous-pages qui y sont listés. Bref, la structure est pertinente, ça fait au moins un truc pertinent dans l'article. Ce ne serait pas si compliqué de recycler tout ça, c'est ce qu'on devrait faire plutôt que de penser à supprimer. --Iluvalar (d) 20 novembre 2009 à 18:19 (CET)

   Je comprend ce glissement, mais ça me renforce dans l'idée que c'est le rôle des catégories de traiter la question : car que fait-on si une plante est à la fois une plante médicinale, une plante toxique, une plante d'ornement, et une plante industrielle (par exemple) ? — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 20 novembre 2009 à 21:51 (CET)

   +1 avec Azurfrog. Les catégories sont là pour ça. Et puis il existe un portail qui logiquement doit aider les lecteurs à s'y retrouver. La liste était peut-être justifiée dans les débuts de l'encyclopédie mais elle ne peut que devenir trop longue et confuse ou bien rester trop incomplète pour être viable. S'il doit exister un article pour lier tout ça c'est àmha Plante utile qui devrait jouer ce rôle (sans doute à renommer pour mieux cibler son contenu), assurant ainsi l'accès aux différents articles et listes détaillées. --amicalement, Salix ( converser) 20 novembre 2009 à 22:55 (CET)

   Mais vous ne répondez pas tout à fait à ma question. J'estime qu'il y a assez de matière pour faire un article sur les différent usages faits des plantes. Ça me semble pertinent. Ça peut aussi être fait dans plante utile ou ça peutaussi être fait directement dans plante. Mais tant que ça ne seras pas effectivement fait, je ne me vois pas voter pour la suppression d'un contenu pertinent. C'est contraire à mon interprétation de la neutralité de point de vue : Toutes information pertinente doit être présentés.

   Je comprends bien. Supprimer la liste de l'espace encyclopédique n'est pas effacer (ou alors je suis désolée, ne fréquentant que rarement les PàS). Ce gros travail de compilation réalisé par les différents contributeurs n'est pas inintéressant mais il est forcement subjectif ou infini. L'article Plante utile n'est pratiquement jamais consulté, cela montre bien que les lecteurs n'arrivent pas sur cette liste par ce lien direct. Ils l'ont sans doute trouvée dans une catégorie ou peut-être sur le portail. Quant à l'article Plante il y est précisé dans les liens annexes « Liste des plantes utiles par catégorie ». On pourrait aussi bien mettre un lien vers la catégorie. Sinon ce sont les contributeurs qui y accèdent comme page de travail. On peut donc, si tu le préfères, renommer la liste en sous page de travail du Projet:Agropédia (par exemple), cela permettra d'en préserver le contenu en attendant de trouver un volontaire pour ventiler le contenu recyclable sur des pages appropriées. Mais, si on la conserve, cette liste ne peut que devenir à terme une liste de listes, c'est à dire un doublon de la catégorie ou du portail, en moins beau. --amicalement, Salix ( converser) 21 novembre 2009 à 11:14 (CET)

   L'utilité d'une page, par opposition au catégorie, c'est qu'elle pourra contenir un bref résumé. il contiendrait les mot clés vers les autres articles connexes (parent,enfant et transversal). De tel sorte que le lecteur saura ce qu'est une plantes mellifères sans jouer à saute mouton d'une page à l'autre. Je suis un peu déçu que vous ne voyez pas l'utilité de cette page, maintenant qu'elle a donner vie à toute ces sous-pages. Ça aurait dû techniquement vous convaincre de la pertinence du thème. --Iluvalar (d) 21 novembre 2009 à 16:44 (CET)

   Il manque simplement, entre autres, une Liste des plantes mellifères comme on a une Liste de plantes tinctoriales, ces denières étant d'ailleurs oubliées dans les plantes utiles. --amicalement, Salix ( converser) 21 novembre 2009 à 18:26 (CET)

   PS. Fait Liste des plantes mellifères mais je ne suis pas sûre que la sous-section "Plantes auxiliaires et améliorantes" en fasse partie (il n'y avait pas d'explications). Un botaniste dans la salle?

   PS. 2 : A propos des plantes médicinales j'ai demandé l'avis des médecins : C'est ici.--amicalement, Salix ( converser) 21 novembre 2009 à 19:41 (CET)

   J'ai recopié ton résumé de Liste des plantes mellifères. Bon... il est encore un peu court, mais imagine qu'on fasse de même pour tout les sous-articles. On se retrouverait avec un sous-article potable de l'article plante renommable « usage des plantes » ou « usage des plantes par l'homme » (qui n'existe pas réellement ailleurs) à peu de frais. C'est ce que je vois comme potentiel à cette ancienne liste. --Iluvalar (d) 21 novembre 2009 à 19:47 (CET)

   Amha c'est plutôt une page de travail. La preuve, elle est appelée à diminuer (liste de listes) au lieu d'augmenter. C'est un brouillon à intégrer au Portail:Plantes utiles et à l'article sur l'usage des plantes par l'homme qui existe déjà plus ou moins : Plante utile, qui pourrait être renommé par exemple en Plantes utilisées par l'homme et devrait donner surtout des explications et offrir des liens vers les listes détaillées. Tout ça pour éviter les doublons et faciliter la maintenance à long terme des articles. Mais je t'accorde que, dans tous les cas, c'est du boulot! --amicalement, Salix ( converser) 21 novembre 2009 à 20:38 (CET)

   PS. J'ai ajouté des liens vers des articles ou listes détaillés et crée aussi la Liste des plantes psychotropes (est-ce éthique?). Des volontaires pour le reste? Fait : Liste des plantes toxiques, Liste des plantes allergisantes, Liste des plantes psychotropes, Liste des plantes ichtiotoxiques et insecticides mais à vérifier parce que je suis loin d'être une botaniste...‎ --amicalement, Salix ( converser) 21 novembre 2009 à 21:00 (CET)

   Je vais essayer de m'y mettre aussi demain si je trouve le temps. Dans ma tête, ce ne sera pas seulement une liste de liste, ce sera un véritable article composé grosso modo, des différents résumé de ses différentes sous page. CàD chaque section du plan actuelle comporterais un chapitre résumé. Ça risque d'être chaud de le recopier dans un autre article vu la taille finale. --Iluvalar (d) 22 novembre 2009 à 01:10 (CET)

   En fait j'ai externalisé toutes les listes, à part les plantes médicinales car j'attends le feu vert des médecins. j'ai aussi ajouté les nouvelles listes au Portail. Vois ce que tu peux faire pour fusionner ce qui reste avec l'article Plante utile. Ce n'est àmha pas la peine d'en avoir deux. --amicalement, Salix ( converser) 22 novembre 2009 à 01:15 (CET)

Supprimer

1. proposant - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 19 novembre 2009 à 22:27 (CET)
2.  Supprimer - La notion d'utilité en parlant d'une plante est vraiment trop subjective, ou bien c'est de l'anthropocentrisme. Même une "Liste des plantes utiles à l'homme" serait ingérable + POV. Utile à quoi? A qui? Utile dans quel contexte : médicinal, esthétique, scientifique, écologique, au jardin, en cuisine, comme matériau? Utile à l'organisme humain, aux animaux domestique, à l'équilibre des terres...? Utile dans son ensemble ou bien seulement le fruit, la feuille, la racine, une substance extraite...? Toute plante est utile, ne serait-ce que pour maintenir l'équilibre et la diversité des espèces. Toutes les plantes devraient donc figurer dans cette liste! Et que dire de la Liste de plantes... C'est comme vouloir faire la Liste des animaux ou encore la Liste des mots utiles. --amicalement, Salix ( converser) 19 novembre 2009 à 23:09 (CET)
3.  Supprimer. Idem Agrafian et Salix.  Supprimer par la même occasion la catégorie Plante utile. Patrick Rogel (d) 19 novembre 2009 à 23:27 (CET)
4.  Supprimer Article inutile. Gz260 (d) 19 novembre 2009 à 23:59 (CET)
5.  Supprimerarticle créé sur la base d'un PoV , donc illégitime en application des PF . Kirtap ^{mémé sage} 20 novembre 2009 à 00:52 (CET)
6.  Supprimer, idem Kirtap. Ollamh 20 novembre 2009 à 01:53 (CET)
7.  Supprimer ce magnifique article d'une objectivité à toute épreuve, et qui (source à l'appui) nous explique pour chaque plante choisie en quoi elle est utile. Agrafian (me parler) 20 novembre 2009 à 07:18 (CET)
8.  Supprimer sinon, elle va contenir toute l'encyclopédie (cf discussion). Colo (d) 20 novembre 2009 à 08:57 (CET)
9. « Utile » est dans ce contexte fondamentalement POV. Cette page ne peut donc pas, par construction, respecter WP:NPOV. -- Bokken | 木刀 20 novembre 2009 à 11:26 (CET)
10.  Supprimer. En accord avec les différents arguments présentés en Discussions. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 20 novembre 2009 à 11:40 (CET)
11.  Supprimer Cette liste est effectivement fondée sur de mauvaises bases. Une tentative de renommage et de recentrage non-POV, comme Liste des plantes ayant des applications industrielles ou scientifiques serait possible, mails il est possible (je ne suis pas spécialiste) que TOUTES les plantes ayant un article dans WP, ou presque, tombent dans cette catégorie. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2009 à 13:03 (CET)
12.  Supprimer déjà je trouve un peu fumeux ce concept de "plantes utiles", alors une liste???? Thierry Lucas (d) 20 novembre 2009 à 15:18 (CET)
13.  Supprimer sans intérêt --Fabrice75 (d) 20 novembre 2009 à 17:47 (CET)
14.  Supprimer d'accord avec Salix. — PurpleHz, le 20 novembre 2009 à 17:49 (CET)
15. Bien que le titre de cet article puisse laisser croire à l'admissibilité, une discussion entre biologiste n'a pas permis de définir une manière de gérer cet article. En complément de l'avis de Salix, je dirais que seul l'usage des catégories peut permettre de faire un regroupement encyclopédique de plantes , animaux, bactéries, etc..--Chandres (✉) 20 novembre 2009 à 18:02 (CET)
16. Supprimer. Totodu74 (devesar...) 20 novembre 2009 à 19:49 (CET)
17.  Supprimer non défini et ingérable --Anneyh (d) 20 novembre 2009 à 23:14 (CET)
18.  Supprimer Tout simplement ingérable Matrix76 (d) 21 novembre 2009 à 02:02 (CET)
19.  Supprimer Cette liste a pu être utile dans les premiers temps de wikipédia, mais est devenue ingérable maintenant que l'encyclopédie est devenue plus mature. Peut-être qu'essayer de ventiler le contenu ne serait pas inutile, mais qui se sentirait le courage de le faire ? VonTasha ^[discuter] 21 novembre 2009 à 19:58 (CET)

    ça y est, j'ai tout "éclaté façon puzzle" en plusieurs listes plus ciblées qui sont accessibles depuis le portail des plantes utiles et les catégories. Restent les plantes médicinales qui attendent toujours l'avis du Projet médecine. Qu'en pensent aussi les botanistes? --amicalement, Salix ( converser) 24 novembre 2009 à 23:00 (CET)

20.  Supprimer ingérable et bourré d'inexactitudes comme le lien fenouil. Les catéories sont faitespour gérer cela --Rosier (d) 22 novembre 2009 à 19:27 (CET)
21.  Supprimer, toutes les plantes sont utiles. Toufik-de-Planoise ^{★ Me parler ★} 24 novembre 2009 à 13:49 (CET)
22.  Supprimer. Je vois bien une certaine utilité à structurer les informations sur l'utilité des plantes pour l'homme, mais la tâche me paraît tout simplement gigantesque. Si le type se prend pour Hercule lui-même, je veux bien le laisser faire un moment, mais par défaut, je vote pour la suppression pure et simple. Warp3 (d) 28 novembre 2009 à 03:15 (CET)