Discussion:Liste des pays en 1920

Pourquoi les Etats-Unis ne figurent-ils pas dans cette liste ? Ils existaient comme Etat indépendant en 1920 ! Si c'est parce qu'ils n'étaient pas membres de la SDN, il faut alors renommer cet article "Etats membres de la SDN" ou "reconnus par la SDN" et non pays existant en 1920.

Parch (d) 24 juin 2011 à 21:19 (CEST)

. TheContrib8 (d) 2 septembre 2011 à 20:28 (CEST)

Fusion abandonnée entre Liste des pays du monde et Liste des pays en 1920

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le second article semble trop court pour en être un. La liste des pays du monde parle de toute façon de plusieurs époques. Elfast (d) 24 août 2011 à 16:40 (CEST)

Mieux vaudrait une PàS pour la liste de 1920 (un vrai TI), ou un renommage en liste des membres de la SDN à la limite. Sardur - allo ? 24 août 2011 à 16:59 (CEST)

Qu'est-ce qui est proposé ? Une intégration de la liste de 1920 dans le premier article ? ou autre chose ? Golfestro (d) 24 août 2011 à 20:26 (CEST)

J'ai été sollicité pour cette fusion et comme personne ne donne son avis, je vais quand même mettre le mien : bof, je m'en fous, j'aime pas les listes, je ne considère pas ça comme faisant partie de l'encyclo. Voili, voilou. Rémi ✉ 27 août 2011 à 20:52 (CEST)

Liste des pays en 1920 n'est pas le titre adapté. S'agit-il des 44 États ayant signé la charte originale? Si c'est le cas une simple mention dans la SDN paraît préférable à une liste qui laisse un doute sur contenu juridique ou historique --Priper (d) 29 août 2011 à 14:13 (CEST)

J'ai également été sollicité à propos de cette fusion et je ne sais pas non plus pourquoi (peut être parce que j'ai contribué ou créé quelques listes, dont des listes de dirigeants ?).

En tous cas, mon avis est le suivant:

1. Pour réagir à la contribution de Rémi ✉ : les listes en général ne sont à proprement parler des articles encyclopédiques mais constituent tout de même des entrées thématiques intéressantes pour aborder un thème et/ou inciter à la création d'articles décrivant (si pertinent) chaque item
2. Les deux listes donnent des informations différentes : la liste des pays du monde est une liste évolutive qui change (lentement) au cours du temps et constitue un instantané géopolitique. La liste des pays en 1920 indique la situation à une date donnée, entre les deux guerres mondiales et avant la décolonisation, qui est bien différente de celle d'aujourd'hui.

Fusionner les deux listes n'a donc pas grand intérêt, AMHA.

Bien cordialement - BTH (d) 30 août 2011 à 23:36 (CEST)

# Contre je partage les arguments de BTH. Liste des pays du monde est un état contemporain, s'il fallait lui donner une dimension historique (tous les pays disparus ?) on ne s'en sort pas ; 1920 est une date pertinente (comme d'autres !) qui vaut cette liste --Marionfabert (d) 31 août 2011 à 18:11 (CEST)

J'ai pris soin de compléter l'article qui ne se limite plus à présent aux seuls États membres de la SDN. Il faudrait toutefois reformuler l'introduction. TheContrib8 (d) 1 septembre 2011 à 22:15 (CEST)

1. Contre La liste de 1920 a un intérêt historique puisque c'est l'année de fondation de la SND, elle permet de vois ce qui n'y adhère pas.--NRico (d) 3 septembre 2011 à 13:48 (CEST)

Etats reconnus / pas reconnus, protectorats

TheContrib8 a rajouté de nombreuses références dans la deuxième section, mais du coup est on sur que la première est cohérente ? La distinction états existants / états cherchant la reconnaissance est pertinente, mais l'Ukraine, les khanats ouzbeks et émirats sont-ils vraiment reconnus à l'époque ? par rapport à la Tripolitaine ou au Tibet, par exemple ? Il faudrait sourcer ce concept, non ? Où placer Syrie, Liban, Maroc (il y a un souverain...), Tunisie, bref tous les protectorats ? n'est-ce pas proche du concept de dominion ? Par ailleurs, les formes longues correspondent aux titulatures des états, pas des concepts. Empire kadjar, c'est une forme officielle ? --Marionfabert (d) 6 septembre 2011 à 12:55 (CEST)

Le problème sur ce genre d'article est de trouver un maximum de sources (surtout que l'entre-deux-guerres n'est pas la période la plus documentée au niveau des relations internationales). Concernant l'Ukraine, elle a reçu une assistance militaire par les puissances occidentales lors de la guerre civile russe, je pense que c'est donc suffisant pour l'y ajouter dans la liste. Concernant les khanats ouzbeks, ces derniers avaient des relations diplomatiques avec l'Empire russe, la Grande-Bretagne et la Perse. Sinon pour les protectorats il serait plus approprié de mettre en place un section à part, n'étant pas juridiquement indépendants. TheContrib8 (d) 6 septembre 2011 à 21:22 (CEST)

Liens entre Liste des pays du monde et Liste des pays en 1920

Je ne tiens pas à revenir sur le sujet de fusion entre les deux articles, mais plutot sur les liens entre les deux. Dans la page Liste des pays du monde, on a tout un historique, avec le nombre de pays à différentes époques (1914, 1932...) mais rien sur l'état des choses en 1920. Je me demande pourquoi...

Est-ce que l'on ne devrait pas réorganiser un peu cet historique ? Avec peut-etre dedans des liens vers d'autres pages pour différentes dates (par exemple 0, 1815, 1914, 1920, 1992...) dans lesquelles on pourrait plus développer, et faire un résumé dans l'article général. --John.john.59 (d) 26 octobre 2011 à 00:41 (CEST)

Aucune mention de la Russie

Je note aucune mention de la Russie dans l'article. L'URSS ayant été formée en 1922, je suppose que c'est la République socialiste fédérative soviétique de Russie qui devrait apparaitre. Elfast (discuter) 28 décembre 2019 à 00:05 (CET)