Discussion:Liste des ouvrages de Denis de Rougemont/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Liste des ouvrages de Denis de Rougemont » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 août 2019 à 11:17 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 août 2019 à 11:17 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Liste des ouvrages de Denis de Rougemont}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Liste des ouvrages de Denis de Rougemont}} sur leur page de discussion.

Liste des ouvrages de Denis de Rougemont[modifier le code]

Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 août 2019 à 11:17 (CEST)

Motif : Une page distincte de l'article sur Rougemont se justifie-t-elle ? Ces quelques lignes l'alourdiraient-elles ?

Fairytale button add.svg Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 août 2019 à 11:42 (CEST)
Raison : Consensus pour conserver


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Voir aussi :

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Oiseau des bois (discuter).

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver J'ai créé cette page il y a quasiment trois ans, en septembre 2016. Je vais commencer par un argument Pikachu avant de développer sur le fond. Il existe déjà des « externalisations » concernant les ouvrages rédigés par des personnes connues ; quelques exemples : Bibliographie de Francis Bacon, Liste des œuvres de Jean Piaget ou Liste des livres de Jacques-Yves Cousteau et nul n'a jamais pensé à les proposer en PàS. Ceci pour dire que les pages concernant des ouvrages de personnalités ne sont pas rares. D'ailleurs cela existe aussi pour les listes de chansons de chanteurs connus ou de groupes. Si vous le souhaitez, je peux donner des exemples. Maintenant, sur le fond, l'intérêt de cette page permet d'y insérer des résumés d'ouvrages qui, pas assez connus pour faire l'objet de pages autonomes sur WP, ne pourraient pas faire l'objet de résumés sur la page principale, à moins de rendre celle-ci plutôt longue et difficile à suivre. Dans mon idée, l'existence de cette page ne crée aucune nuisance pour l’encyclopédie et permet une meilleure gestion du suivi des œuvres de la personne en question : rien à perdre, tout à gagner. Cela permet enfin un affinage de la catégorisation. --Oiseau des bois (Discussion utilisateur:Oiseau des bois) 13 août 2019 à 20:32 (CEST)
  2.  Conserver Y a des sources et ça a l'air être en travaux. Moi personnellement je suis pour la conservation de l'article. ☆ Antoine755 ☆(Me contacter !!) 13 août 2019 à 20:35 (CEST)
    « ça a l'air être en travaux », ah bon ? Pourtant l'article n'a pas été modifié de façon significative depuis mai dernier. NAH, le 13 août 2019 à 23:24 (CEST).
  3.  Conserver. Plutôt d'accord avec l'argument d'Oiseau des bois concernant la lourdeur prévisible de l'insertion des résumés d'ouvrages dans l'article principal, ce qui est valable au demeurant pour d'autres auteurs dont la notoriété n'est pas contestable et dans l'hypothèse où l'on recense un nombre important de publications. Hector H (discuter) 15 août 2019 à 10:18 (CEST)
  4.  Conserver Cet article est plutôt à considérer comme une scission de l'article principal qui s'en trouve donc allégé. A propos de la scission de contenu (WP:SC) : « Une telle méthode est acceptable et encouragée comme moyen de rendre les articles plus lisibles et faciles à gérer par les contributeurs. »Madel (... le 22 à Asnières ?) 15 août 2019 à 10:27 (CEST)
  5.  Conserver tendance attendre la fin des travaux.--Barbanegre (discuter) 15 août 2019 à 17:27 (CEST)
  6.  Conserver Denis de Rougemont est un auteur important. Faire une liste séparée de ses oeuvres permet d'alléger l'article principal et de développer des commentaires sur ses oeuvres les plus importantes. — Berdea (discuter) 19 août 2019 à 00:08 (CEST)
  7.  Conserver comme annexe de Denis de Rougemont. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 20 août 2019 à 09:21 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1. Proposant. À réintégrer dans l'article sur Rougemont. NAH, le 13 août 2019 à 15:24 (CEST).

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :