Discussion:Liste des genres de heavy metal

Métal mélodique

Je pose la question ici : on a un nouvel article Metal mélodique. Ca existe ? Quelle est la difference par rapport a Death mélodique ? patapiou (Discuter) 30 juin 2006 à 16:47 (CEST)

je ne vois pas trop les groupes qui seraient censés faire parti de ce genre ... ! Cglaume 2 juillet 2006 à 12:05 (CEST)cglaume

Oui, le metal Mélodique existe, d'ailleurs je ne vois pas comment peut-on l'assimiler à du death mélodique( qui a quand même beaucoup trop de consonnances death pour le confondre).Je ne sais plus si c'est moi qui l'ai rajouté ou pas (en tout cas je viens de doubler la liste).Drago_Flameus

Il faudrait voir les discussions dans le projet metal (notamment celles sur le regroupements des genres), mais l'idée n'est pas de lister tous les sous-genres, car on en a presque un par groupe désormais. Il faut réellement distinguer les grands styles : les sous-styles seront traités dans des paragraphes dédiés. "Troll metal" par exemple, doit être traité dans Blak Metal ou Folk Metal : il n'y a pas beaucoup de groupes concernés (2 ?). Des trucs comme autruchecore, je n'en n'ai jamais entendu parler, ça doit pas courrir les rues... Soit on l'inclus dans un style plus large, soit on l'écrit dans l'article DU groupe qui se revendique de ce style, mais je doute fortement qu'il y ait de quoi écrire un article fourni sur le sujet.

Ou alors, donner en lien (en commentaire par exemple ou ici) les articles de en.wikipedia qui en parlent... - John Keats 78 26 novembre 2006 à 08:55 (CET)

Pourquoi avoir supprimé l'Unblack metal ? si c'est à cause du fait que ce soit un sous-style du White metal ? dans ce cas il faudrait aussi enlever :

• Black Atmospherique
• Black Metal Epic
• Black metal symphonique
• Brutal Death metal
• Celtic metal
• Cybergrind
• Death metal mélodique
• Deathgrind
• Goregrind
• NSBM
• Pagan Metal
• Punk glam metal
• Viking metal
• War Metal

--153 27 novembre 2006 à 16:11 (CET)

Il y a effectivement beaucoup d'autres sous-genres à virer. Cette prolifération ne fait pas très sérieux. Déjà le White metal n'a pas grand chose à faire ici du fait que - contrairement au black metal et à l'équivalent du NSBM que je vais aussi virer - ce qui fait sa particularité c'est l'idéologie colportée plutôt qu'une spécificité purement musicale. Alors que dire de l'Unblack metal ?? Ca devient n'importe quoi ... Cglaume 27 novembre 2006 à 17:22 (CET)

La plupart des genres que j'ai cités existe: écoutez Bawdy Festival pour le Clowncore, Weedeater pour le Weed metal ou encore D-FE pour le Zwinx metal, ce sont des genres à part entière! Drago_Flameus

Que ces genres existent, on est d'accord. Mais actuellement, on a quasiment un genre par groupe. Ca n'a aucun intérêt encyclopédique. On a déjà regroupé les différents sous-genre de celtic metal, chacun joué par 3 groupes max, au sein de l'article celtic metal. Et encore, il faudrait inclure celui-là dans Folk metal, car il est lui même assez court.

Lorsque les genres sont dérivés d'un genre plus large, il vaut mieux les inclure comme paragraphe du genre. Le but de wikipdédia n'est pas de faire des centaines de petits articles de 5 lignes, mais au contraire des articles complets et qui font le tour de la question. En tout cas, toutes les prises de décision de la communauté vont dans ce sens.

L'article sur l'Autruche-Core et le Pagan Patagonic Sheep Metal auront tout à fait leur place sur le wikipédia metal (bon, c'ets en anglais, et l'adresse m'échappe, mais un coup de google et ça doit se trouver...).Encore un fois, il est intéressant de parler de ces styles, mais comme des paragraphes particuliers dans le genre de niveau "supérieur"... - John Keats 78 28 novembre 2006 à 21:15 (CET)

Clean up

Coucou, on a besoin de pas mal de clean up sur cet page. Je tombe par exemple sur "Cyber metal" ou "Metal mélodique"... C'est pas que le genre n'existe pas, mais bon, c'est pas un genre! Le Cybergrind je veux bien, le Metal industriel, okay, mais il n'existe aucun sous-genre connu sous le nom de "Cyber metal". Peut être certains groupes de Black metal utilise des effets vocaux qui sonnent comme un robot (comme dans le Cybergrind), mais ca reste du Black metal! Et pour Metal mélodique, c'est très très vague... Il y a du "Melodic Death Metal" (Death metal mélodique), ca c'est sur, mais "Metal mélodique" peut s'appliquer à plein de styles: Power metal, Gothic metal, Doom metal, Folk metal, je vais pas tous les citer... Bref, je vais faire pas mal de ménage sur cette liste, créer des articles pour les genres/sous-genres qui n'ont pas d'article, corriger les articles avec des érreurs, et aggrandir les articles concernant les genres/sous-genres que je connais bien.

Je vous remercie d'avance pour votre coopération,

Zouavman Le Zouave 15 décembre 2006 à 12:21 (CET)

Il faut souvent faire la police dans cette page: on retrouve régulièrement des appellations farfelues propres à des groupes en mal d'étiquette perso ... ! Bon courage pour le nettoyage ! :) Cglaume 16 décembre 2006 à 10:55 (CET)

Ménage fait!

Re-coucou! J'ai terminé le ménage. J'ai bossé au moins 7 heures dessus, donc j'espère que vous serez satisfaits ^^

Bonne journée à tous.

--Zouavman Le Zouave 16 décembre 2006 à 13:05 (CET)

Je viens d'apporter quelques modifs.--153 16 décembre 2006 à 18:46 (CET)

Justement, j'allai t'en parler... Il n'y a pas de "brutal metal"... Il y a le "brutal death metal", un des sous-genres du death metal, qui a été listé. Par contre, l'"extreme metal" est un terme utilisé pour la plus part des genres extrèmes (death, black, grind, etc...). Concernant tes modifications sur le metal Chrétien: Je connais le Unblack metal (que certaines personnes appelent White metal), mais le metal Chrétien n'est pas forcément du Unblack. Finalement, l'Unblack et le White metal, c'est la même chose, donc dire que l'Unblack est une fusion du Black avec du "White metal", c'est tout sauf exact.

J'ai enlevé tes modifications. Si tu as des propositions à faire, parles-en sur la page de discussion.

--Zouavman Le Zouave 16 décembre 2006 à 18:58 (CET)

Tu fais des confusions là :

"White metal" = Metal Chrétien

"Unblack metal" = Black metal Chrétien

L'unblack s'appelle ainsi parce que "White black metal" ça le fait pas trop.

Concernant le Brutal, c'est + un adjectif qu'un genre, mais "Extreme metal" n'est que le rassemblent du Thrash, Death, Grind et Black metal, et pas un genre en lui-même.--153 16 décembre 2006 à 19:50 (CET)

Ouais, différentes interprétations des termes; chez nous c'est pas interprété comme ca, mais je respecte. Pour l'"Extreme metal", c'est pas moi qu'il faut questionner ^^ Ca sort direct du Wikipedia Anglophone. Voila le lien pour l'article: [1]

Bref, pour l'histoire du "of" de CoF, je n'avait pas remarqué. Je te prie de m'excuser. Je pense qu'il y a surement d'autres fautes d'orthographe et/ou de frappe, mais je ne pense pas qu'il y ai du contenu qui soit erroné. Si tu as des propositions, n'hésite pas à les proposer ici, mais ne changes pas les articles directement et radicalement comme tu l'a fait tout à l'heure.

Merci d'avance. Zouavman Le Zouave 16 décembre 2006 à 21:22 (CET)

Si j'ai fait ma modif, c'est parce qu'elle représentait la vérité encyclopédique.

À force de toujours faire des votes pour des modifs, y aura pu de modif ponctuelles et courtes, à long terme, ce sera la fin de la WP.

Et bien soit, mettons au vote :

ma modif

Au bout de 3 votes Pour on la réhabilite.

Vous pouvez aussi faire des remarques.

--153 17 décembre 2006 à 00:41 (CET)

Voici mes arguments Contre la réhabilitation.

1) Le "White metal": L'article du White metal sur Wikipédia France est mal écrit, ne contient aucunes sources, et n'a pas d'article similaire sur la version Anglophone. En tappant "White metal" sur la version Anglophone de Wikipedia, on est redirigé vers "Christian metal" (qui est le terme correct de ce genre), et le terme "white metal" n'est mentioné zéro fois dans l'article du "Christian metal". Je propose que le terme "Christian metal" soit utilisé, comme dans la version Anglophone du même article.

2) Le "Brutal metal": Le "Brutal death metal" est un terme souvent employé pour décrire les formes les plus extrêmes du death metal. Le terme "Extreme death metal" est aussi employé. Les termes "Brutal black metal", "Brutal gothic metal", "Brutal grindcore", et "Brutal thrash metal" ne sont pas des genres, sous-genres, ou termes valables. Les termes "Extreme black metal", "Extreme gothic metal", et "Extreme thrash metal" existent. Le choix devrait être facile à faire. Les genres que j'ai listé dans cette liste sont tous listés dans l'article Anglophone, et "Extreme metal" n'est pas une exception. Pour "Brutal death metal", il est déja listé dans la section "Sous-genres du death metal". Je propose que cette section ne soit pas modifiée.

3) Le "o" de "Cradle of Filth": Mon erreur, je le reconnais. "Cradle of Filth" est plus logique que "Cradle Of Filth". La modification sur ce point là doit donc être gardée.

Jusqu'à ce que ces modifications soient accéptées par plusieurs autres Wikipédiens, je propose un status quo (c'est à dire que les modifications ne seront pas établies). Merci d'avance pour votre coopération. --Zouavman Le Zouave 17 décembre 2006 à 01:32 (CET)

Réponses sur ma page de discution--153 17 décembre 2006 à 03:07 (CET)

Le terme valide était anciennement "White Metal", mais c'est vrai que les étiquette changent: on peut éventuellement laisser Christian metal. En ce qui me concerne, ni l'Extreme, ni le Brutal ne sont des genres. En français, je n'ai jamais entendu parler que de "Brutal ??? metal", bref: le Brutal ??? metal (principalement le death et le black) est une sous catégorisation du Death et du Black, mais ça ne mérite pas d'être cité comme un genre à part entière (ou alors comme autant de sous-genres, mais pas comme un seul qui rassemble tout !)

Cglaume 18 décembre 2006 à 09:55 (CET)

Pour le Brutal c'est exactement ce que j'avais dit.

Pour le White, je préfèrerai qu'on garde ce nom, sinon faudrait aussi appellé le BM : "Satanic Metal", ou du moins pour le BM sataniste.

--153 18 décembre 2006 à 18:37 (CET)

Bon, pour le brutal metal ou extreme metal, je vois pas trop ce que ca fait la... Je veux bien l'enlever si ca fait tant de polémique! Mais pour "Christian metal", le terme reste "Christian metal", comme Wikipedia l'indique. Limite si le terme était mentionné dans l'article (style: "Christian metal, also known as White metal, etc..."), je serais moins sévère. Mais le genre n'est pas mentionné, et il est étrangé des spécialistes. Il a surement été inventé par un petit malin qui s'était dit que si le Black metal était Sataniste, le metal qui ne l'était pas est du White metal. Le terme en France, ainsi qu'ailleurs dans le monde, est "Christian metal", point barre. --Zouavman Le Zouave 18 décembre 2006 à 20:10 (CET)

"Point barre" ? alors regardons toutes les pages "White metal" sur les différentes WP :

Lituanienne : lt:White_metal

Hollandaise : nl:White metal

Norvégienne : no:White metal : "White metal, eller christian metal"

Russe : ru:White metal

Sur la WP allemande y a écrit : "Als christlicher Metal wird heavy metal mit christlichen Texten bezeichnet. Dies umfasst eine Reihe von Subgenres, von denen der White Metal und der Unblack Metal die wichtigsten darstellen."

je suppose aussi que ça veut dire "Christian Metal ou White Metal"

La finnoise aussi : "Kristillisellä metallilla eli white metallilla tarkoitetaan metallimusiikkia, jonka tekijät ovat kristittyjä ja/tai jonka sanat sisältävät kristillistä tematiikkaa. Termi "white metal" on epävirallisempi ja ns. kieli poskessa keksitty nimi, jota toiset käyttävät ilmaisemaan musiikin "puhtautta" tai "pyhyyttä" (vrt. black metal)."

Ainsi que l'italienne : "Il Christian metal (anche detto White metal)

Et la portugaise : "O metal cristão ou white metal" et "other_topics = [[Lista de bandas de white metal|Bandas]]|"

--153 19 décembre 2006 à 01:41 (CET)

La plus part des articles que tu as cité ne sont pas sourcés. Et pour ceux qui le sont, seuls deux articles sur la page Finlandaise décrivent le genre comme "White metal", et les sources ne sont pas vraiment de bonne qualité. Sur la page Italienne, on trouve une source qui parle de "White metal", mais ce le seul site proposé n'est qu'une liste d'albums et d'artistes qui n'a pas l'air professionelle. Je tiens aussi à préciser que plus d'un quart des sources aboutissent à un message d'erreur. Si 153 y tiens tellement, on peux rajouter (aussi appelé "White metal" par quelques personnes) dans la description du metal Chrétien. Donc c'est a 153 de voir. --Zouavman Le Zouave 19 décembre 2006 à 19:57 (CET)

Folk metal

Salut, j'ai enlevé Samaël du folk metal. Il y a bien une (très) petite influence orientalisante (à peine) sur un ou deux morceaux d'un album récent, mais rien qui puisse les classer dans le "oriental metal". Dans cette catégorie, il y a Orphaned Land, melechesh, mais Samael reste dans le metal electro (et black metal pour la première moitié de sa carrière). Cdlt. - John Keats 78 18 décembre 2006 à 08:17 (CET)

Tout à fait d'accord. Je ferai aussi bientôt des modifs (Nuclear Assault dans le metalcore ? Dans le thrash oui, dans le thrashcore - appellation passée de mode - OK, mais certainement pas dans le metlcore ...) Cglaume 18 décembre 2006 à 09:47 (CET)

Désolé pour quelques erreurs. N'ayant écouté que "Reign of Light" de Samael, c'était le seul groupe de metal oriental que je connaissait. Pour Nuclear Assault, je crois qu'il est mentioné dans l'article comme un des groupes qui s'est un peu séparé du Thrash et qui a largement inspiré les groupes de metalcore. Désolé pour ces erreurs. Je tiens aussi à présenter mes excuses au sujet des fautes d'orthographe, de grammaire, et de frappe. Mon Français est approximatif, n'ayant pas vécu en france depuis 8 ans et ne travaillant pas dans un environement Francophone, mon Français c'est un peu perdu. Bref, à part le petit débat au sujet du "Metal Chrétien" et de l'"Extreme metal", je pense qu'il n'y a pas grand chose de pourri dans cet article. Enfin, c'est à vous e me dire! ^^ --Zouavman Le Zouave 18 décembre 2006 à 20:23 (CET)

Quelques propositions, erreurs, etc etc...

voilà, déjà je voulais saluer le travail de Zouavman sur cette liste qui devenais un peu un grand nimporte quoi.

j'ai cependant quelques remarques et critiques à faire ;) :

• le terme extreme metal est un terme regroupant le thrash, le death, le grind, le black et le doom. en aucun cas il ne désigne un genre de metal particulier comme j'ai pu le voir sur la liste (cannibal corpse fesant du "extreme death metal" alors qu'il fait simplement du brutal death) "extreme" désigne juste un adjectif que l'on peu rencontrer de temps en temps sur les affiches de concert :).
• pour le Dark metal, je ne pense pas que ce terme réunisse le death le black et le doom comme on peux le croire sur la liste. Beaucoup de personne (dont moi) considère le dark metal comme une sorte de metal atmosphérique, qui peux éventuellement être assez lié au doom et avec des influence death et black. pour moi du dark metal c'est: anatema, les vieux the gathering, wormfood et autres chaostar et lacuna coil. Il est donc indispensable pour moi de créer une partie spécifique au dark metal au lieu de le disséminer un peu partout dans le death le black et le doom ;).
• dans le petit descriptif du goregrind, on emploie le terme "surélevé" je ne crois aps que ce soit un bon adjectif: les chanteurs de goregrind utilisant un effet pour descendre leur voix d'un octave.
• après il y a quelques sous-genres un peu farfelue ou anecdotique qui ne mérite pas une place dans cette liste (war metal, etc...).
• se pose également le problème du christian/white/unblack metal, pour moi sa veux dire exactement la même chose... (quoi que ce qu'on appelle "white metal" n'est pas forcément chrétien, mais il s'inscrit dans une logique de contestation du black metal).
• il y a aussi un petit problème de lisibilité, la taille des sous titre étant la même (exemple: black metal, sous genre de black metal et groupes de BM sont à la même taille alors qu'il aurais été plus clair de faire "black metal" plus grand) -> sa je m'en charge --Sboek 12 janvier 2007 à 15:10 (CET)

Merci de porter de l'attention au travail que j'ai fourni sur cet article!

Pour "extreme metal", j'ai juste traduit de la version Anglophone, et je serait personellement pour sa supression de l'article Francophone. Pour "dark metal", j'ai cru comprendre qu'il s'agissait d'un regroupement du metal gothique, black metal, et du doom metal. Si je me suis trompé, je vous prie de m'excuser ^^. Je vois le genre de musique que tu essaye de décrire Sboek, je crois aussi qu'une petite section pour ce sous-genre serait bien placée dans la section "Genres mineurs".

Pour le terme "surélevé" de goregrind, je vous prie de m'excuser (encore). J'avais lu l'article sur l'article Anglophone concernant le grindcore et je n'avait pas envisagé la possibilité qu'ils baissaient le ton de leur voix (le terme pitchshifted peut s'appliquer aux deux définitions).

Pour "war metal", je ne trouve pas sa présence sur l'article... Je peux aussi me tromper. Si il y a d'autres genres farfelus, j'aimerai savoir lesquels pour pouvoir donner mon avis ^^

Et finalement pour le problème de lisibilité, je ne sais pas trop comment arranger cela sans modifier completement l'organisation de l'article (que je trouve satisfaisante pour le moment). J'aimerais qu'il n'y ait pas trop de changements sur l'organisation, j'ai passé du temps dessus ^^

Merci encore de t'interesser dans cet article, il est important que tout le monde puisse être satisfait de la qualité de l'article.

Par contre je souhaiterai commenter tes modifications récentes sur l'article.

• J'ai mis Black Sabbath en groupes de doom metal car c'est ce groupe qui a inspiré le mouvement (pour ne pas dire qu'il la commencé).

• Les origines du "gothic metal" sont expliquées clairement dans sa définition, et sont des traductions depuis l'article Anglais.

• Pourrais-tu sourcer le electro gothic metal et me donner des exemples de groupes?

• Le noisegrind est un groupe noté dans la version anglaise de l'article du grindcore, et le noisecore n'est pas un sous-genre du grindcore.

• Pourquoi avoir bougé le metal néoclassique? Il est noté dans l'article Anglophone, et il mérite sa place comme genre majeure.

• Megadeth et Anthrax jouent du thrash, ils ne sont pas à l'origine du mouvement de speed metal.

• Les quatre groupes que j'ai listé dans la section groupes de thrash metal sont les membres du 'big four of thrash', je pense que c'est mieux que ce soit les membres du 'big four' qui soient listés.

• Pourquoi avoir effacé/bougé l'Avant garde metal? Il est dans l'article Anglophone comme groupe mineur, non comme un sous-genre du metal progressif.

• Idem pour metal classique.

• Idem pour rapcore.

• Idem pour troll metal et viking metal...

--Zouavman Le Zouave 12 janvier 2007 à 18:46 (CET)

• tout à fait d'accord avec toi pour l'extrème metal
• le problème de lisibilité je me suis arrangé (titre des genres plus grand )
• black sabbath est un pure groupe de heavy... il a certe inspiré les doomer, dans ce cas là le mentionner dans le descriptif ?
• pour gothic metal, je me base sur le travail de Eric Lestrade (history of metal)
• electro gothic metal: type o negative, moonspeel, oomph!

la suite tout a leur jdois aller bosser ^^--Sboek 13 janvier 2007 à 06:27 (CET)

• Pas de problème donc concernant l'extreme metal.
• Lisibilité je vérai ca plus tard (je suis un peu busy la ^^)
• Black Sabbath sera donc mentionné dans le descriptif, mais pas mentionné dans les groupes de doom pour ne pas semer de confusion (c'est plus logique comme cela, on est d'accord je crois).
• Gothic metal, je vérai tes edits un peu plus tard (dsl ^^)
• Pour electro gothic metal, pas très d'accord.

Moonspell = Doom-death, gothic-doom

Type O Negative = Gothic-doom

Oomph! = Metal industriel

j'aimerai bien voir une source fiable qui cite ce sous-genre clairement.

Zouavman Le Zouave 13 janvier 2007 à 11:43 (CET)

donc je continue ce que je disais ce matin :)

• pour l'electro gothic, je me base sur des exemples de groupes donné par eric lestrade dans "history of metal". bien sur rien ne bouge plus que les étiquettes...
• pour le noisecore et le noisegrind, c'est la même chose. mais le terme noisecore est également utilisé pour un genre de musique electronique bruitiste (voir en précision l'article noisecore) mais je suis d'accord qu'on l'apelle aussi noisegrind.
• pour le néo-classique metal, j'en avais jamais entendu parler... le seul que j'ai pu voir qualifier de "neo-classical heavy metal" c'est Yngwie Malmsteen. je ne pense pas qu'il fasse le mettre dans les genres majeurs
• pour megadeth et anthrax, j'ai fait nimp je l'avoue.
• pour l'avant-garde metal, j'ai fait nimp également. un utilisateur m'a d'ailleurs mailé a ce sujet, et après vérification sur wiki anglais, tu avais raison ;) (même si prog et avant-garde on des limite pas très très définis)

--Sboek 13 janvier 2007 à 14:33 (CET)

• Pour electro gothic, y a t'il une source internet?
• Noisecore = genre de musique bruitiste, Noisegrind = fusion du grindcore avec le noisecore
• metal néo-classique, Malmsteen est le plus prominent, mais des groupes comme Stratovarius et Estatic Fear peuvent aussi être considérés néoclassiques.

désolé d'être si court, mais je suis très occupé aujourd'hui :p Zouavman Le Zouave 13 janvier 2007 à 15:03 (CET)

Voila, j'ai pris le temps de remettre un peu d'ordre, car quelques sous-genres n'avait pas de listes de groupes, des groupes pas vraiment prominents étaient ajoutés dans quelques listes, un sous-genre n'était pas en ordre alphabétique, et d'autres petits problèmes du même genre. Merci à toi, Sboek pour tes modifications sur l'organisation de l'article. Je pense que si on continue à travailler ensemble comme ca, cet article pourra servir à éviter que des genres fictifs soient ajoutés à la culture populaire de certains gosses. Par contre, je pense qu'il serait plus simple de proposer sur la page de discussion avant de faire des modifications trop importantes. Je ne pense pas qu'il faut procéder par votes (d'ailleurs je suis contre ce système de votes), mais qu'il faut en discuter avant juste histoire de donner ses motivations et ses sources. Voila... Donc si il y a des objections, :p je suis pret à les écouter (ou les lire, dans ce cas précis). Merci à tous pour votre participation positive sur cet article! --Zouavman Le Zouave 14 janvier 2007 à 12:15 (CET)

pas de problème ;) --Sboek 14 janvier 2007 à 18:04 (CET)

son original

il est écrit sa après les noms de certains groupes: sa veux dire quoi ? si par exemple bathory est qualifié de "son original" sa veux dire que il fait du pure black metal, ou bien qu'il fait un black metal original ? --Sboek 14 janvier 2007 à 18:06 (CET)

Hmmm... Ce que je voulais dire par (Son original) c'était que ce groupe à inspiré pas mal des groupes du genre, qu'il a été un pionnier du genre, ou qu'il joue un style très pur. Voila à peu près ce que je voulais dire. --Zouavman Le Zouave 14 janvier 2007 à 18:31 (CET)

Doom metal

Je m'excuse d'avoir brutalement enlevé Deep Purple des sources du Doom, mais étant assez fan de cette musique, même si ce n'est pas du doom trad, et ayant fais quelques recherches la dessus, je n'ai jamais vu, à ma connaissance, une quelconque participation de Deep Purple à l'essort de ce sous genre. J'avoue que l'association de ce groupe me choque un peu (contrairement à Black Sabbath, groupe fondateur admis par tous). Je met en liens un des articles sur lesquels j'appuie mes dire Ici --Chom 28 janvier 2007 à 13:21 (CET)

Tout à fait d'accord, je pense qu'il n'y aurait pas de problèmes si on changait tout simplement la phrase en:

"Beaucoup des branches du doom restent très influencées par les pères du heavy metal, en particulier Black Sabbath"

Je pense que de cette manière l'importance de Black Sabbath est bien démontrée. J'ai traduit cette page de l'anglais, et je pense que la raison pour laquelle Deep Purple a été inclut dans la phrase est parce que Deep Purple est un des pères du heavy metal, pas parce qu'il à eu une influence sur le doom en particulier. Donc je trouve qu'il est légitime de modifier cette petite citation ^^

Zouavman Le Zouave 28 janvier 2007 à 13:49 (CET)

Bien sur, je n'ai personnellement rien contre Deep Purple ;) Il s'agit juste qu'une amie voulant se renseigner sur le doom (vu que j'écoutais que ça) m'a sortie cette histoire avec Deep Purple. Du coup... Je pense donc que laisser le nom ici dans cette phrase pourrais induire en erreur des gens désireux de s'instruire sur ce sous genre. Mais bon, s'pas non plus une erreur scientifique majeure ^^.--Chom 28 janvier 2007 à 17:29 (CET)

^^ Ne t'inquiètes pas, tes commentaires ne montraient aucunement un dégout ou une répugnance envers Deep Purple. :) Zouavman Le Zouave 28 janvier 2007 à 17:51 (CET)

trad

1) normalement on appose le bandeau {{Traduit de|langue|article originel}} après une trad
2) ayant été voir la page anglaise, je m'apperçois qu'y a pas de liste de groupes, qu'est-ce qui te permets donc de faire une liste arbitraire, hermétique à tout changement ? une liste Métal sans Cannibal Corpse ni Children of Bodom c'est pas une liste Métal...
--Le Bleaker 29 janvier 2007 à 21:34 (CET)

Pour le bandeau, je n'était pas au courrant de cette pratique. Par contre, comme tu as dit, je n'ai pas suivi l'article anglophone à la lettre, et j'en suis conscient. Donc est-ce que dans ce cas je dois mettre le bandeau? Tu dis: "une liste Métal sans Cannibal Corpse ni Children of Bodom c'est pas une liste Métal...", mais selon quelles critères te bases-tu? J'ai peur qu'en laissant n'importe qui éditer les listes, les listes deviendront de plus en plus longues et qu'elles prennent plus de place qu'elles n'en ont vraiment besoin (comme les listes des guitar heroes sur la page Heavy metal (musique) avant mon clean-up). Maintenant je suis totalement ouvert à une discussion avec plusieurs autres Wikipédiens concernant des listes fixes de groupes dans l'article pour que tout le monde soit content et pour qu'il y ait une limite claire. Zouavman Le Zouave 29 janvier 2007 à 21:58 (CET)

Liste des groupes

Suite à de nombreux changements concernant les liste de groupes, je me dis que des listes fixes seraient nécessaires. J'imaginerai qu'une discussion prenne place ici ou sur la page de dicussion du Projet:Metal dans l'hypothèse où trop peu de personnes ne s'interessent à cette page. Ma proposition est de fixer les listes et d'inclure seulement les groupes les plus importants du sous-genre concerné. Pour des genres où cela est difficile à faire, comme l'avant garde metal, on pourrait se limiter à environ 3 groupes d'avant garde metal qui ont leur propre article sur Wikipédia. Le but de cela n'est pas d'imposer mon avis, contrairement à ce que certaines personnes pouraient penser, mais de faire en sorte que ces listes de débordent pas. Je trouve qu'une petite liste de trois à cinq groupes est bénéfique à l'article et que les enlever serait une erreur. Pour des genres qui ont plus ou moins une histoire définie (je pense notamment au black et au death), incorporer un ou deux groupes pionniers ainsi qu'un groupe par sous-genre majeur du genre (si vous voyez ce que je veux dire). Pour le death metal, par exemple, je mettrai probablement Morbid Angel ou Cannibal Corpse comme groupe pionnier et j'inclurai un groupe pour le death mélodique et peut-être un pour le death/doom. Par contre je n'inclurait pas un groupe pour tous les sous-genres parce que certains ne sont pas assez notables pour être noté dans cette section. Bref, c'est ce que je ferait si ca dépendait que de moi. Mais Wikipédia est un projet commun et c'est pour cela que je demande votre avis ^^ Dites moi ce que vous pensez du sujet... Zouavman Le Zouave 3 février 2007 à 13:33 (CET)

Bah voilà, c'était pas difficile . Pour sur le Projet, personne ne suit cette page--Le Bleaker 3 février 2007 à 14:33 (CET)

Alors j'envoie une copie de ce message sur la page de discussion du projet metal. ^^ Zouavman Le Zouave 3 février 2007 à 14:49 (CET)

Pour --Sboek 5 février 2007 à 10:52 (CET)

--La Seconde Infinie 30 mars 2007 à 23:50 (CEST)

Bon, les guéguerres pour montrer qui a raison, sur les forums de jv.com, ça suffit. Je réhabilite toutes les suppressions. N'insistez pas.

Thrash metal

Je veux pas aller à l'encontre de la demande qui a été faite à s'en tenir au big 4 concernant la liste des groupes de thrash, (demande qui me semble effectivement plein de bon sens.) Néanmoins je pense qu'on devrait y ajouter aussi le "big 3 of German Thrash Metal", qui sont indéniablement des figures importantes et historiques du thrash, A savoir:

• Kreator (Allemagne)(Thrash metal)
• Destruction (Allemagne)(Thrash metal)
• Sodom(Allemagne)(Thrash metal)

Old Fred Hunter13 avril 2007 à 09:17 (CEST)

Pas d'objection? je les inclus donc...Old Fred Hunter16 avril 2007 à 18:58 (CEST)

Moi ca me va. C'est plus représentatif de cette manière. ^^ Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 16 avril 2007 à 21:33 (CEST)

CELSIUS

Que penser de CELSIUS? Contribution unique, autopromo, notoriété? A voir.Macassar | discuter 16 avril 2007 à 16:53 (CEST)

Franchement je pense surtout que c'est le groupe lui-même qui fait son auto-promotion. Et c'est d'ailleurs tout aussi discutable Cet article s'il doit être effacé c'est surtout qu'il ne répond pas aux critères de notabilité, ce n'est ni un groupe d'influence, ni célèbre, il n'ont pas sortis d'albums...Old Fred Hunter16 avril 2007 à 17:25 (CEST)

Liste des groupes

D'après moi, la liste est très bien telle qu'elle est maintenant. Je remarque quotidiennement les efforts acharnés que Old Fred Hunterfait pour révoquer les rajouts journaliers de groupes mineurs dans les listes de groupes. D'un coté, je pense à Frédérick: il est dans une position délicate. Ca ne m'étonnerai pas que certains utilisateurs soient tentés d'argumenter pour une raison X ou Y. Et puis d'un autre coté, je pense au futur. Et si Frédérick arrétait temporairement ou définitivement de contribuer à Wikipédia, ou tout simplement de révoquer les modifications inutiles sur cette liste? La liste perdrait de sa qualité. C'est pourquoi j'ai une petite proposition pour pouvoir d'une manière très réaliste éviter que tant de monde vienne rajouter leurs "chouchous" sur la liste. Tout simplement, nous pouvons mentionner les quelques groupes phares du genre ou sous-genre dans le paragraphe dédié à sa description. Par exemple:

Le zouave metal est un sous-genre bizarre du metal bla bla bla bla bla bla... Bla bla bla bla bla bla bla bla. Quelques uns des groupes pionniers ou phares du zouave metal sont Chicken Is Good, I Like Your Mom et Sidi Ali.

Bien sur il y en aura toujours quelques uns qui rajouteront, effaceront, ou remplaceront des groupes, mais j'imagine que ce sera en quantité beaucoup moindre qu'aujourd'hui, car les groupes seront dans une phrase au coeur du texte, pas dans une liste plus identifiable au premier venu. Qu'en pensez vous?

Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 25 juin 2007 à 02:49 (CEST)

Je suis assez d'accord avec l'idéeOld Fred Hunter25 juin 2007 à 11:03 (CEST)

En y réfléchissant, il y a peut-être plus simple que d'entreprendre de tout reformuler. Je ne sais pas bien les conditions d'usage le permettent dans ce cas mais ne pourrait-on pas tout simplement faire en sorte que cette page soit semi-protégée. Ce qui empecherait une grande partie des badeaux de passage de pouvoir éditer la page. Car en général ce sont des non-inscrits qui éditent la page en ajoutant n'importe quoi...Dernièrement on en a eu un qui, poussé par un fier élan patriotique selon toute vraisemblance, a entrepris d'éditer chaque entrée de styles pour valoriser a priori les groupes portuguais...

Petite précision pour ceux qui pourraient se méprendre sur mes motivations: bien évidemment je n'ai absolument rien contre les groupes du Portugal ou de quelque pays que cela soit d'ailleurs. Bon nombre sont très talentueux. Mais pour le moment le seul groupe portuguais phare et d'influence qui ait marqué d'une empreinte indélébile le genre (et même plusieurs sous-genres d'ailleurs), objectivement c'est Moonspell.

Enfin, je crains que l'usage de la semi-protection ne puisse être appliqué dans ce cas précis. Old Fred Hunter26 juin 2007 à 18:13 (CEST)

C'est vrai, la semi-protection reste une alternative. Maintenant que j'y pense, c'est peut être la meilleure solution. Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 26 juin 2007 à 20:46 (CEST)

Ok pour la semi-protection. - John Keats 78 27 juin 2007 à 07:28 (CEST)

Bon je vais voir pour faire une demande. Mais je pense qu'elle sera refusée, car il n'y a pas de motifs de vandalisme qui puissent justifier la demande.Old Fred Hunter11 juillet 2007 à 12:48 (CEST)

Les thèmes du Death metal

Euh dîtes, pour le paragraphe Death Metal, je pense m'y connaître assez pour affirmer que c'est un genre plutôt apolitique, et que Satan n'est pas général au mouvement.

Concernant la question du potentiel "caractère politique" du death, je suis assez d'accords sur le fond. Il y a rarement d'évocation aux sujets politiques directs comme c'est le cas avec beaucoup de groupes de thrash et/ou certains groupes de black.

Par contre un certain nombre de groupes de death abordent fréquemment ce qu'on pourrait appeler des sujets de société/ rapport à la société qui peuvent parfois avoir des implications politiques sous-jacentes même si jamais ouvertement explicités. Je pense par exemple à Death, ou un groupe mélodique plus récent comme Arch Enemy dont les textes vehiculent souvent certaines valeurs anarchistes latentes.

Mais bon plutôt que de parler de "politique", on pourait simplement parler de "sujets de société" à la place si cela te convient.

quant aux thèmes relatifs à Satan, c'est clair qu'il n'est jamais absolument généralisé (dans aucun des sous-genres d'ailleurs), mais il est quand même relativement fréquent avec celui du gore. Old Fred Hunter11 juillet 2007 à 12:43 (CEST)

Aussi je pense qu'il est plus que bon de préciser que c'est quand même grâce à Cannibal Corpse que ce genre a connu un boom dans les early 1990's...

Je suis d'accords, mais je dirais pas non plus que c'est grâce à CC tout seul non plus. Effectivement leur pochette graveleuse à souhait et la brutalité plus marquée de leur musique a souvent eu un effet catalyseur. Mais je me souviens que le death commençait déjà à décoler alors que Eaten Back to Life sortait à peine. Mais c'est clair que dès la sortie de cet opus, il a interpellé.C'était pas le genre de petits nouveaux qu'on oublie. Je dirais plutôt que CC a en fait méchamment renforcé cette vague, surtout avec leur second opus qui a fini d'enfoncer le clou. Mais le death décollait déjà un peu avant.Old Fred Hunter11 juillet 2007 à 12:43 (CEST)

Et bien je préfèrerais que l'on mette moins l'accent sur le thème satanique repris par certains, et que l'on mette un peu plus l'accent sur CC, c'est un minimum je pense, de même le mot "politique" est beaucoup trop violent pour le sous-entendu qui apparaît parfois.

Le death reste au départ un genre s'inspirant du gore, de l'horreur... Le fait qu'il y ait des dérives sur un satanisme ou de la politique sous-entendue sont des dérivées de la base du genre, en aucun une définition du registre lui-même.

Il y a assez de préjugés comme ça pour en rajouter d'autres, soit dit en passant.

Et bien je préfèrerais que l'on mette moins l'accent sur le thème satanique repris par certains, et que l'on mette un peu plus l'accent sur CC,

Je pense qu'il est important de parler de CC en effet, car c'est un groupe incontournable du genre, mais pas au point de réduire le paragraphe du death à ce seul groupe. Dire qu'ils ont boosté la popularité du genre est suffisant. Pas la peine de s'étendre. Cet article n'est pas là pour plébisiciter nos chouchous personnels. Le death ne se réduit pas à CC, le genre est bien trop varié pour qu'on s'en tienne qu'à eux. Old Fred Hunter17 juillet 2007 à 11:30 (CEST)

"C'est un minimum je pense, de même le mot "politique" est beaucoup trop violent pour le sous-entendu qui apparaît parfois."

Je suis d'accords, c'est pour cela que je propose (comme tu l'as lu) l'option " sujet de société" à la place de politique.Old Fred Hunter17 juillet 2007 à 10:48 (CEST)

Le death reste au départ un genre s'inspirant du gore, de l'horreur... Le fait qu'il y ait des dérives sur un satanisme ou de la politique sous-entendue sont des dérivées de la base du genre, en aucun une définition du registre lui-même.

On est totalement d'accord sur le principe: les thèmes principaux sont : le gore et l'horreur.C'est un fait! Personne ne le nie ici!

Mais si tu relis attentivement ce que la personne a écrit dans ce chapitre, tu remarqueras qu'il ne dit pas que ces autres sujets sont les aspects principaux du death, il dit que la philosophie, la mythologie et et la politique peuvent parfois être des aspects annexes ou subsidiaires.

Quant au satanisme, effectivement ça mérite d'être nuancé. Mais le satanisme et les sujets de société sont bel et bien abordés même si ils ne sont pas à la base des thèmes principaux....et quand bien même tu considères ces sujets comme apocryphes.

Soit dit en passant, tu remarqueras quand même que des groupes comme Deicide, Mordid Angel, Possessed (dont CC au passage a repris une chanson liée au sujet)ou Angel Corpse lesignent pas sur la thèmatique satanique. Même si on peut pas généraliser à tout le style, le thème du satanisme est suffisament récurent dans le death pour qu'on le mentionne. Et de plus parfois abordés par des figures emblématiques et précurseurs du genre. Je pense que des exemples comme Possessed ou Morbid Angel sont assez explicites pour qu'on ne vienne pas me parler de "dérives" de l'esprit originel.Le death ne se reduit pas au seul archetype de CC.Old Fred Hunter17 juillet 2007 à 11:30 (CEST)

Le fait qu'il y ait des dérives sur un satanisme ou de la politique sous-entendue sont des dérivées de la base du genre, en aucun une définition du registre lui-même.

Comme je l'ai dit, on est d'accords sur le fait que le thème principal du genre c'est le gore et l'horreur. C'est statistiquement une réalité. Mais parler de "dérives", dès qu'un groupe sort du lot ou ne fait pas comme CC, c'est déjà avoir une appréciation normative, donc non neutre. Pour ma part, je m'en tiens aux faits, je constate que si les thèmes principaux sont indéniablement le gore et l'horreur, d'autres thèmes notamment le satanisme peuvent parfois être abordés par certains groupes. Et je ne vois pas pourquoi on devrait le taire, sous pretexte que cela ne correspond pas à certains canons du genre. Ces thèmes sont suffisament récurents pour qu'on en fasse mention. Et des groupes satanistes comme Deicide ou Morbid Angel sont loin d'être des petits groupes qu'on peut négliger en ne focalisant que sur les bouchers. Donc je suis d'accord avec la personne qui en a fait mention même si il faut nuancer.Old Fred Hunter17 juillet 2007 à 10:58 (CEST)

Il y a assez de préjugés comme ça pour en rajouter d'autres, soit dit en passant.

Cof, cof, hmm, comment dire, je suis d'accords les préjugés c'est pas bien, mais heu... là on est pas dans une campagne de promo ou de polissage du genre. On est dans une encyclopédie qui s'en tient au faits de façon neutre ...si possible. Même si c'est évidemment difficile vu que ce sont essentiellement des fans du genre qui contribuent; l'impartialité est forcément limitée... Néanmoins ce serait bien de ne pas confondre encyclopédie avec polissage de réputation du genre. Et entre nous que ce soit le satanisme ou le gore, à vrai dire pour le beauf moyen c'est du pareil au même, il aura les mêmes préjugés de toute façon. Alors pourquoi se soucier de ça?

Et si on va dans ce sens, après tout le fait de mentionner l'existence aussi parfois de thèmes inhabituels(mythologie, philosophie, société) montre bien que le death ne colle pas forcément aux lieux communs habituels qu'on lui prête.Old Fred Hunter17 juillet 2007 à 10:48 (CEST)

Bon, j'ai refait une refonte du texte, en tenant compte à la fois de tes critiques et de mon soucis d'objectivité.... en espèrant que cela te conviendra. Old Fred Hunter17 juillet 2007 à 15:07 (CEST)

Je trouve la refonte du texte quand même meilleure que celui d'avant, les nuances sont plus marquées c'est beaucoup mieux ainsi.

Et je ne faisais pas de CC un chouchou(je n'ai pas plus de préférence pour ce groupe que pour un autre, même si je le respecte profondément), je disais juste qu'il aurait utile de le mentionner, mais pas d'en faire l'éloge... car tout en étant objectif je pense que lorsque l'on mentionne des groupes tels que Deicide, ou même Nile qui a une notoriété moindre, on peut quand même introduire CC, après si tu penses que dans un soucis d'objectivité (d'ailleurs je ne vois pas en quoi le mentionner priverai l'article de neutralité) il ne faut pas, et bien c'est toi le chef hein ;)

Je suis content que ma refonte te paraisse plus satisfaisante.

En tout cas, merci pour cette petite pointe d’humour, mais non, c’est pas moi le « chef » et je n’ai absolument l’intention de me la jouer chef, je suis un simple contributeur comme toi. C’est juste que je m’en tiens aux règles de Wikipedia, mais c’est vrai aussi que j’ai, en plus, une sale tendance à tchatcher, désolé.

Quant à cette histoire d’objectivité, à aucun moment je n’ai dit que mentionner CC était un manque d’objectivité. En fait là tu confonds deux de mes remarques.

Ce n’est pas ça que j’ai désigné comme un manque de neutralité…C’est juste une certaine approche normative du death (le terme « dérive » notamment) et le fait d’être inquiet des préjugés dans ce cadre qui peuvent altérer la neutralité du jugement…et risquer de transformer un paragraphe d’encyclopédie en vision partiale et orientée.

Mon seul soucis à propos de CC c’était simplement d’éviter un effet de métonymie en mettant trop l’accent sur son cas. Par « métonymie » j’entends simplement le risque qu’on puisse réduire le death à ce seul groupe. Ce qui est faux. Faut se méfier de l’effet que peut avoir un résumé pour quelqu’un qui le lirait et ne serait pas familier au genre. Mais je suis d’accords avec toi, il est normal qu’on le mentionne, car il a joué un rôle essentiel.Old Fred Hunter19 juillet 2007 à 09:36 (CEST)

La dark wave et l'heavenly voices du Metal atmosphérique?

Je voulais en parler depuis un petit moment. Je suis d'avis d'enlever cette catégorie dite "metal atmosphérique". En tout cas dans le sens où elle est décrite ici. Car ces formes musicales telles que l'heavenly voices et la darkwave ainsi que les formes parentées (Dream pop, Dark ambient, néoclassique gothique)ne descendent absolument pas du metal (même si ils sont parfois liés à la scène metal). D'ailleurs elles préexistaient à la naissance du gothic metal. Par ailleurs l'heavenly voice n'est pas un style parallèle à la darkwave, c'est en fait une branche de la darkwave. Ce n'est pas un dérivé du gothic metal. Au contraire c'est le gothic metal qui s'en est largement inspiré. en outre, ces musiques hormis parfois leur caractère sombre et le rapport stylistique avec le gothic metal, n’ont pas en soi les caractéristiques du metal, (pas de guitare saturées amplifiées ou de techniques de jeu typique du metal entres autres).

La confusion réside dans le fait que certains groupes de HV tels que Daggard, Dark Sanctuary, Arthesia ont en effet un lien étroit avec le milieu du metal car certains membres proviennent de la scène metal ou sont inspirés par le metal, notamment le gothic et le black. Mais des artistes de HV/darkwave comme Lisa Gerrard(Dead can Dance) ou Cocteau Twins officiaient bien avant la naissance du gothic metal. L'heavenly voice n'a rien à voir avec le metal du moins en terme esthétique j'entends (pas en terme culturel évidemment).

A la limite le cas de groupes comme Elend est encore discutable, car il utilise explicitement des traits du metal (grunts, thèmes satanistes)... mais c'est quand même rarement le cas des groupes d'heavenly ou de néoclassique gothique quand même.

Le terme metal atmosphérique désigne en fait l’ensemble des musiques visant à créer des atmosphères.

Doom metal, le gothic metal, le symphonic power metal, le symphonic black metal, ainsi que d’autres groupes ne se rattachant pas à ces styles directement mais privilégiant une atmosphère.

Donc si vous n’y voyez pas d’inconvénients, j’efface ce paragraphe.Old Fred Hunter19 juillet 2007 à 11:09 (CEST)

Aucune objection. ^^ Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 19 juillet 2007 à 19:33 (CEST)

Ok, pas d'autres commentaires? j'en déduis que personne d'autre n'y voit d'objection particulière, j'efface donc cette partie.Old Fred Hunter26 juillet 2007 à 16:30 (CEST)

Pagan Metal et Dark metal

bonjour je voulais proposer la création d'un nouveau genre dans cet article, à savoir le Pagan Metal, un genre de metal majeur, surtout dans les pays nordiques, trop souvent oublié, et suffisement indépendant pour ne pas être classé en sous genre, lui-même se ramifiant en sous-genres. De plus, je voulais proposer de rajouter Dark Metal, mais seulement en sous-genre. Mais où le placer?

Salut,

Ben, à vrai dire pour le pagan metal, si tu regardes bien , il est déjà inclus dans la liste: En tant que sous-genre du folk metal.

Mais la notion de pagan metal reste assez confuse en fait. Elle mériterait d’être clarifiée (plus que par une définition bateau genre "metal à thèmatique paienne"). Quelques fois le terme est employé comme un simple synonyme de folk metal alors que parfois le terme désigne des groupes de black aux textes pagan mais dont la musique n’est pas forcément marquée par des éléments folk.

Par ailleurs certains considèrent aussi le pagan comme une application générique à d’autres cultures du concept originel de vicking metal. A cet égard le Viking metal ne serait en fait qu’une forme particulière de pagan metal centré sur la culture scandinave. Là où d’autres cultures focalisent sur d’autres traditions et panthéons. Donc ça concorde pas avec ce que tois tu sembles suggérer. Pour beaucoup le "pagan scandinave" c'est le viking metal, et on parlerait de pagan de façon général pour les autres cultures du monde comme le celtique ou le hellenisme par exemple.

Pour ma part, le pagan metal c’est avant tout des groupes black comme Belenos, or je ne trouve pas sa musique particulièrement chargée d’éléments folk (contrairement à des groupes black folk comme Anas Dana ou Heol Telwen). En revanche, outre les textes, la musique de Belenos est chargée de connotations qui renvoient à une spiritualité celtique.

J’en déduis que l’appellation de pagan est liée seulement à la thématique et l’expressivité mais pas forcément à des traits esthétiques précis.Mais je trovue ça léger malgré tout.

Si tu as une définition plus précise je suis preneur. (avec source ce serait encore mieux)

Quand au dark metal, évidemment ce terme est employé, mais ça me paraît encore comme un genre fourre tout où on y met peu à boire et à manger, sans réelle uniformité esthétique ni même thématique. (si ce n’est le côté « sombre » mais pas « dépressif »…comme certains le définissent…sérieux, c’est quand même vachement vague comme définition…surtout quand tous les fans de metal mettent le qualificatif « sombre » à toutes les sauces…)

Rares sont les groupes qui se définissent comme tel… Bon, bien sûr tu as des groupes comme Agalloch qui le clament haut et fort. Soit… Mais pour le moment j’arrive pas à voir la cohérence stylistique de ce « genre ».

Tant que ce terme n’est pas clairement défini avec cohérence et avec des sources sérieuses (Et pour le moment mes encyclopédies ne m’indiquent rien sur ce genre), je dois dire que je suis pas extrêmement extatique à l’idée d’ajouter ce « genre » dans la liste. Mais ce n'est que mon opinion. Faut voir ce qu'en pensent les autres aussi.Old Fred Hunter4 août 2007 à 23:20 (CEST)

Eh bien je pense que justement, on devrait inverser, mettre le Pagan Metal comme genre, englobant le Folk Metl, Troll MEtal, Viking Metal, etc...

Pour le Dark, le côté 'sombre' n'est-t'il pas suffisant? La seule chose qui lie tout les groupes de White Metal existant, c'est la paroles à connotaion religieuse, mais les groupes en eux même peuvent appartenir à ds styles très variés, et c'est pour cette raison que je conisdère le White plus comme une "nuance" que comme un style à part entière. Alors pourquoi de pas définir le Dark Metal comme étant simplement un style sombre et depressif, avec des influences black autant que doom ou atmophériques?Et pour ce qui est des sources, je vois mal comment on pourrait faire, étant donné que les définitions de genres sont basées sur une sorte de 'convention tacite', un consensus "général", qui explique les divergences de points de vue à propos ce celles-ci

Pagan Metal et Dark metal (part 2)

J'avais oublié ce topic

Pour le Dark, le côté 'sombre' n'est-t'il pas suffisant?

Ben justement non, le terme « sombre » c’est vague surtout quand tout le monde y met un peu tout et n’importe quoi dans ce mot, au point que quasiment tous les groupes de n'importe quel genre impliquant une touche de négatif ou d'extrême se qualifient de « sombre ». Sombre, c’est une jolie métaphore qui sonne toujours cool pour les fans mais qui ne désigne pas un esthétique précise d’un genre. On l’applique à toutes les sauces, toute musique véhiculant des images négatives de la condition humaine. Cela peut s’appliquer au funeral doom et au doom en général, au black, au death, au doom-gothic metal, à certaines formes d’avant-garde metal, et même à certaines formes de power/prog metal comme Adagio ainsi qu’au gothic rock, à la darkwave, au death rock, le dark ambiant ainsi qu’à la musique classique moderne comme Bartok ou Schönberg.

D’autre part je ne trouve pas qu’un groupe catalogué soit-disant de dark metal comme Lacuna Coil ou Agalloch soient particulièrement « sombres ». Mélancolique et froid oui, sombre pas tellement. En revanche certains groupes que je trouve sombres ne sont pas catalogués dark metal. Donc on voit qu’en plus l’application du terme sombre est en plus variable selon les appréciations. Ce terme me semble extrêmement vague.

La seule chose qui lie tout les groupes de White Metal existant, c'est la paroles à connotation religieuse, mais les groupes en eux même peuvent appartenir à ds styles très variés, et c'est pour cette raison que je considère le White plus comme une "nuance" que comme un style à part entière.

C’est précisément bien ce qui me perturbe que ce soit pour le metal chrétien, le dark metal et dans une certaine mesure le pagan, le viking c’est que ce ne sont plus des genres qui se définissent vraiment par rapport à une caractéristique esthétique commune mais plus par une thématique. Ce qui fait de ces soi-disant genres un vaste fourre-tout informe au niveau musical.

Franchement si on se met à classifier tous les genres par leurs thématiques, on va se mettre à appeler chaque groupe qui parlerait de politique du « politic metal », de forêt de « forest metal », ou de sexe de « sex metal ».....

Eh bien je pense que justement, on devrait inverser, mettre le Pagan Metal comme genre, englobant le Folk Metal, Troll Metal, Viking Metal, etc...

Non, je ne crois pas qu'on devrait redéfinir le pagan comme ça nous chante ou ça nous arrange. Je rappelle que Wikipedia est un encyclopédie avec notamment la prérogative "pas de recherche originale". Il s'agit seulement d’y voir plus clair dans la façon dont le terme est utilisé dans la pratique en se référant à des usages admis.

Je ne crois pas que le folk soit un sous genre du pagan. Le terme et la musique folk metal est né avant le pagan (qui est largement plus récent). PAr ailleurs le folk metal n’est pas forcément toujours concerné par la thématique païenne (même si cela reste fréquent). Des groupes de folk comme Skyclad traitent plus de sujets sociaux et de politique que de paganisme. (Certes leur nom provient de rites Wicca mais leur thématiques ne sont pas particulièrement axés sur le paganisme). Et dans le cas de groupes folk oriental comme Salem ou Orphaned Land on peut pas parler de paganisme non plus ici puisque justement le centre de leur thèmes c’est les religions abrahamiques (judaïsme, chrétienté et Islam) Old Fred Hunter24 août 2007 à 06:24 (CEST)

Mise en forme

Pour plus de lisibilité del'article, je propose de présenter les listes qu'il inclut (au moisn les listes de groupes) sous forme de boites déroulantes. Qu'en pensez-vous? Xic667 (d) 25 novembre 2007 à 20:05 (CET) Boite déroulantes ou colonnes... Xic667 (d) 29 novembre 2007 à 00:16 (CET)

Je ne sais pas... C'est une bonne idée, mais ça n'allégera que très peu l'article. De plus, je pense que cela équivaudrait à mettre une BD sur les sections d'un article. Tu m'as donné une idée, par contre: nous pourrions faire un tableau dans l'introduction où les genres serait décrit d'une manière plus légère. Exemple:

Exemple de tableau

Genre	Années d'origine	Influences
Wiki metal	Années 1850	Polka
Coke metal	Années 2010	Gangsta rap
Life metal	Années 100	Bruit de la tondeuze à gazon

Qu'en penses-tu? Zouavman Le Zouave 29 novembre 2007 à 07:03 (CET)

Excuse-moi je n'avais pas vu ta réponse, je viens tout juste de l'entrevoir en rodant. POurquoi pas oui, ce sera déjà plus acceptable. Enfin, personnellement je trouve que cette liste n'a pas grand sens, elle n'est certainement pas à jour. En plus c'est redondant avec plein d'autres articles... Pour ce genre de listing je trouve que les catégories sont très bien. Je suis à la limite de proposer l'article à la suppression. Qu'en pensez-vous? Trouvez-vous vraiment cet article pertinent?

Oui je trouve cet article pertinent et ne vois aucune raison de le supprimer.Elle n'est pas à jour de quoi?Old Fred Hunter (d) 2 janvier 2008 à 11:50 (CET)

Des groupes: des listes de groupes de metal par genre on en trouve dans les articles détaillés suivant chaque genre. C'est redondant. En plus je ne vois pas ce qui vous autorise à qualifier tel ou tel genre de metal de genre "mineur" ou "majeur". L'article s'intitule "liste des genres de metal" mais c'est tout sauf une liste. Celui qui veut vraiment une liste des genres de metal doit aller voir là: Catégorie:Genre de metal. Pour que cet article serve à quelque chose, il faudrait que chaque fois que quelqu'un crée un article sur un sous-genre de metal, il vienne en mettre un résumé ici etc. Et je le répète surtout, cet article n'offre rien de nouveau il est entièrement redondant, notamment avec d'autres articles tels que Liste des groupes de metal par genre . Et s'il n'est pas redondant, ça veut dire qu'ici sont mentionnées des infos qui doivent l'être ailleurs également. Xic667 (d) 2 janvier 2008 à 12:03 (CET)

Déjà un point sur lequel je suis entièrement d'accord avec toi, c'est cette histoire de genre "mineur" ou "majeur" qui me pose problème aussi. Mais à vrai dire, ça ça s’enlève, pas besoin d’une demande de suppression. Maintenant concernant ton propos principal à savoir la redondance et le fait que cette liste fasse double emploi avec la Catégorie:Genre de metal notamment. Effectivement, cet article porte un nom peu approprié en regard de la liste de la catégorie genre de metal, qui elle assume bien la fonction de listage que cette article, je te l'accorde.

Par contre, là où je ne suis pas d’accord avec toi, c'est que cette liste n’a pas la même fonction que la Liste des groupes de metal par genre. Donc elle ne fait pas double emploi. En effet, cette dernière liste tous les groupes de chaque style qui ont un article dans wiki alors que le présent article lui ne liste que les groupes les plus importants du genre à titre d’illustration seulement.

Certes, des listes de groupes figurent dans différents articles, certes cette liste évoque des informations déjà mentionnées à droite et à gauche dans d'autres listes. Mais c’est le type d’entrée et la fonction qui sont différents. J'entends par type d'entrée, l'ordre et le but dans lequel sont organisés ces infos (fonction de listage, de date, de leur style de nationalité, etc...). D'autres listes par nationalité, par genre, par année qui relatent à peu près les mêmes informations. Elles ne sont pourtant pas incriminées. Même si elles relatent le même type d'infos le fait est que ces infos ne sont pas classées dans le même ordre de pertinence. Il en va de même avec la présente liste dont l’ordre de pertinence vise à situer les styles les uns par rapport aux autres et de les illustrer avec quelques groupes représentatifs.

La différence de cet article avec la « Catégorie:Genre de metal » c’est justement (comme tu le suggères) qu’elle décrit en résumé chaque sous-genre avec un lien de renvoi. Elle permet d’avoir un aperçu global des divers genres et sous-genres d’une façon générale. Après la liste des groupes qui vont avec, me paraît accessoire dans l’absolu, à la base je crois qu’elle visait un but illustratif, ensuite j’imagine que ça a dégénéré comme avec toute liste de groupes, (tout le monde veut ajouter son petit groupe). Je suis pas tellement pour virer ces listes de groupes, car elles ont malgré tout, une fonction mais ce ne serait pas si grave si elles étaient virés en tout cas pour moi.CordialementOld Fred Hunter (d) 2 janvier 2008 à 14:20 (CET)

Sous Genre de Black metal

Sans vouloir remplir l’article inutilement, je tiens à rajouter un ou plusieurs genre au Black metal:

1. On pourrait regrouper des groupes comme Xasthur, Leviathan, Shining et Forgotten Tomb dans un même genre, et vu l importance de ces groupes dans la scène Black metal je pense qu’il ne serais pas intéressant de le préciser. Je Parle de Deppressiv/Suicidal Black metal.
2. Je pense que l’on se doit de différencier deux gros genre de Black Metal. Bien que l’apellation True Black Metal fait appel aux groupes norvégiens de la deuxième vague comme Mayhem, Burzum, Darkthrone, Satyricon, Immortal et Gorgoroth, on peut l’étendre à pas mal de groupe, ancien ou récent qui ont choisi une sonorité sale, malsaine et froide, et qui ont eu pour inspiration ces fameux groupes. Alors que le Black Métal en générale évolue sous plusieurs forme. On ne peut mettre dans un meme panier les groupes comme Dark Funeral, Marduk, Aura Noir, Dissection, Peste Noire ou Emperor car du simple fait qu ils ont leur propre style, mais à la différence des groupes de True Black Metal, leurs orientations musicales sont tournée sur un domaine plus large que les premiers sons de Black Metal. Ainsi on parle de Black metal pour l’ensemble des groupes qui regroupent les caractéristiques de ce genre, et de True Black Metal, ceux qui restent fidèle aux racines du genre et imitent les sonorités originales.

Je ne suis pas la pour imposer mon point de vue, à vous de voir, mais je suis tout de même intéresse par ma première proposition.

Darkent (d)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Liste des genres de metal. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://www.webcitation.org/64qelZPop?url=http://www.musicmight.com/artist/sweden/boras/lake+of+tears a été ajoutée à http://www.musicmight.com/artist/sweden/boras/lake+of+tears
• L'archive https://web.archive.org/web/20090511183339/http://www.gibson.com/en%2Dus/Lifestyle/Features/like%2Dvideo%2Dgames%2D305/ a été ajoutée à http://www.gibson.com/en-us/Lifestyle/Features/like-video-games-305/

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 24 mars 2018 à 10:31 (CET)