Discussion:Liste des communes de la région de Bruxelles-Capitale

Fusion entre Liste des communes de Bruxelles-Capitale et Liste des communes de la région de Bruxelles-Capitale

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Cela traite exactement du même sujet.

• La première est celle qui est utilisé dans les modèles du Projet:Bruxelles et la plus anciennes, la seconde est celle qui a les liens interwiki. --Huguespotter (discuter) 1 septembre 2017 à 12:16 (CEST)
• Pour La fusion me semble évidente. Je propose de partir de la plus ancienne (à savoir l'article Liste des communes de Bruxelles-Capitale) . Le nom le plus adéquat est Liste des communes de la région de Bruxelles-Capitale. — Berdea (discuter) 1 septembre 2017 à 12:53 (CEST)
• Pour évidemment. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 1 septembre 2017 à 13:03 (CEST)
• Pour si je fais la fusion je pense mettre en redirection Liste des communes de la région de Bruxelles-Capitale vers Liste des communes de Bruxelles-Capitale, parce que les tableaux, où il faut un écran de 30 pouces pour l'afficher correctement... Non. Nouill 10 septembre 2017 à 01:46 (CEST)

  L'article Liste des communes de Bruxelles-Capitale étant le plus ancien, je pense qu'il faut partir de lui. Cependant, pour moi, le titre adéquat devrait être Liste des communes de la Région de Bruxelles-Capitale (avec R majuscule si j'ai bien lu). — Berdea (discuter) 23 septembre 2017 à 11:17 (CEST)

•  Neutre  Huguespotter, Berdea, Lyon-St-Clair et Nouill, j'indique juste ici une discussion ayant trait à la graphie du titre : Discussion:Région de Bruxelles-Capitale#Majuscule ou minuscule ?.--Rehtse (échanger) 23 septembre 2017 à 11:07 (CEST)
• Pour même contenu sous 2 formes différentes.--William Jexpire (discuter) 5 octobre 2017 à 14:05 (CEST)
• Pour avec comme titre Liste des communes de la Région de Bruxelles-Capitale Martin m159 (discuter) 1 novembre 2017 à 14:52 (CET)

Fait. Nouill 12 novembre 2017 à 02:38 (CET)

Copie de la demande de renommage de Liste des communes de la région de Bruxelles-Capitale vers Liste des communes de la Région de Bruxelles-Capitale

Discussion copiée depuis Wikipédia:Demande de renommage

Requête refusée - Prométhée (discuter) 16 août 2018 à 21:59 (CEST)

---

• Demandé par : Jacques (me laisser un message) le 31 juillet 2018 à 00:28 (CEST)
• Justification de la demande : typographie

1. un peu court comme justification : l’Article 4 de la Constitution belge écrit pourtant « région [bilingue] de Bruxelles-Capitale », sans majuscule à région. Pour le moment et l’avenir, je suis donc toujours Contre.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 31 juillet 2018 à 01:28 (CEST)

   Faux : c'est région bilingue de Bruxelles-Capitale — Jacques (me laisser un message) 31 juillet 2018 à 22:43 (CEST)

   pour faire simple dans le monde compliqué des institutions belges, j’ai omis bilingue, mais cela ne change rien à la typo.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 août 2018 à 12:05 (CEST)

    Enzino : la Région de Bruxelles-Capitale et la région bilingue de Bruxelles-Capitale sont deux choses différentes. C’est d'ailleurs dit dans le premier article. L'une est une région belge, donc un État fédéré et l'autre une région linguistique belge.--Huguespotter (discuter) 26 août 2018 à 19:32 (CEST)

2. Contre. Bruxelles-Capitale est une des 3 régions belges, c'est donc un générique tout comme en France (région Île-de-France), en Espagne (communauté autonome de Galice), en Italie (région de Calabre), etc. Minuscule, donc. --Cyril-83 (discuter) 31 juillet 2018 à 10:44 (CEST)

   Pour moi, c'était évident, mais je lis dans la Constitution du 17 février 1994 :

   Article 3 : La Belgique comprend trois régions : la Région wallonne, la Région flamande et la Région bruxelloise.

   Article 4 : La Belgique comprend quatre régions linguistiques : la région de langue française, la région de langue néerlandaise, la région bilingue de Bruxelles-Capitale et la région de langue allemande.

   7° le titre III, chapitre IV, section II, sous-section III, en vue d'y insérer un article permettant à une loi adoptée à la majorité prévue à l'article 4, dernier alinéa, d'attribuer, pour la région bilingue de Bruxelles-Capitale, à la Région de Bruxelles-Capitale...

   Et c'est devenu moins évident car la constitution parle de Région bruxelloise ou de région bilingue de Bruxelles-Capitale. Il faut donc renommer l'article en Liste des communes de la Région bruxelloise ou en Liste des communes de la région bilingue de Bruxelles-Capitale. Je rejoint donc Cyril-83 (d · c · b) que c'est l'une des trois régions belges, donc il faut privilégier Liste des communes de la Région bruxelloise surtout que la liste des communes n'a rien de linguistique. — Jacques (me laisser un message) 31 juillet 2018 à 10:45 (CEST)

   C'est un autre débat. La Constitution, tout comme l'usage populaire, alterne les deux appellations. Mais la région elle-même se désigne comme « région de Bruxelles-Capitale ». --Cyril-83 (discuter) 31 juillet 2018 à 11:30 (CEST)

   Je me souviens avoir croisé ce problème il y a quelque temps et avais constaté peut-être une tradition belge que l'on retrouvait dans l'article « Région de Bruxelles-Capitale » (un peu comme les Luxembourgeois qui insistent pour écrire « Grand-Duché » alors que nos CT préfèrent « grand-duché »). Bon je vois que Cyril vient de corriger l’article ; je ne sais s'il y aura des arguments recevables pour revenir dessus. J'ose espérer que nos amis wallons n'auront pas de peine à s'aligner sur la tradition française, qui vient d’être mise en place dans l'article. Cdt. — Gkml (discuter) 31 juillet 2018 à 15:01 (CEST)

3. Pour un peu par provocation, mais pas tout à fait. Fonder son raisonnement pour contrer ce renommage par l'établissement d'un parallèle entre une région française et une entité fédérée belge, c'est une approche extrêmement franco-centrée de la question. Amha, en pareil cas, il faut faire exception et retenir l'usage défini par l'entité fédérée. On ne peut pas la mettre au même niveau qu'une collectivité locale française. La Constitution n'est pas non plus une référence absolue dans la mesure où ce qu'elle prévoit n'est pas respecté par les entités fédérées (cf. par exemple, le cas de la Flandre/Région flamande qui a changé de nom mais ne s'appuie même pas juridiquement sur la région mais sur la communauté) et que cela instaure, de fait, une primauté des décisions des entités fédérées sur ces questions. LouisKWL (discuter) 31 juillet 2018 à 17:18 (CEST)

   LouisKWL, vous m'excuserez, mais de quoi parlez-vous au juste ? Qui a fait une comparaison entre une région française et une entité fédérée belge ? Personne. J'ai fait un comparatif du point de vue strictement typographique en prenant bien soin de prendre des exemples divers (France, Italie, Espagne, etc.). Il n'y a aucune raison de mettre une majuscule à un nom générique sauf s'il est suivi d'un adjectif (ex. : région de Bruxelles-Capitale, mais Région bruxelloise ; république du Sénégal, mais République togolaise). Serait-ce une lecture trop rapide ou un brin de mauvaise foi estivale ? --Cyril-83 (discuter) 31 juillet 2018 à 18:39 (CEST)

   J'ai bien lu : « Bruxelles-Capitale est une des 3 régions belges, c'est donc un générique tout comme en France (région Île-de-France) ». Il suffit d'un mauvais exemple dans une liste d'exemples pas très comparables (aucun état fédéral cité). Mais la question n'est pas vraiment vos exemples, la question, c'est que la typographie n'est pas une matière où l'on applique strictement des règles. Cela ne me semble pas du tout pertinent de prendre comme critère définitif cette règle surannée et ultra jacobine du générique / unique, manifestement encastrée sur le marbre par des fonctionnaires typographes d'un État hyper-centralisé. Le caractère unique de la Région Bruxelles-Capitale est bien plus avéré que celui de bien des institutions étatiques nationales auxquelles on accorde, sans le moindre débat, une capitale initiale de prestige alors qu'elles ont parfois des centaines d'équivalents de par le monde. Il me semble bien plus souhaitable de faire primer l'usage en pareil cas et de retenir comme référence ce que l'institution concernée a librement établi. Quant à vos autres exemples, on ne va pas relancer ici le débat sur République, mais ce que vous présentez comme une règle absolue n'en est pas une. LouisKWL (discuter) 1 août 2018 à 09:46 (CEST)

4. Pour Le site officiel de l'État belge indique bien La Région de Bruxelles-Capitale. — Jacques (me laisser un message) 31 juillet 2018 à 22:43 (CEST)

   @Jacques Ballieu, ce n’est pas pour (te) critiquer, mais ce site institutionnel est tellement mal typographié qu’il ne passerait pas sous les fourches caudines des WP:CT avec des majuscules à gogo à Gouvernement et Parlement, etc. Ce n’est pas sérieux (ceux qui publient les sites institutionnels ne font pas foi en matière de typo soignée).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 31 juillet 2018 à 22:47 (CEST)

   Le Wiktionnaire à l'entrée Région écrit : « (Administration) En Belgique, État fédéré ». et c'est tout-à-fait ce qu'est la Région de Bruxelles-Capitale, un État !— Jacques (me laisser un message) 31 juillet 2018 à 23:43 (CEST)

   étant spécialiste de droit constitutionnel, je n’ai jamais douté un instant du statut d’Etat fédéré de cette région, mais le Wiktionnaire, pas plus que WP, ne constituent ou ne sauraient constituer une source pour la typographie de cette région bilingue.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 31 juillet 2018 à 23:50 (CEST)

   La typographie est une chose, Jacques Ballieu, le droit constitutionnel en est une autre, mais ils sont intimement liés. Wp:fr applique des conventions qui, en l'occurrence, ne sont pas contestables. Le site de l'État belge comme celui de la région en queqstion, comme tous les sites institutionnels, aussi sérieux soient-ils du point de vue juridique, ne sont pas exempts de manquements à ces conventions. --Cyril-83 (discuter) 1 août 2018 à 08:13 (CEST)

   A relire, toute la discussion ci-dessus, je me rend compte que les Français ne comprennent rien à la situation politique (et linguistique) belge (c'est déjà extrêmement compliqué pour un Belge, même pour les politiciens...) en mélangeant allègrement plusieurs domaines. Je maintiens que Bruxelles-Capitale est à la fois une région et une Région. Le jour où Wiktionnaire modifie sa typographie de la définition du mot Région (en Belgique), je me rallierai à votre façon de voir les choses. Je trouve extrêmement bizarre que tous les intervenants soient des Français qui semblent renier les différences culturelles. Wikipédia est une encyclopédie en français, pas française. — Jacques (me laisser un message) 1 août 2018 à 09:16 (CEST)

   « Une région et une Région » ? Je ne sais pas si quelqu'un parmi nous comprend ce que vous voulez dire, en tout cas ça n'a aucun sens au niveau typographique. Et cela n'a rien à voir avec le fait que le cas belge soit unique, chaque pays, chaque nation est unique du point de vue institutionnel ; en revanche, la typographie et l'orthographe obéissent à des principes généraux. Même si le mot région signifie « État fédéré » en Belgique, en typographie, et selon les usages reconnus dans nos CT, il n'y a guère que le mot État qui prenne la majuscule à proprement parler et il n'y a pas d'exception à ce jour.

   La « majuscule de prestige » dont parle LouisKWL plus haut porte bien son nom et ne répond à aucune règle si ce n'est la volonté du rédacteur de reconnaître le prestige de tel organisme ou de telle personne dans une situation donnée (au passage, fédération de Russie ou la fédération de Bosnie-et-Herzégovine sont deux exemples d'États fédéraux ou de structures fédérées, et le mot fédération n'a nul besoin de porter la majuscule.). --Cyril-83 (discuter) 1 août 2018 à 11:51 (CEST)

   Pas grand chose à voir avec une majuscule de prestige (comme à Assemblée nationale, Cour des comptes…), le besoin de majuscule étant réel dès qu'il s'agit de distinguer un territoire (région) d'une institution (Région). D'ailleurs, plutôt que des conventions arbitraires, il serait sans doute plus pertinent de retenir les recommandations du ministère des Affaires étrangères qui simplifient et consacrent l'usage le plus naturel, également partagé par l'Académie française, qui est d'accorder une capitale initiale à toutes les formes longues de nom d'État. Et en toute logique, ce qui vaut pour un État devrait valoir pour un État fédéré ou toute entité infra-étatique dotée d'une large autonomie. LouisKWL (discuter) 1 août 2018 à 14:15 (CEST)

5. Contre ; comme dit ci-dessus, je comprends le particularisme belge, mais comme je ne suis pas certain qu'ils ont conscience d’avoir écrit une majuscule en connaissance de cause (pas de justification étayée), je pense que, comme toutes les régions du monde, celle de Bruxelles-Capitale, aussi belle soit-elle et aussi porteuse de talents soit-elle, n'en mérite pas pour autant une capitale. En plus, on n'en met pas au « royaume de Belgique », « une fois ! ». Cdt. — Gkml (discuter) 1 août 2018 à 10:07 (CEST)
6. Contrepas convaincu par la nécessité de ce renommage.--Lefringant (discuter) 1 août 2018 à 14:17 (CEST)

   Seul Belge contre une nuée de Français bornés et incompétents, je m'incline et quitte Wikipédia après quelque 6 000 articles créés et plus d'un quart de million de modifications rien qu'en français. Pour information, même votre Petit Larousse illustré 2019 écrit erronément « Bruxelles, capitale de la Région de Bruxelles-Capitale ». Tous les dictionnaires français que j'ai consulté ce matin font la même erreur. Adieu, — Jacques (me laisser un message) 1 août 2018 à 15:57 (CEST)

   @Jacques Ballieu J'espère que vous reviendrez sur votre décision. Il serait vraiment triste que l'inflexibilité des chasseurs de majuscules, aveuglés par une défense déraisonnable de certaines « règles » surannées et excessivement franco-centrées du Lexique, vous décourage de contribuer. Cdt LouisKWL (discuter) 2 août 2018 à 09:38 (CEST)

   
   

   Je réponds à J. Ballieu : on ne peut extrapoler l'attribution de la majuscule à « État » à d’autres cas car elle n'a été mise que parce que le mot peut avoir un double sens, cf. p. ex. le jeu de mots d’Isabelle Adjani, plutôt celui de Gainsbarre : « je suis dans un état proche de… l'Ohio, j'ai le moral à zéro » (de mémoire). Cdt. — Gkml (discuter) 2 août 2018 à 10:37 (CEST)

   Explication pour le moins farfelue. Comme si chaque substantif polysémique était traité avec des variantes typographiques permettant de distinguer chacune de ses acceptions. La majuscule à État relève uniquement d'une marque de déférence à l'égard de ce qui n'est pas loin d'être l'Être suprême de la France, consacrée par l'usage des typographes fonctionnaires de l'État auteurs du Lexique. Cdt. LouisKWL (discuter) 2 août 2018 à 14:35 (CEST)

   LouisKWL, nous ne sommes pas là pour philosopher ni voir traiter nos arguments de « farfelus » et encore moins pour lire les éternelles insanités selon lesquelles les Français voudraient étouffer les particularités belges. Relisez les conventions typographiques, ce que ne manquera pas de faire l'administrateur opérateur qui traitera en refus cette demande de renommage. --Cyril-83 (discuter) 3 août 2018 à 07:41 (CEST)

   Nous ne sommes pas là pour transformer les recommandations que sont les CT en règles intangibles. Ni pour voir traiter avec condescendance la demande d'un contributeur de bonne volonté, qui se fait bananer sans ménagement l'ensemble de ses arguments, aussi étayés soient-ils, au seul prétexte qu'ils conduiraient à faire exception aux sacro-saintes CT. La question n'a jamais été de traiter d'un particularisme belge. La question est de considérer le cas (mais encore faut-il s'y intéresser vraiment et non à la seule défense des CT) d'une entité infra-étatique fédérée qui n'est pas assimilable à une sous-préfecture française ou à un cercle allemand. LouisKWL (discuter) 3 août 2018 à 09:25 (CEST)

   Je trouve ce claquage de porte inélégant de la part d’un Belge ; je ne sais s'il a compris que j'étais un grand admirateur de la Belgique, une fois (voir le lien sur la précédente citation) : et oui, Eddy Merckx a toujours été l’un des plus grands champions de mon point de vue (dans la mesure où il semble ne pas s'être dopé étant donné sa longévité). Par ailleurs, mes chanteurs préférés sont belges : Brel et Stromae ; la Belgique a aussi fourni parmi les plus grands mathématiciens : Pierre Deligne et Jean Bourgain, tous deux médaille Fields, d’ailleurs partiellement formés en France. Donc, la réaction de J. Ballieu est plus qu'excessive. Cdt. — Gkml (discuter) 6 août 2018 à 14:55 (CEST)

   Gkml, sauf ton respect et le plus profond respect pour la Belgique, je pense que tout le monde se moque éperdument de tes goûts, que ce soit en matière de cyclisme, de sciences ou de musique ! Ce n'est en tout cas pas le lieu pour les exposer, tu l'auras compris. Quant à la caricature du « une fois », je crois que les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures, non ? --Cyril-83 (discuter) 6 août 2018 à 15:13 (CEST)

   Qui te dit que ce sont mes goûts en matière d’art ? Aurais-tu par hasard entendu parler du second degré, voire plus ? En revanche, pour ce qui est de la science, cela ne se discute pas : la médaille Fields est la récompense la plus éminente pour des mathématiciens de moins de 40 ans. Ma formation de mathématicien m’a permis d’en côtoyer en classes prépa. dans un lycée parisien bien connu de la rue Saint-Jacques (et au classement d’entrée d'une grande école française) et je peux te confirmer qu'il y a de quoi être admiratif car cela frise le génie, comme pour Pascal ou Henri Poincaré. Il convient donc d’être modestes vis-à-vis de ce type de personnes (bien qu'ils ne soient pour rien responsables du don dont la nature les a dotés) ; et Deligne et Bourgain en font partie, tout Belges qu'ils soient :). Pour revenir au fond du problème, si cela est confirmé, et c’est pour cela que j'étais intervenu, je trouverais déplorable, voire lamentable, qu'un contributeur de valeur comme J. Ballieu claquât ainsi la porte, pour de telles broutilles. J'ose espérer qu'il est simplement allé se prendre un coup de soleil à Ostende : voir la photo de sa page-u, apparemment prise en hiver. Cdt. — Gkml (discuter) 6 août 2018 à 15:55 (CEST)

7. Pour un renommage, mais en remplaçant Région de Bruxelles-Capitale par une dénomination moins longue et pour nous plus fédératrice comme Bruxelles-Capitale ou Région bruxelloise. Gkml, Enzino, Cyril-83 (et Lefringant même s'il est moins concerné par mon message), il vous faut reconsidérer votre jugement. La Constitution belge et les arguments, même imparfaits, du demandeur auraient dû vous alerter sur le fait que vous n'aviez pas toutes les clés du problème. Des réflexes de typographe « pur » vous sont fatals, comme dans la situation de la Sixième Méditation cartésienne. Sauf que là c'est plus complexe. Remarquez d'abord que certains dicos comme Larousse et Hachette indiquent qu'il faut graphier « Région » avec la majuscule quand on parle d'une région administrative, mot générique ou pas. Cette recommandation est impopulaire en France (ça me convient), mais pas en Belgique où les noms propres des trois régions administratives intègrent et capitalisent nécessairement le générique : Région wallonne, Région flamande, Région bruxelloise. Il se trouve que cette dernière R/région possède deux autres appellations : Bruxelles-Capitale et Région de Bruxelles-Capitale (Hachette graphie d'ailleurs « Région de Bruxelles-Capitale », ce n'est que de circonstance). La majuscule pourrait malgré tout ça être évitée, mais bon, elle permet aussi de distinguer la région administrative de la région (linguistique) de Bruxelles-Capitale, c'est-à-dire de l'une des quatre aires linguistiques variables en Belgique, qui correspond plus ou moins à la région administrative comme son nom l'indique. Vous y voyez plus clair maintenant ? Cyril a retypographié l'article trop tôt. Il faut d'abord décider où doit se limiter l'usage de la majuscule à Région, si tel usage il doit y avoir (dans les faits, des wikipédiens belges écrivent la majuscule sur d'autres articles, pas tous). Cdlt. --Ryoga (discuter) 6 août 2018 à 19:18 (CEST)

   Pour différencier la région administrative de la région linguistique, si tant est qu'elles soient différentes, il suffit de parler de la « région de Bruxelles-Capitale » et de la « région linguistique de Bruxelles-Capitale » et cela ne semble pas bien compliqué. Nul besoin d’une majuscule à justifier par des contorsions diverses et variées, qui s'appuient uniquement sur des traditions administratives locales qu'aucun typographe ne semble avoir évoquées. Cdt. — Gkml (discuter) 6 août 2018 à 19:45 (CEST)

   J'ai bien compris. Je ne dis pas quelque chose de si différent de ce que tu dis, Gkml. Sauf que la recommandation du Larousse pour la majuscule n'est pas une tradition administrative locale. De bons auteurs typographient « Région », pas parce qu'ils veulent capitaliser tous les termes génériques, mais parce qu'ils veulent capitaliser celui-là, comme on le ferait pour Méditation dans un certain sens du terme. Il faut s'interroger sur la légitimité de cette majuscule sur certains articles de Wikipédia, car elle n'est pas qu'une imitation de la majuscule vue sur des documents officiels, elle est aussi une possibilité graphique autorisée ou recommandée par des dicos. Quant au renommage, il doit avoir lieu : il est inutile de laisser le mot « région », capitalisé ou pas. Pourquoi, dans un titre où il faut faire court, parler des communes de la R/région de Bruxelles-Capitale quand on peut dire les communes de Bruxelles-Capitale ? Ou alors les communes de la Région bruxelloise. Cdlt. --Ryoga (discuter) 7 août 2018 à 00:20 (CEST)

8. Contre Une majuscule à « région » ? Quelle drôle d'idée ! Alors, lisez-moi bien : l'Académie française, qui n'a rien contre la majuscule dans le cas du mot « république » suivi d'un nom d'État, en est beaucoup moins partisane lorsqu'il s'agit du mot « région ». Celui-ci est bien un terme générique et il n'est pas question de prétexter la diplomatie pour justifier maladroitement une majuscule dans un vocabulaire de découpage interne. C'est-à-dire là où il est évident qu'il n'en faut pas. Si l'on y va par là, à quand la « Commune de Marseille » ou le « Département du Gers » ? Exemples donnés par notre Académie : la région Centre, la région de Haute-Normandie. Cordialement. --Carlassimo (discuter) 10 août 2018 à 19:56 (CEST)

   J'ai peur que tu n'aies pas lu mon avis juste au-dessus, Carlassimo. De toute façon, s'il n'est pas techniquement impossible de renommer en Liste des communes de Bruxelles-Capitale, ça va arriver très vite, et comme ça plus de problème. Pour l'instant :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 10 août 2018 à 20:39 (CEST)

   Personnellement, je ne vois aucun problème à ce qu'on exclue le mot « région ». S'il y a un moyen d'éviter les querelles, utilisons-le. Mais d'autres vont peut-être renâcler... Cordialement. --Carlassimo (discuter) 10 août 2018 à 22:15 (CEST)

   Non... Après tout, on écrit : Liste des communes de la Charente, et non Liste des communes du département de la Charente :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 10 août 2018 à 22:35 (CEST)

   Tout cela est réellement d'une stupidité sans nom, mais si c'est pour éviter que cela devienne encore stupide, pourquoi pas ! Mais dans ce cas, il faudra aussi renommer l'article Région de Bruxelles-Capitale en Bruxelles-Capitale, à condition que ça n'entre pas en conflit avec la page Arrondissement administratif de Bruxelles-Capitale. --Cyril-83 (discuter) 10 août 2018 à 23:00 (CEST)

   J'ignore quelles sont la nature et la limite de ce « tout cela » méga-stupide, dans cet univers quantique multidimensionnel, mais je sens que je ne saurai jamais :D Cdlt. --Ryoga (discuter) 10 août 2018 à 23:36 (CEST)

   Je viens de tester : on ne peut pas non plus raccourcir le titre en le renommant en Liste des communes de Bruxelles-Capitale, la page existant déjà :) Si un admin voit ce message, à lui de décider et d'agir s'il le faut. Je précise qu'il n'y a aucun risque de confusion avec une autre aire géographique, puisque l'arrondissement de Bruxelles-Capitale est identique à la région. Cdlt. --Ryoga (discuter) 11 août 2018 à 01:56 (CEST)

   Si l'arrondissement est identique à la région, pourquoi deux articles différents dans ce cas ? S'il s'agissait vraiment de la même chose, il faudrait une fusion, mais je laisse les spécialistes en décider. En tout état de cause, il convient de ne pas confondre les choses. Cette DR concerne un point particulier : le passage de région à Région, et il me semble que le résultat est assez net (5 contre et 2 pour [le dernier « pour » ne parle pas de la même chose]). Pour un autre sujet, il faudrait traiter cette DR en refus et faire une autre DR, ou plutôt passer par la pdd ou le bistro. --Cyril-83 (discuter) 11 août 2018 à 10:31 (CEST)

   Huuuu :D Tout le monde voit bien qu'il n'y aura pas de renommage vers Région de Bruxelles-Capitale. On peut toujours ouvrir une autre requête, vu que certains qui ont bien mal compris le problème depuis le début ne daignent pas vraiment se prononcer pour un renommage alternatif. Pourtant personne ne niera que Bruxelles-Capitale est le (un) nom de la région. Strictement, l'arrondissement est une entité administrative différente mais de même aire géographique. Il pourrait peut-être y avoir un article commun à l'arrondissement et à la région. Peu importe ! il y a déjà, évidemment, un seul article sur les communes de cette aire, c'est le nôtre ici :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 11 août 2018 à 12:58 (CEST)

non traité, pas de consensus. Prométhée (discuter) 16 août 2018 à 21:59 (CEST)

.