Discussion:Liste des communes de France dont le nom correspond à celui d'une région française/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Liste des communes de France dont le nom correspond à celui d'une région française » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars 2017 à 01:06 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars 2017 à 01:06 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Liste des communes de France dont le nom correspond à celui d'une région française}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des communes de France dont le nom correspond à celui d'une région française}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 février 2017 à 01:06 (CET)[répondre]

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence totale de sources

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Arthur Crbz[on cause ?] 7 mars 2017 à 20:05 (CET)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour. Je reconnais que cette liste est sans intérêt. Mais la proposer au motif qu'elle manque de sources ... je suis perplexe ! Quelle source complémentaire peut-on apporter pour référencer le fait que (par exemple) Dol-de-Bretagne est effectivement en Bretagne ou encore que Bisten-en-Lorraine est effectivement en Lorraine ou encore que Bagnoles-de-l'Orne-Normandie est effectivement en Normandie ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 février 2017 à 01:43 (CET)[répondre]

Bonjour Claude villetaneuse et ALDO_CP Émoticône Je lis que vous reprenez l'argument du manque de sources. Avez-vous un avis à cette question restée sans réponse ? Je pense que cela permettrait d'améliorer les critères d'admissibilité des articles de notre chère encyclopédie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 février 2017 à 08:37 (CET)[répondre]
Bonjour AntonyB Émoticône. Ma position principale est qu'une liste, même sourcée, qui se limite à une liste de noms et/ou de liens, sans aucun enrichissement par rapport aux articles dédiés, n'a en général pas de caractère encyclopédique. Par contre, cette liste, comprenant une introduction permettant de cerner les enjeux de la liste, avec des précisions au regard de certains items, peut parfaitement avoir un caractère encyclopédique. Mais, bien évidemment, l'article, comme tous les articles de l'encyclopédie, n'est admissible que si elle comprend un minimum de sourçage...
Bon, dans le cas particulier, je reconnais que la liste est de fait auto-sourcée. Mais rien n'établit qu'elle est exhaustive : là, une source serait bien utile !
Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 1 mars 2017 à 07:48 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1. Supprimer : Synthèse inédite. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 février 2017 à 01:21 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer TI. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 28 février 2017 à 01:39 (CET)[répondre]
  3. Aucun intérêt. --Nouill 28 février 2017 à 04:09 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer : Ce que WP n'est pas : une base de données. De manière générale, j'estime qu'une simple liste, sans aucun enrichissement ni mise en dimension (un travail éditorial, donc), ne présente pas de caractère encyclopédique. Par ailleurs, aucune source --> TI --Claude villetaneuse (discuter) 28 février 2017 à 06:18 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer TI kiwipidae (discuter) 28 février 2017 à 07:42 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer. Comme évoqué par les bandeaux : absence de sources et TI.— ALDO_CP Sourire diaboliquePapote 28 février 2017 à 07:51 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer L'idée est originale et rigolote.... mais uniquement cela ! huhu. Pas d'intérêt encyclo. --Fougere du nord (discuter) 28 février 2017 à 21:51 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer Riche est l'inventivité de ceux qui créent des TI. Cdt, Manacore (discuter) 1 mars 2017 à 00:51 (CET)[répondre]
  9.  Supprimer Pas d'intérêt encyclopédique. --Superbenjamin [discuter] 3 mars 2017 à 19:30 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :