Discussion:Liste des commandes et des livraisons de l'Airbus A350 XWB

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Chronologies des commandes[modifier le code]

Bonjour. Je trouve le fonctionnement du tableau de commandes assez... incompréhensible. Je viens d'ajouter les commandes de Etihad, qui en avait déjà commandé auparavant. Comment faire dans ce cas ? Ne serait-il pas plus simple de ce basé sur Liste des commandes et des livraisons de l'Airbus A380, où il y a un tableau chronologique, et un tableau alphabétique où la date n'a pas d'importance et les commandes sont une synthèses de toutes les commandes passés ? Gyrostat - DitS'Cuté 18 novembre 2013 à 13:05 (CET)

Livraison de msn014[modifier le code]

Bonjour à tous. La livraison de msn014 a provoqué une difficulté. En effet, l'appareil livré le 29 juin n'est pas le premier exemplaire de 10 A350 commandés directement par HVN. Il s'agit d'un de 4 appareils d'AerCap réservés à HVN (http://www.a350xwb.com/delivery/vietnam-airlines/). Celui-ci fut livré à AerCap et immédiatement loué à HVN. Il me semble qu'il y aurait plusieurs possibilités : 1) simplement 14 commandes fermes (10 HVN + 4 AerCap) ; 2) catégorie " Vietnam Airlines (AerCap ou en location) " ; 3) séparer les compagnies aériennes des loueurs d'avion. Bien cordialement, ClovisXI, le 12 juillet 2015 à 18:42 (CEST)

Bonjour Clovis. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de séparer les loueurs d'avions des compagnies dans le tableau de la ligne de production. En effet, il ne s'agit que d'un montage financier et les avions sont bien peints et opérés par HVN. En revanche, on pourrait ajouter une note sur la ligne du MSN014 pour signaler qu'il s'agit d'un appareil pris en leasing. Donc pour moi, il suffit juste d'ajouter une note dans la cellule "Client" avec un renvoi en bas de tableau. Cdt --Zburg07 (discuter) 24 octobre 2015 à 23:18 (CEST)

Prévisions A350-1000[modifier le code]

Je suis désolé, Notification Wertzt :, que vous ayez trouvé mon commentaire « irritant ». Je vais donc vous en expliquer les raisons ici, où j'aurais plus de place pour les développer qu'en commentaire de diff. Vous ajouter que le 1er vol du MSN088 est prévue au 2nd semestre 2016, mais cela n'est indiqué nul part dans les sources fournies. Air&Cosmos nous apprend qu'« Airbus table sur un premier vol au second semestre 2016 », mais ils font très probablement référence au MSN059, qui sera le 1er prototype de l'A350-1000. L'article d'Aviation Week est plus vague, mais aucun des deux ne parle spécifiquement du MSN088, le premier -1000 destiné à être livré. Pour ce qui est de la livraison, les informations sont également plutôt vagues (c'est qui est, finalement, normal à plus d'un an de l'échéance) ; dans les articles cités, les plus précis parlent de « mi-2017 », du coup je comprend mal d'où vient le « premier trimestre 2017 » dans le tableau.

De plus, il ne s'agit pas d'informations officielles mais de prévisions, qu'il faut donc prendre avec prudence puisqu'elles dépendent du bon déroulement des campagnes de certifications à venir.

J'espère que vous comprendrez donc que je retire à nouveau ces informations du tableau. Cordialement, Gyrostat - DitS'Cuté 27 octobre 2015 à 21:43 (CET)

Les clients comme British l'Airways attendent A350-1000 exactement est livré. Il n'est pas également l'unique client, par exemple, Etihad l'Airways. Ainsi, tous attendent. La date est imprécise qu'est assez souvent tellement. Mais c'est écrit par les journaux professionnels. J'ai utilisé la dernière date possible. Maintenant, se seulement les articles français "en ligne". 03 novembre 2015.

Mises à jour pendant les vacances de fin d'année 2017[modifier le code]

Chers contributeurs de cet article, d'abord je tiens à vous remercier car cette page est une source d'information très utile pour mon travail au quotidien. (Oui, bien que travaillant pour Airbus on a parfois des informations plus "fraîches" grâce à Wikipédia qu'en "interne". c'est magique ! ;o) )

J'espère que vous continuerez à mettre la page à jour dans les jours qui viennent, autour de noël et du jour de l'an. Car je suis d'astreinte pour le cas où il y ait des problèmes au delivery center. Un petit tour sur la page me permettra donc de savoir si ça se passe bien au delivery center ou s'il y a un peu de pression et de retard sur les dernières livraisons avant la fin de l'année (Et donc si il y a des risques qu'on m'appelle pour aider à dépanner un truc avant livraison.) :oD

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par PH7831 (discuter), le 22 décembre 2017 à 11:10 (CET).


Tableau LIGNE DE PRODUCTION Leasing Latam-Qatar[modifier le code]

Je trouve qu'avoir rajouté une deuxième ligne pour les MSN45-48-64-79 qui appartiennent à LATAM mais loués à Qatar Airways rend le tableau peu compréhensible, surtout si on trie par date de premier vol ou par date de livraison.

Ne serait-il pas plus simple de ne pas créer de deuxième ligne, et de simplement mettre dans la ligne de LATAM (Leasing à Qatar) entre parenthèses ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.202.133.59 (discuter), le 31 octobre 2018 à 20:46.

Je suis plutôt d'accord avec cet avis, et de même pour le proto MSN005 livré par la suite à FrenchBee. Je ne sais pas trop si mettre entre parenthèses est la solution idéale, mais je n'en ai pas vraiment d'autre en tête... Gyrostat - DitS'Cuté 2 novembre 2018 à 12:14 (CET)
D'autant que le tableau s'appelle bien Ligne de production. Certains avions changent de main une dizaine de fois au cours de leur vie opérationnelle, je vous raconte même pas l'état du tableau d'ici une dizaine d'année si on commence à ajouter des lignes pour de simples leasing... Gyrostat - DitS'Cuté 2 novembre 2018 à 12:18 (CET)

Une autre difficulté va apparaitre concernant les MSN226 et MSN245 de LATAM qui vont être loués à HAINAN AIRLINES. Les avions seront loués pour une durée de 12ans à Hainan, aux couleurs de cette dernière. Etant donné que je ne suis pas partisan pour créer une nouvelle ligne dans le tableau Ligne de Production, je suggère, de passer les appareils de LATAM sous le drapeau de Hainan tout simplement. Au niveau du graphique de livraison A350-900, il faudra cependant augmenter les appareil livrés de Hainan et ne pas "déclarer commandés ou livrés" ces 2 appareils de LATAM. Ainsi, le jour où les MSN226,245 reviendront sous les couleurs de LATAM, il suffira de modifier le client dans le tableau de production, et de modifier le nombre d'appareil livrés dans le graphique comme si de rien n'était. Seule incohérence par rapport à ma suggestion, le Graphique des Livraisons A350, va être erroné par rapport aux commandes réelles listées plus haut... Mais en fait, c'est déjà le cas : Tableau Récapitulatif des commandes : Vietnam Airlines appareils commandés : 10. Dans le graphiques 12 sont livrés et 2 autres en commande. Pourquoi ? Parce-que les 4 appareils en trop sont loués à AER CAP. Or il n'y a aucune ligne AER CAP dans le graphique des livraisons des A350-900, ni dans le tableau Ligne De Production. Preuve que le propriétaire de l'avion est une information futile. L'information la plus importante selon moi, est de savoir sous quelles couleurs l'avion vole à un instant T. Je vais supprimer le leasing terminé de Qatar pour les MSN45,48 du tableau ligne de production. Passer les MSN226,245 sous drapeau de Hainan Airlines et ajuster le nombre d'appareils dans le graphique des livraisons comme dit plus haut. Car comme tu le dis bien Gyrostat, à force que les avions vont changer de main, ça va devenir un foutoir si on ne synthétise pas l'essentiel : la compagnie qui utilise l'avion. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.246.49.79 (discuter), le 16 novembre 2018.

Je suis moi aussi d'accord qu'une deuxième ligne est de trop, mais je souhaite conserver les informations de leasing de Qatar, notamment l'immatriculation commerciale qui me semble essentielle pour garder une page riche et complète. Une fois le leasing terminé et l'avion repris par LATAM, ces informations pourront être supprimées, ça je suis pour --Manadotua (discuter) 14 juin 2019 à 19:33 (CEST)
J'ai modifié la ligne de production, je vous propose une nouvelle présentation basée sur ce tableau : https://www.abcdlist.nl/a350f/a350f.html Qu'en pensez vous ? --Manadotua (discuter) 14 juin 2019 à 20:22 (CEST)
J'ai vraiment du mal, même sous cette présentation. Pour moi, la ligne de production, c'est l'inventaire des appareils tels qu'ils sont passés en FAL. C'est à dire un num de série, une date de premier vol, une immat d'essai, une immat commerciale, et une date de livraison à un client. Ce qu'il se passe après cette date de livraison, cela ne concerne plus le constructeur, donc à mon sens, ça ne concerne plus cet article.
Comme le souligne l'IP ci-dessus, ces détails risquent de rendre le tout très bordélique quand les leasings et reventes d'appareils se multiplieront (déjà que c'est parfois difficile à suivre avec l'augmentation des cadences de production...). Et quel intérêt, quelle pertinence, constitue l'ajout d'une information si celle-ci est destinée à être supprimée une fois caduque ?
TL;DR : à mon sens, ce tableau doit compiler les informations des appareils de leur mise en production jusqu'à leur livraison. Ce qui se passe ensuite dans leur carrières opérationnelles ne concerne pas la production des A350. Gyrostat - DitS'Cuté 15 juin 2019 à 19:35 (CEST)
Pour les leasings, je viens de créer une "double ligne" afin de pouvoir insérer les informations, sans nuire à la cohérence du tableau --5.51.193.5 (discuter) 27 juin 2019 à 23:49 (CEST)

Cohérence entre tableau commandes et historique de commandes[modifier le code]

Bonjour

Si quelqu'un se sent le courage de faire un point compagnie aérienne par compagnie aérienne sur le nombre réelle de commandes passées car entre les deux tableaux, il y a plusieurs incohérence. AerCap dans le premier tableau a 20 commandes fermes. Cette compagnie n’apparaît pas dans le second tableau Air Caraïbes a 5 commandes dans le premier tableau, elle a 3+1 commandes donc 4 dans le second Air France - KLM a 21 commande dans le premier tableau et 28 dans le second Air Lease Corp a 27 commande dans le 1er tableau, 26 au total dans le second J'ai arrêté de comparer à la fin de la lettre A, je pense qu'il reste d'autres différences dans le reste des compagnies aériennes. Etant donné que le sujet de cette page est ":Liste des commandes et des livraisons de l'Airbus A350 XWB", si les infos ne sont pas exactes, cette page peut-être supprimée.

Le premier "Commandes fermes par clients" est une synthèse du second tableau "historique de commandes".
Le premier permet une vue d'ensemble des commandes, tandis que le second permet de lister (avec des sources précises) l'ordre chronologique des commandes.
Je suis d'accord avec toi qu'il manque des références, que des erreurs et des incohérences existent, mais il me semble plus utile de conserver ces deux tableaux plutôt que de jeter le travail déjà accompli.
Il me semble qu'il est dans la logique de wikipédia que chacun s'investisse afin de créer le meilleur article possible, qualitativement (Ajouter des sources pour l'historique des commandes).
Et non pas de jeter le travail accompli car il comporte certaines inexactitudes, ou qu'il n'est pas exhaustif.
Libre à tous ceux qui se sentent, de le rendre le plus exhaustif possible justement, voilà pour mon avis --5.51.193.5 (discuter) 21 février 2019 à 16:30 (CET)
Le soucis c'est que ce court article présente les commandes d'un appareil sous trois formes différentes (tableau par compagnies aérienne, tableau par historique de vente, et graphie commandes livrées et restantes à livrer), et aucune de ces trois ressource ne donne le même total. Commandes fermes par clients, il y a 747 A350-900, Historique des commandes on arrive au total à 741 A350-900 (et non pas 747 comme indiqué en bas du tableau) et enfin Commandes et Livraisons d'A350-900 en faisant la somme on a 695 appareils. Alors quel chiffre est bon.--Az9588 (discuter) 25 février 2019 à 10:29 (CET)
Bonjour,
Je viens de mettre à jour le tableau des commandes fermes par client en m'appuyant sur le tableau officiel d'Airbus au 28 février et en y laissant la dernière commande de Starlux qui était déjà inclus. Il faudra peut-être réajuster la colonne date de 1ere livraison.
Je pense que le tableau du suivi des historiques est dur à suivre et à mettre à jour de façon régulière et peut être supprimer. C'est mon avis.
Lorsque j'aurai un peu de temps j'ajusterai le graphique des livraisons par compagnie A350-900 et A350-1000.

F1hgu (discuter) 19 mars 2019 à 15:59 (CET)

J'ai entrepris un référençage pour le tableau historique des livraisons, mais je m'y perds. Exemple : Air Mauritius commande 4 appareils en propriété + 2 en location.
Quel chiffre dois-je faire apparaitre dans le tableau de l'historique de livraisons (sachant que le premier tableau indique 4, et le suivi des livraisons 6 ?) --5.51.193.5

Nouvelle colonne "livré" dans le tableau de production[modifier le code]

Bonjour à tous,

Ce message fait suite à la proposition de l'utilisateur Manadotua de supprimer la modification mentionnée ci-dessous.

Dans ce message, j'explique ce qui a motivé cette modification, et ouvre la discussion sur la pertinence de la supprimer, ou de la conserver.

Je me suis permis d'ajouter aujourd'hui même une nouvelle commande "livré" dans le tableau de production.

Cette colonne permet :

  • D'afficher une coche verte pour signaler facilement que l'appareil a été livré.
  • D'indiquer la date de prévision (année ou mois+année) de livraison, plutôt que d'utiliser la colonne dédiée à la photo de l'avion.

Je peux tout à fait comprendre que cette information est redondante avec la colonne "date de livraison" qui, lorsqu'elle est remplie, fournie la même information. Mais je trouvais que cela rendait plus facile l'accès à cette information, et permettait, de la même manière que sur d'autres site (qui utilisent un code couleur), de distinguer très rapidement quels étaient les avions livrés de ceux qui ne l'étaient pas encore.

Enfin, concernant les appareils livrés en leasing, je trouvais cohérent de cocher comme "livré" ces appareils, puisqu'ils ont été livrés aussi bien à leur propriétaires, qu'à la compagnie qui les exploite.

Merci pour votre avis, et votre contribution.

--Entropiness (discuter) 4 juin 2019 à 16:21 (CEST)

J'avoue que je ne comprends pas le problème. Il y a une colonne intitulée "Date de livraison", qui fait parfaitement l'affaire. Si il y a une date indiqué dans cette colonne, c'est que l'appareil est livré. Point.
A l'origine, on indiquait dans cette colonne la date de prévision de livraison, qui àmha n'a rien à faire dans la colonne photo. Il faudrait peut-être y revenir, afin que chaque chose soit à sa place. Gyrostat - DitS'Cuté 5 juin 2019 à 09:58 (CEST)

situation de construction des appareils[modifier le code]

Bonjour j'ai pas mal contribué à cette page et cherche bien des moyens de l'améliorer j'ai des informations auprès d'airbus en interne et sur des sites tel que https://sites.google.com/site/a350xwbproduction/production-list?authuser=0 j'aimerai bien rajouter une colonne sur la ligne de production pour y indiquer où l'exemplaire en est de sa construction (exemple: livré, en peinture, en attente premier vol, test en vol, prêt pour livraison, en stockage, assemblage final, pièce arrivées, installation cabine) et peut être une colonne seulement pour savoir si l'appareil à été peint en y ajoutant ✓. Et même rajouter la station où il se trouve (https://www.youtube.com/watch?v=W0jlu0ghNIg). J'espère avoir un retour rapide pour pouvoir exploiter les informations que j'ai en espérant que l'idée vous plaise. Fenix3112

Pour ma part, je trouve que cette colonne est pertinente, mais quelle demande un travail de mise à jour régulier et fastidieux.
Toutefois si tu t'engages à la mettre à jour régulièrement, je serais d'avis de la conserver.--Manadotua (discuter) 13 août 2019 à 22:46 (CEST)

Suppression colonne "statut" sur l'A350[modifier le code]

Heu l'utilisateur "119.17.55.84" a supprimé la colonne que j'avais crée, je voudrai savoir si on garde comme ça ou on annule sa décision. Car il dit "Wikipedia est une encyclopédie qui se base sur des faits précis, on ne peut pas transformer un tableau factuel des livraisons en un outil imprécis de suivi industriel (qui existe deja sur un autre site internet : abcdlist)" or je tire une partie de mes infos de ce site, les gens cherchent en général sur Wikipedia des informations, il est donc préférable de leurs donner. ET il dit que je donne des infos imprécises alors qu'il me redirige vers un site que j'utilise. WTF ???--Fenix3112 (discuter) 20 août 2019 à 18:07 (CEST)

A vrai dire, je suis d'accord avec l'utilisateur anonyme. Un des critères essentiels de Wikipédia est que les infos qui y figurent sont vérifiables par les utilisateurs. En consultant le tableau tel qu'il est actuellement, je ne vois aucun moyen de vérifier les informations fournies par la colonne "Statut et informations supplémentaire", autrement que par une unique source, dont les informations sont elles-mêmes invérifiables. Je n'ai aucun moyen de vérifier que les pièces du MSN 389 sont effectivement en train d'être construites mais pas encore à la FAL. Cela pose un vrai problème dans le fonctionnement de WP : comment puis-je vérifier les informations présentes sur cette page ? Et le jour où l'utilisateur qui ajoute ces infos cesse de le faire, qui pourra continuer à ajouter ces informations dont l'origine n'est pas claire ? Gyrostat - DitS'Cuté 2 septembre 2019 à 20:21 (CEST)
Mon avis est une synthèse de vous deux, pour ce qui est des sources on peut compiler les données de ces trois sites http://a380.boards.net/thread/915/a350-fal-status?page=63 ; https://sites.google.com/site/a350xwbproduction/production-list ; https://www.abcdlist.nl/a350f/a350f.html ; ce qui donne un très bon aperçu de la ligne de production.
Tu l'as souligné Gyrostat, plus on s'éloigne vers des MSN grands, plus les infos deviennent rares et imprécises (comment savoir si le MSN389 a effectivement ses pièces construites et que le MSN368 non ? car seul un site donne cette info).
Et finalement, quelqu'un a t'il vraiment besoin de cette information ? Mon avis serait un compromis entre vous deux, gardez la colonne, mais éclaircir les zones d'ombres (pour l'instant je ne vois que les pièces construites comme étant vraiment sujet à questionnement?). --5.51.193.5 (discuter) 3 septembre 2019 à 17:47 (CEST)
Je rappelle, à toutes fins utiles, que la vérifiabilité ne consiste pas uniquement à fournir plusieurs sources, mais aussi à évaluer la pertinence et la crédibilité de ces sources : WP:SPS. Gyrostat - DitS'Cuté 3 septembre 2019 à 17:54 (CEST)
Alors on peut garder seulement les statuts En Service, En Test, En Attente 1er vol, Stocké à, Prêt pour livraison, Ligne d'Assemblage Final, Sur commande, En Réaffectation, Transfert à. De toute façon on peut pas prévoir des annulations, reports de commandes mais les sites que vous avez cités publient leurs informations seulement si ils ont eu les retours de personnes pouvant donner des informations solides sur leurs forums. --Fenix3112 (discuter) 3 septembre 2019 à 18:59 (CEST)
C'est bien ce qui me pose problème. Je ne peux pas savoir que les infos de ces sites viennent de « personnes pouvant donner des informations solides » (cf WP:SPS), et en dehors de ces sites, je ne peux pas faire la différence entre un appareil en service et prêt pour livraison. Cette colonne pose un réel problème de vérifiabilité. Gyrostat - DitS'Cuté 4 septembre 2019 à 09:38 (CEST)
Même avis pour "prêt pour livraison", d'autres appareils seront peut être livrés avant le MSN266 (comme c'est déjà arrive), donc cette mention me semble mal choisie. Par contre là où cette colonne me semble essentielle, c'est pour les appareils 251,260,290,315,330 - les appareils ont été officiellement livrés au regard du bulletin officiel airbus, donc payés. Mais les compagnies (Hainan et Etihad) ont choisi de les stocker plutôt que de les incorporer à leur flotte. Donc cette colonne permet de savoir ces deux choses : qu'on ne volera pas à l'heure où j'écris ces lignes en A350-1000 avec Etihad mais que Airbus a bien livré 3 appareils à cette comapgnie.--5.51.193.5 (discuter) 4 septembre 2019 à 13:28 (CEST)
Je remets ici l'avis que je donnais dans une conversation plus haut : cette page concerne les commandes et les livraisons, ce que font les compagnies de leurs appareils sort du champs de cette page. Sinon, ça va rapidement devenir une usine à gaz avec plus de 300 appareils livrés, certains changeant de main, certains étant en maintenance, d'autre stocké sans être utilisé, certains étant facilement traçable et d'autres beaucoup moins... Cela pose aussi la question du sourçage, qui est loin d'être anodin. J'ai l'impression de radoter, mais il y a désormais pas mal d'infos dans ce tableau que je suis incapable de vérifier, et cela me dérange et contrevient à un principe de base de WP. Gyrostat - DitS'Cuté 4 septembre 2019 à 14:54 (CEST)
L'A350 d'Air France a bien été livré cette semaine, mais la compagnie ne l'a pas encore mis en service. Pourtant, le tableau l'indique "En service", sans source. C'est d'ailleurs aussi le cas de JA03XJ. C'est un simple exemple du problème que me pose cette colonne. Sans réponse sur les problèmes sérieux que je souligne ici, je supprimerais cette colonne qui, en l'état, ne répond pas aux critères encyclopédiques. Gyrostat - DitS'Cuté 22 septembre 2019 à 22:55 (CEST)
Salut Gyrostat, moi je ne trouve pas logique de marquer l'appareil d'air france livré. On a toujours fait apparaître la date de livraison lorsque l'appareil avait quitté Toulouse pour effectuer son vol de livraison. Et non pas au paiement de l'appareil.
D'ailleurs aucune source de mentionne l'appareil d'air france livré.--5.51.193.5 (discuter) 24 septembre 2019 à 19:14 (CEST)
PS : tu disais plus haut "ce que font les compagnies de leurs appareils sort du champs de cette page" --> Personnellement je ne partage pas ton avis, je pense au contraire que cette page est appropriée pour ce qui concerne le présent et l'avenir des A350 livrés.
Je rejoins l'utilisateur Fenix3112 lorsqu'il dit "les gens cherchent en général sur Wikipedia des informations" --> si cette page est uniquement destinée à copier le "tableau de livraison officiel airbus", je ne vois pas l'utilité de continuer à investir de mon temps personnel pour du copier/coller de site officiel. Par contre si il s'agit de centraliser des informations sourcées, qui permettent d'avoir un aperçu global de la production d'A350, qui viennent compléter les chiffres officiels cela me semble bien plus utile, et je pense que cette page qui est spécialisée est justement destinée à avoir des informations plus complètes qu'un tableau de livraison.--5.51.193.5 (discuter) 24 septembre 2019 à 19:28 (CEST)
L'appareil d'AF a bien été livré ([1], [2], [3]). Il n'a pas quitté Toulouse puisque la compagnie en question dispose d'un centre de maintenance sur ce terrain, donc « lorsque l'appareil avait quitté Toulouse » n'a ici aucun sens.
L'intitulé du tableau est Ligne de production. Ce qu'il se passe après la production est donc HS.
« si il s'agit de centraliser des informations sourcées » Je ne vois pas de sources pour les éléments de la colonne Statut. Veuillez relire ce qu'est une source. Gyrostat - DitS'Cuté 24 septembre 2019 à 23:09 (CEST)
Décidément je ne vous comprend pas, vous citez des tweets qui n'ont aucune valeur de sources (même si ces tweets disent la vérité). Par contre vous réfutez ces sources : trois sites http://a380.boards.net/thread/915/a350-fal-status?page=63 ; https://sites.google.com/site/a350xwbproduction/production-list ; https://www.abcdlist.nl/a350f/a350f.html car je vous cite "Je ne peux pas savoir que les infos de ces sites viennent de « personnes pouvant donner des informations solides ». Mais le tweet de Hervé a plus de valeur ?--5.51.193.5 (discuter) 24 septembre 2019 à 23:50 (CEST)
Enfin je vais m'arrêter là, si vous voulez videz cette page de sa substance, allez-y, supprimer toutes les informations intéressantes car ces infos "ne concernent pas la liste de production" (Leasing, suivi de production, surnoms), et faites en un copier-coller du tableau commercial d'airbus. Je vous cite "pour les les passagers qui souhaitent en savoir plus sur l'appareil sur lequel ils voyagent, ces informations sont disponibles sur internet". Bel esprit de partage des connaissances...--5.51.193.5 (discuter) 24 septembre 2019 à 23:50 (CEST)
« Bel esprit de partage des connaissances... » Une fois de plus, cette discussion montre votre méconnaissance de Wikipédia et de son fonctionnement. Cette page n'est pas destinée à accueillir toutes les informations sur l'A350 de manière irréfléchie. Comme tous les articles de l'encyclopédie, elle doit répondre à ses principes fondateurs, et doit démontrer sa pertinence et sa vérifiabilité. Je ne vois n'y l'un ni l'autre pour la colonne en question. A ce sujet, lisez WP:P. Et WP:SPS. Gyrostat - DitS'Cuté 26 septembre 2019 à 09:58 (CEST)
Cher Gyrosat, si on dois justifier le statut de chaque appareil et le mettre à jour presque tout les jours ce serai vraiment n'importe quoi les sources que nous suivons donc https://www.abcdlist.nl/a350f/a350f.html (le plus précis) et https://sites.google.com/site/a350xwbproduction/production-list?authuser=0 (informations parfois erronés) sont fiables et si on dois à chaque modification sourcer ce même site et la source que ce dernier à suivi et bien on n'est pas couché. Sinon appelle un admin ce que j'ai fait (il m'a pas répondu) pour qu'il donne son avis et qu'il tranche.--Fenix3112 (discuter) 28 septembre 2019 à 13:13 (CEST)
A mon avis, le sysop que tu as contacté te répondra que leur rôle n'est pas d'intervenir dans les débats éditoriaux, mais d'accomplir des tâches techniques à la demande de la communauté. Néanmoins, les sysop connaissent parfaitement les règles et les principes fondateurs de l'encyclopédie, son avis serait certainement un bon indicateur. Gyrostat - DitS'Cuté 28 septembre 2019 à 16:36 (CEST)
Des nouvelles de l'administrateur ? Je ne trouve pas la discussion sur la liste de contribution. Gyrostat - DitS'Cuté 6 octobre 2019 à 20:10 (CEST)
Je l'avais posé sur le discord wiki https://discord.gg/ufkEcGs — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fenix3112 (discuter), le 6 octobre 2019 à 20:17 (CEST).
Et donc toujours pas de sources secondaires pour servir cette colonne ? Gyrostat - DitS'Cuté 9 octobre 2019 à 11:12 (CEST)
Pourquoi avoir des sources supplémentaires si on peux les vérifier non seulement par les sites ABC et A350production et par les sources que eux même nous donnent et qui sont bien entendu consultables elles aussi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fenix3112 (discuter), le 9 octobre 2019 à 16:05 (CEST).
Je suis exaspéré de voir cette discussion tourner en rond depuis bientôt trois semaines. Vous n'avez visiblement pas lu WP:SPS, qui répondra à votre question. De plus, il y a des détails que je trouve dans le tableau de l'article et qu'aucune source suscitée ne mentionne.
Soyons clair, il y a des éléments non sourcés et d'autres sourcés par des sources primaires dans cette colonne, et il n'y a que deux issues : soit vous présentez des sources conforment à WP:SPS (secondaires et vérifiables, donc !), soit ces informations sont à supprimer. Gyrostat - DitS'Cuté 9 octobre 2019 à 16:27 (CEST)

GYROSTAT à besoin de sourcer les informations suivantes :[modifier le code]

GYROSTAT et les autres membres sont priés de faire savoir quels éléments non sourcés ou mal sourcés de l'article posent problèmes: — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.154.224.118 (discuter), le 15 octobre 2019 à 05:11.

JE n'ai besoin de rien. Les principes fondateurs de Wikipédia exigent que les contenus de l'encyclopédie soient sourcés (en respectant WP:SPS !!!) et vérifiables par chaque internaute. Je vous fais donc un tl;dr de la conversation ci-dessus, où je vous détaille tout depuis bientôt un mois.
  • La colonne Statut, dans son ensemble. Je ne vois sourcé nulle part les appareils qui n'ont pas encore volés. Comment savoir si ils sont à la FAL, à la peinture, en cours d'acheminement à Toulouse ? Je ne vois sourcé nulle part les appareils après leur livraison (à part pour ceux en stockage) : déjà que veux dire en service ? Un appareil au hangar pour son D check est-il en service ? Finalement, l'ensemble de cette colonne est assez peu compréhensible. Il y a donc besoin de sourcer ses éléments et d'en assurer la vérifiabilité, et d'en assurer la lisibilité et de lever les ambiguïtés qui se cachent derrière des termes comme "En attente" ou "En service". Gyrostat - DitS'Cuté 15 octobre 2019 à 09:55 (CEST)
Vous devriez surtout relire l'article pour constater que cela fait bien longtemps que :
  • En cours d'acheminement à Toulouse : pouvez-vous me dire à quelle date était présente cette mention sur l'article wikipédia ? Je n'ai pas trouvé, merci.
  • A la peinture : n’apparaît plus depuis le 26 août
  • A la FAL : J'attends que vous me donniez n'importe quel numéro de MSN, pour vous faire apparaitre le maximum de sources que ce MSN en en FAL (des photos sont disponibles, plusieurs articles, forums, et tableaux se recoupent).
  • En service : L'appareil est en service. L'appareil est remis à un client qui se sert de l'appareil, qui l'utilise, qui l'exploite, l'entretient.
  • En attente : Ou plutôt "en attente du 1er vol" : La construction de l'appareil est terminée, moteurs installés donc, il vient de faire un premier roulage de test, étape indispensable avant de prendre son envol pour la 1ère fois, (cela arrive environ 10 jours après ce premier roulage).
Afin d'améliorer sans cesse l'article wikipédia, et ce, dans l'intérêt collectif, je vous serai gré de critiquer des points précis de l'article plutôt que de vous perdre dans des justifications farfelues, et oui vous pouvez suivre en direct l'activité des MSN après livraison avec le site flightradar24.com, tapez l'immatriculation commerciale du MSN de votre choix pour suivre en direct sa position en direct ou ses derniers trajets.--5.51.193.5 (discuter) 15 octobre 2019 à 14:15 (CEST)
Si vous constatez une difficulté avec un MSN, n'hésitez pas à le signaler ici, amicalement.--5.51.193.5 (discuter) 15 octobre 2019 à 14:15 (CEST)
Pourquoi est-ce que je persiste à discuter avec vous ? Je vous demande des sources, vous ne les donnez pas. Vous me demandez où est-ce que je veux des sources, je vous réponds, vous me répondez que ça n'a pas besoin de source.
Alors. Les appareils indiqués à la FAL sur le tableau : les MSN 283, 320, 356, 359, 362, 363, 364, 365, 366, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389. Si vous avez des sources, présentez les.
Vous argumentez, m'expliquez, sans jamais fournir de source. FR24 n'indique que l'activité de vol d'un appareil, si il est retiré du service ou en cours maintenance, cela n'est pas signalé par ce site.
« je vous serai gré de critiquer des points précis de l'article ». C'est ce que je fait depuis un mois : la colonne statut. Gyrostat - DitS'Cuté 15 octobre 2019 à 15:11 (CEST)
Je vous ai déjà donné trois sources générales plus haut dans la discussion, c'était le 3 septembre 2019 à 17:47 (CEST) + d'autres sources que vous pouviez trouver par vous-même dans l'article original en faisant un minimum d'effort de recherche. Mais bon apparemment moi et Fenix3112 on fait sortir des A350 en FAL avec notre imagination.
Partant de ce constat de mauvaise foi, je préfère vous orientez directement sur la page dédiée au MSN de votre choix, c'est logique non ?--5.51.193.5 (discuter) 15 octobre 2019 à 19:16 (CEST)


"Vous argumentez, m'expliquez, sans jamais fournir de source. FR24 n'indique que l'activité de vol d'un appareil, si il est retiré du service ou en cours maintenance, cela n'est pas signalé par ce site."
Donc je ne fournis pas de source en vous disant qu'on peut constater que sur la source : FR24 , un A350 est bien en service puisqu'on le voit voler en temps réel... Mais selon vous ça n'est pas probant car si un A350 se fait changer une roue, alors l'information est fausse ? Parce-que l'appareil subit un entretien et qu'à ce moment précis on ne voit pas l'activité en temps réel sur FR24 ?--5.51.193.5 (discuter) 15 octobre 2019 à 19:16 (CEST)
Si on doit mentionner en temps réel l'activité et le réel statut ne serais se qu'un seul appareil se serai n'importe quoi...--Fenix3112 (discuter) 15 octobre 2019 à 19:50 (CEST)
Je me fais accuser de mauvaise foi par deux utilisateurs non inscrits et par un nouvel utilisateur, qui ne prennent pas la peine de comprendre le fonctionnement de Wikipédia. Cela fait pourtant un mois que je vous mets un lien vers la page WP:SPS, que vous n'avez pas lue. Elle décrit pourtant comment fonctionnent les sources sur Wikipédia. Si vous l'aviez lu, vous sauriez pourquoi vos sources ne sont pas recevables : ce sont des forums qui ne permettent pas de tracer les informations, car pas publié par un éditeur reconnu. Ce que vous faites avec FR24 est un TI, et c'est encore pire.
Je rappelle simplement que sur Wikipédia, on n'ajoute pas pléthore d'informations sans s'interroger sur leur validité et sur leur pertinence. Pour faire cela, on s'appuie sur des sources. Ces sources doivent répondre à certains critères, tous détaillés sur WP:SPS. Ce n'est pas pour vous faire chier, contrairement à ce que vous pouvez penser. C'est une contrainte qui s'impose à tout contributeur, et qui est une garantie pour les lecteurs de l'encyclopédie. Une garantie de fiabilité des infos présentes sur les pages de Wikipédia, et de leur pertinences. Si on ne dispose pas de source pour une info, alors soit elle n'est pas fondée soit pas suffisament pertinente pour figurer sur WP. L'encyclopédie fonctionne de cette manière.
Alors je détaille pour chaque source ajouter ce que vous auriez appris en consultant WP:SPS, et j'arrêterai de feed the troll :
  • A380.board.net : il s'agit d'un forum alimenté par des utilisateurs anonymes. Il s'agit d'une source primaire.
  • digitalairliners.com : il s'agit d'un blog alimenté par un utilisateur anonyme. Il s'agit d'une source primaire.
  • abcdlist.nl : il s'agit d'un site/base de donnée entretenu par un utilisateur anonyme. Il s'agit d'une source primaire.
  • Orders & Deliveries of A350 : il s'agit d'un google doc mis à jour par des utilisateurs anonymes. Il s'agit d'une source primaire.
  • aibfamily.flights : il s'agit d'un site participatif alimenté par des utilisateurs anonymes. Il s'agit d'une source primaire.
Tous ces internautes sont certainement très bien informé, mais ces sources ne permettent pas de vérifier les infos qu'on y trouve. Ces sources travaillent exactement comme nous nous travaillons sur cette page, ni plus ni moins. Cela n'enlève en rien leur mérite, mais cela ne permet pas de les considérer comme des sources. Gyrostat - DitS'Cuté 15 octobre 2019 à 21:50 (CEST)
Gyrostat notre conversation fait un peu comme MSN001 un certain 9 février 2016... Bref au lieu de nous demander des sources non primaire on pourrait tout simplement sur les sites à la fois de "spoting" et de "conversation anonymes"pour croiser les sources de plus les sites font en la même chose. Les informations que nous donnons sont interne à Airbus qui serai une véritable source or on a rien. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fenix3112 (discuter), le 16 octobre 2019 à 06:47.
En effet, cette conversation tourne en rond. Je veux bien croire que ces informations viennent de sources internes à Airbus, mais cela n'est en aucun cas vérifiable. Avec cet argument, n'importe qui pourrait mettre n'importe quelle information en ligne, moi y compris. C'est pour cela que les contributeurs se doivent de fournir des sources qui soient identifiables, réputées et vérifiables. Gyrostat - DitS'Cuté 16 octobre 2019 à 09:54 (CEST)

Sources utilisables :[modifier le code]

Quels sont les sites internet admis en tant que source lorsque l'on met à jour l'article : "Liste des commandes et des livraisons de l'Airbus A350 XWB" ?--5.51.193.5 (discuter) 15 octobre 2019 à 22:49 (CEST)

Cf WP:SPS, qui répondra en détails à votre question. Gyrostat - DitS'Cuté 15 octobre 2019 à 22:50 (CEST)
Pouvez-vous me citez simplement quelques sites internet en dehors du site officiel Airbus.com et des articles de presse qui sont admis en tant que source pour cet article ? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 5.51.193.5 (discuter), le 16 octobre 2019 à 12:06‎.
Cela fait un mois que je suggère la suppression de cette colonne à cause des sources. Franchement, si j'avais trouvé des sources convenables, je les aurais ajouté à l'article et je nous aurais tous évité cette discussion. Gyrostat - DitS'Cuté 16 octobre 2019 à 21:47 (CEST)
Tu peux supprimer la LIGNE DE PRODUCTION toute entière dans ce cas. Sinon quelle source te permets d'avoir : l'immatriculation temporaire / le client / le premier vol / la livraison ? 16 octobre 2019 à 23:00 (CEST)
Au fait 5.51... bref en fait la modification que j'avais fait pour msn5 et les autres proto revendus que par exemple msn005 apparaisse à la fois dans les appareil Airbus avec le statut réaffecté et aussi auprès de la compagnie qui l'exploite. Cela me paraissait plus clair pour un utilisateur découvrant qu'il y avait 5 proto du -900 et voyant msn5 exploité par french bée aurait peux être mal compris si il n'avait pas vu la sous partie dédiée aux exemplaires de tests
Oui ta modification était pas mal du tout, le problème c'était qu'il y avait la même couleur (blanc,gris) entre MSN5-6 ; MSN65-66 ; MSN71-72. Du coup ça fait bizarre tu ne trouve pas ? On dirait un défaut.
Et vu qu'il y a l'info sous le tableau + le lien pour les avions de test en début de page, je trouvais qu'on était complet et lisible avec une seule ligne. Qu'en pense tu ? --5.51.193.5 (discuter) 17 octobre 2019 à 00:11 (CEST)
Oui par contre ce qu'on pourrait rajouter pour les appareils de tests c'est entre parenthèses les livrées qu'ils ont/avait Fenix3112