Discussion:Liste des avions d'Air France

Copier-coller

Bonjour,

Est-il nécessaire de faire un copier/coller sur chacun des articles des 777 ? Cordialement, Rodary 3 avril 2007 à 00:14 (CEST)

150 lignes de copier coller

Bon, ok, j'ai eté un peu violent en supprimant les 24 copier coller des B777, mais j'esperais que ca lancerai un peu la discusion a ce sujet, ou bien que quelqu'un ferai un simple tableau plus concis. Il n'en est rien. Il me reste plus qu'a apprendre a les Faire. N'empeche, 150lignes de copier coller, de contenu a importance très faible, ce n'est pas digne de Wikipédia. Bonne continuation

J'apprécie ton interet pour l'article, mais saches que Wikipédia ne fonctionne pas comme ça. On discute et après on agit, pas le contraire. Quand à ces lignes, oui c'est un peu rébarbatif mais avant chaque appareil avait son article. Une fusion à la hache a été faite et depuis lors l'article est dans cet état, mais c'est mieux que rien.

A bientôt et bienvenue ;) ‎‎‎‎EyOne 2 octobre 2007 à 15:07 (CEST)

Boh, en fait l'article n'a rien d'interessant en soit, je trouve, pour moi il est plutot utile a titre pédagogique pour commencer a contribuer a Wikipédia a moindre frais puisque comme tout débutant je vais bien commencer a foutre un peu le boxon avant de bien integrer les règles. Et puis c'etait tellement moche que ca m'a fait mal aux yeux ces repetitions. Mais revenons a nos moutons, tu m'indique qu'il faut discuter avant d'agir, très bien, mais pourquoi n'y a il alors eu aucune réponse au commentaire de Rodary depuis 6 mois. Comment engager une discution s'il n'y a pas de réponses?

J'espère que la nouvelle modification conviendra cette fois. A bientôt -- Pedroxx --

(saperlipopette, j'ai bien l'impression que c'est pas exactement comme ca qu'on s'y prend pour la mise en page des discutions non plus !)

Flotte retirée du service

Sauf erreur de ma part la compagnie nationale a aussi exploité le Dewoitine D.332, quelques Dewoitine D.333, des Potez 620 et 621, des Bloch MB.220, des Languedoc, des Junkers Ju 52, des Douglas DC-3, des Douglas DC-4, des Bréguet Deux-Ponts, des Constellation...peut être même des Caravelles. Personnellement je me souviens avoir chargé des soutes de Vickers Viscount, Boeing 707, Boeing 727, ...et je ne parle pas des Fokker F27 ou des Transall du Centre d'Exploitation Postale : avions appartenant à l'Etat français, équipages Air France, équipes de chargement mixtes. J'en ai (volontairement) oublié. La flotte d'Air France mérite beaucoup mieux! --Mojga 25 octobre 2008 à 00:02 (CEST)

C'est vrai qu'Air France a exploité des Caravelles, des Boeing 707, etc. Ils ont toutefois été retirés du service il y a longtemps. Pour les très anciennes flottes, il est souvent difficile de connaitre toutes les caractéristiques des appareils, tel que la date de mise en service, de retrait, la situation actuelle, etc. J'ai cependant trouvé quelques sites concernant les Caravelles et les Boeing 707. Adrien (discuter) 24 novembre 2009 à 20:56 (CET)

J'ai réussi à trouver la liste des Boeing 707 et des Caravelles anciennement exploités par Air France. La liste des 707 est déja placée sous forme de tableau dans la flotte retirée du service : Boeing 707 d'Air France. ◄Adrien► →♣← 29 novembre 2009 à 20:54 (CET)

Y'aurait pas confusion ?

Wikipedia est une encyclopédie (ou au moins essaye). Ça c'est le blog des fanas. Aucune info de nature encyclopédique. Aucune analyse. Aucune synthèse. Des listes de données qui n'ont aucun intérêt.

De tels articles avait été supprimés il y a plusieurs années. On recommence.

Et après les avions on passe au Solex ? Ça va être difficile de trouver la liste des propriétaires.

--AnTeaX (d) 26 novembre 2009 à 00:16 (CET)

Euh... peut-être blog de fans, mais une encyclopédie est une somme de connaissances, non ? Où retrouver ces informations ailleurs ? Cette compilation est dans un article séparé de la compagnie, et ne gêne donc pas la lecture. C'est une somme de recherches extraordinaire àmha. Ayant fait des recherches récemment sur la ligne Paris-Saigon, c'est le genre de document particulièrement utile ! Bon, maintenant, pour ce que j'en dis... Bregalad (d) 18 février 2010 à 16:17 (CET)

Nouvelle couleur

ÀMHA, cet article n'est pas encyclopédique. Mais si vous y tenez, faites au moins semblant d'apporter des informations qui ont une certaine durée de vie. Modifier un article à chaque fois que la compagnie repeint un avion me paraît ridicule. Ajouter une information « nouvelle couleur » l'est encore plus puisqu'il n'y a pas de date.

Si vous voulez faire une encyclopédie ajoutez donc une galerie de photos avec l'évolution des logos/peintures etc.--AnTeaX (d) 19 mars 2013 à 09:30 (CET)

Évolution de la taille flotte

Bonjour, il me semble qu'il serait intéressant d'avoir une photo de l'évolution de la taille de la flotte. Ex : au 1er janvier 1990, il y avait un total de x avions, au 1er janvier 2000, il y avait x avions, etc. Ce serait une information permettant de restituer l'évolution en taille d'Air France. --Bouzinac (discuter) 6 janvier 2016 à 08:00 (CET)

Flotte régionale HOP !

Je pense qu'il serait-il nécessaire d'ajouter le flotte détaillée de la filiale régionale HOP, étant donné qu'il s'agit aussi de la flotte historique d'Air France et que HOP en est sa filiale. Vendredi 4 août 2017 à 21:13 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.233.238.59 (discuter), le 4 août 2017 à 21:14 (CEST)

Renommage de l'article

Cet article, à ce stade intitulé Flotte d'Air France est une liste des avions actuellement en service.

Puisque son potentiel de développement est faible (les analyses sur l'évolution de la flotte sont, d'après l'intro, du ressort de l'article principal), et que son actualisation est nécessaire, autant l'anoncer par son titre, et le renommer en Liste des avions d'Air France.

Merci de votre avis. Je notifie  AviaWiki et AnTeaX :, car ce sujet est évoqué dans Discussion Projet:Aéronautique#Historique de la flotte d'Air France. Borvan53 (discuter) 21 septembre 2017 à 14:06 (CEST)

Je propose Article non encyclopédique contenant une liste des avions d'Air France et la couleur de leur peinture. C'est plus précis. Avec un lien sur Destinations d'Air France pour être complet. L'avantage de ce genre d'articles c'est qu'ils évitent d'encombrer l'article principal et qu'on est pas obligé de les suivre puisque l'information est au mieux inexistante et au pire en retard par rapport au site officiel de la compagnie. Bon, encore mon humour déplacé, mais ça fait du bien ! --AnTeaX (discuter) 21 septembre 2017 à 15:36 (CEST)

Dataset

Bonjour, existe t il quelque part un dataset (fichier) présentant une photo de la composition de flotte d'air france par année civile ? Exemple fictif : en 1949, 10 avions dont x Constellation, 1950 11 avions dont x + Y + Z et ainsi de suite ? Merci --Bouzinac (discuter) 22 novembre 2017 à 15:54 (CET)

Douglas DC3

D'après mes sources 76 DC 3 ont volé sous les couleurs d'AIR FRANCE (21 passagers) et en 58 11 DC3 étaient affectés à la postale . Je ne me sens pas assez familier de ce sujet pour écrire ce paragraphe qui est sourcé. D'après mes souvenirs ces DC3 volaient surtout sous les couleurs de filiales : la postale ou les lignes intérieures.--Brunodumaine (discuter) 17 novembre 2020 à 13:13 (CET)

Tableaux indigestes

Je sais que c'est un marronnier sur cette PDD, mais il va falloir discuter des contenus des tableaux. Depuis plusieurs semaines, les tableaux ont considérablement grossis et débordent d'informations, ce qui les rend illisibles pour beaucoup. Plus problématique encore, de plus en plus d'informations apparaissent sans source et sans pouvoir être vérifiable.

Il est nécessaire de citer le 1^er Principe fondateur : « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée, d’almanach et d’atlas. Elle n’est pas une compilation d’informations ajoutées sans discernement. » C'est malheureusement l'impression que j'ai en voyant passer les diffs ces derniers jours, avec des ajouts faits dans tous les sens sur divers tableaux, avec des détails qui ne semblent apporter aucun élément encyclopédique, non sourcé, et qui rendent impossible la lecture du tableau en question.

Il serait nécessaire et urgent de revenir à des contenus plus encyclopédiques, et à des enrichissements plus raisonnés et plus réfléchis. Je mentionne @PlaneSpotter Parisien et @TITIAF777W qui sont très actifs sur la page actuellement. Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 avril 2021 à 12:37 (CEST)

Cet article est à l'évidence non-encyclopédique. Comme l'avait brillamment déclaré un des partisans de sa conservation, je cite "cet article est intéressant car il rassemble des informations non disponibles ailleurs". On ne peut pas mieux exprimer le fait qu'il n'existe aucune source admissible. Non content de faire des listes avec l'immatriculation, n° de série, nous avons droit maintenant à la couleur des ailettes après avoir eu droit aux peintures de queue (avec des déclinaisons du genre : nouvelle peinture, ce qui ne veut, encore à l'évidence, rien dire et est anti-encyclopédique). Le problème pour supprimer ce genre de non-article est qu'il se trouvera toujours quelques spotters pour le défendre et qu'un malheureux contributeur se contentera de compter les "pour" et les "contre" sans tenir compte de la valeur des arguments et décidera sa conservation. BON COURAGE. --AnTeaX (discuter) 7 mai 2021 à 00:33 (CEST)

En l'absence d'avis divergents dans cette discussion, j'ai supprimé les informations présentes dans les tableaux qui me semblent non-encyclopédique et non sourcée voire invérifiable. Je partage l'avis de AnTeaX sur cet article qui pose de gros problèmes de conformité au fonctionnement de Wikipédia. Ca devenait même pire ces derniers temps, après que j'ai posté ce message, avec des infos rajoutées par des IP ou des CAOU, qui se contentaient comme source de citer un compte Instagram (clairement en dehors de WP:QS) qui reste inaccessible, donc impossible à vérifier. Gyrostat - Dit^S'Cuté 14 juin 2021 à 19:22 (CEST)

Je précise d'ailleurs que je me suis limité à la flotte actuelle, mais que la flotte historique mériterait d'être abordée. Les tableaux ont exponentiellement grandit, et chacun conviendra pour dire que les tableaux ne sont plus la forme appropriée pour présenter autant d'informations. Il y-a-t'il là aussi un dégraissage à faire ? Y-a-t'il une meilleure présentation à trouver avec plus de rédaction ? En tout cas, ces tableaux-là sont eux aussi indigestes, et ressemblent de plus en plus à une compilation d’informations ajoutées sans discernement, en opposition totale avec le premier Principe fondateur. Gyrostat - Dit^S'Cuté 14 juin 2021 à 19:28 (CEST)

Bonjour, pourquoi une telle suppression? @Gyrostat? Cet article existe depuis de nombreuses annees, sans moderation, et s'est toujours enrichi avec Qualite et pertinence. Les tableaux n'ont pas ete percus comme "indigestes" avant votre suppression, ce qui pose la question de votre interpretation sur ce terme. Je pense qu'on peut difficilement qualifier d'ingeste 6 colonnes dans un tableau, ou sinon d'ignorer des choses plus complexes comme des horaires affiches sur un arret de bus, une declaration d'impot, un devis et autres choses de la vie courante.

Je suis oppose a cette suppression, je trouve que ces tableaux sont tres utiles non seulement pour les spotters, mais les voyageurs. Sur quel type de siege allez-vous voyager pendant les 13 prochaines heures? Est-ce que tous les appareils d'un type sont equippes de wifi, aurez-vous la possibilite de travailler en vol? Est-ce que mon B777 du jour a destination des Dom-Tom a ete renove avec les nouveaux sieges? sinon, combien en reste-t-il avec les vieilles cabines? Toutes ces questions a mon sens trouvent reponse dans une encyclopedie "specialisee" telle que Wikipedia s'en donne la mission.

Concernant l'information de ces tableaux, nous pouvons apposer une legende pour expliquer ce que telle ou telle colonne signifie.

Les sources, hors instagram, sont facilement verifiables: Flight radar pour les nouvelles livrees, flight report pour les cabines COI, Best etc

Je trouve qu'il y a plus de benefice a laisser ces informations plutot que de les supprimer a titre "non-encyclopedique". Je propose avant toute suppression de nous exposer ce que voudrait dire ce terme et demontrer en quoi ces informations ne sont pas encyclopediques. Diderot definissait lui-meme l'encyclopedie comme "un Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers".--ChrisE18 (discuter) 26 juillet 2021 à 10:20 (CEST)

Bonjour,

• « pourquoi une telle suppression? » J'ai détaillé mes arguments dans la présente discussion.
• « Cet article existe depuis de nombreuses annees, sans moderation » C'est bien le problème, cet article était édité depuis des années sans discernement en contradiction avec le premier Principe fondateur.
• « des horaires affiches sur un arret de bus, une declaration d'impot (...) » La défense Pikachu atteint un niveau inédit. Je n'ai rien à répondre ça, si ce n'est peut-être Wikipédia:Guide pratique.
• « Flight radar pour les nouvelles livrees, flight report pour les cabines » Ces sources sont largement insuffisantes, cf WP:QS.
• « Je propose avant toute suppression de nous exposer ce que voudrait dire ce terme et demontrer en quoi ces informations ne sont pas encyclopediques. » Il n'y a pas de source secondaire, donc ce n'est pas encyclopédique. En l'état, ce n'était ni plus ni moins qu'une compilation d'informations sans même prendre la peine de lui donner une forme encyclopédique, sans aucune rédaction, ni même de source la plupart du temps. Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 juillet 2021 à 10:47 (CEST)

@Gyrostat, je suis etonne de voir que cet article vous prend beaucoup de temps, pour annuler les ajouts des utilisateurs, pourriez-vous clarifier votre interet?

"en contradiction avec le premier Principe fondateur." Le principe fondateur fait etat d'un dictionnaire generaliste ou specialise, en quoi est-ce en contraduction?

"Je n'ai rien à répondre ça" justement si, vous dites que les tableaux sont illisible lorsqu'ils depassent 6 colonnes, au lieu de me citer pikachu, entendez-vous que plus de 6 colonnes est incomprehensible pour le commun de mortels?

" Ces sources sont largement insuffisantes" il s'agit d'une revue specialisee, je vous invite a prendre connaissance des T&C du site.

"Les tableaux n'ont pas ete percus comme "indigestes" avant votre suppression, ce qui pose la question de votre interpretation sur ce terme. " Nous n'avons pas de reponses a ce sujet.--ChrisE18 (discuter) 26 juillet 2021 à 11:18 (CEST)

Le 1^er Principe fondateur : « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée, d’almanach et d’atlas. Elle n’est pas une compilation d’informations ajoutées sans discernement. » Ces informations présentées en tableau ne sont rien d'autre qu'une compilation d'informations ajoutées sans discernement, et ne sont donc pas conforme avec le 1^er Principe fondateur.

indigeste : « Qui est difficile à digérer. / (Figuré) Qui est embrouillé, confus, mal ordonné, surtout en parlant des ouvrages de l’esprit. » Oui ces tableaux sont indigestes car ils présentent trop de contenus, mal/pas sourcés et souvent de nature non-encyclopédique.

Ces sources sont insuffisantes, elles ne sont pas des sources secondaires. Merci de lire WP:QS.

Des problèmes sont signalés depuis bien longtemps sur cette PDD (cf les discussions précédentes). Je vois notamment un message de @AnTeaX qui remonte à 2009, donc ce problème n'est ni nouveau ni une lubie personnelle de ma part.

Par ailleurs merci de cesser le passage en force sur l'article quand la discussion est en cours. Une décision a été prise ici, si l'article doit évoluer il faut prendre une nouvelle décision ici avant d'intervenir sur la page. Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 juillet 2021 à 11:32 (CEST)

Re, merci pour votre reponse. Vous invoquez une decision PDD, je dirai plutot une non-decision "Cette suppression a fait l'objet d'un consensus sur la PDD de l'article (dans la mesure où la personne qui s'en chargeait n'a pas daigné prendre part à la conversation, malgré qu'elle ait été sollicité". Comment la decision a-t-elle ete prise dans ces conditions? De quel concensus parle-t-on? Une decision PDD peut-elle etre prise seul?

Dicernement: Capacité à apprécier avec justesse et clairvoyance une situation, des faits. Comment un renseignement sur l'equipement Wi-Fi d'un appareil, sa configuration cabine n'est pas pertinent ni perspicace quand on parle de date d'entree en flotte, de MSN, de type d'appareil? Les faits sont repartis par unite, donc clairement etablis. Si nous parlions des gobbelets servant le cafe ou les films projetes a bord je pourrais vous rejoindre mais nous parlons d'element factuels et verifiables.

"Qui est difficile à digérer" Factuellement les tableaux comptent - avant suppression - 5 colonnes, 7 ces dernieres annees. pouvez-vous etablir l'indigestion sur ces 2 colonnes supplementaires?

"ni une lubie personnelle de ma part". J'ai du mal a apprehender vos intentions... Votre attention sur cette page, que d'autres pourraient qualifier d'obsessionnelle, force l'admiration.

Il se pourrait que 2 personnes determinees se rencontrent..--ChrisE18 (discuter) 26 juillet 2021 à 11:55 (CEST)

J'ai fait une proposition ici, @AnTeaX est allé dans mon sens et personne n'a apporté la contradiction : c'est un consensus. Aujourd'hui vous relancez la discussion, c'est votre droit, et ça peut faire l'objet d'un nouveau consensus. Mais vous ne pouvez pas agir sur la page avant qu'une nouvelle décision ne soit prise (et encore moins sans attendre de réponse !).

Mes intentions sont d'appliquer les règles de l'Encyclopédie. Comme je l'ai déjà expliqué, les tableaux sur cette page étaient contraires au 1^er PF, cela nécessitait une solution.

« Il se pourrait que 2 personnes determinees se rencontrent » Qu'est ce que cela signifie ? Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 juillet 2021 à 12:02 (CEST)

Merci pour votre reponse @Gyrostat

Je note plusieurs points:

1. "J'ai fait une proposition ici, AnTeaX est allé dans mon sens et personne n'a apporté la contradiction : c'est un consensus" -> Sur la forme vous avez raison effectivement cependant la suppression des tableaux a entraine 41 modifications depuis votre premiere suppression. Cela ne colle pas au mot "concensus" stricto census a mon sens. Un nouveau vote est necessaire.

2. J'ajoute que le paragraphe d'en dessous concernant la configuration des cabines est contradictoire a votre argumentation. Je vous concede la majorite mais pas le concencus.

3. Vous dites que flight radar et flight report ne sont pas des sources fiables. Il ne suffit pas de le decreter, encore faut il le demontrer "La qualité d'une source se mesure entre autres a des critères tels que : la diffusion: large. l'identité et la réputation tres connues. Le site est construit, structure d'apres une charte pedagogique et est professionnel. les liens avec d'autres sources quant à l'information diffusée : les photos sont tirees de jetphotos. la date : les photos sont datees, les auteurs verifies et authentifies.

Sur ces photos datees et signees sont visuellement identifiables les domes wifi, donc la colonne 6 des tableaux peut etre sourcee de 2 manieres differentes. merci de bien vouloir apporter votre demonstration que ces sources ne sont pas fiables.

4. Pouvez-vous s'il vous plait nous referencer : le nom de la prise de décision le texte expliquant le but de la proposition la date de clôture de la discussion

A defaut le lien vers le vote qui a entraine une PDD? Wikipedia rappelle que l'"ouverture du vote doit obligatoirement être annoncée au moins 48 h à l'avance sur la page Wikipédia:Annonces, sous peine d'annulation de la prise de décision." or je ne le vois pas apparaitre ici

5. J'insite mais merci de bien vouloir nous demontrer, pourquoi ces 2 colonnes supplementaires rendent "indigestes" les elements WiFi et de config cabine.

Merci--ChrisE18 (discuter) 26 juillet 2021 à 14:59 (CEST)

Il n'y avait aucun message allant à l'encontre de ma proposition lorsque j'ai supprimé ces colonnes au mois de juin ; oui, cela est un consensus. Si vous n'êtes pas d'accord, il suffit de relancer la discussion, c'est ce que vous faites aujourd'hui. Cela répond à vos points 1 et 2.

3. Effectivement, FR24 et Flight-report ne sont pas des sources acceptables. Flight-report est une source primaire et FR24 est inclassable, telle une base de donnée. Les sources servent à s'assurer de la véracités des informations, certes, mais également à démontrer leur pertinence, et ça ni FR24 ni Flight-report ne le permettent. Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires

4. Ce point démontre que vous n'êtes pas familier avec le fonctionnement de Wikipédia (et c'est bien ce que l'on reproche à cette page). Ces décisions ne font pas l'objet de vote mais de discussions en page de discussion (PDD, càd ici), à l'issue desquels un consensus doit se dégager pour décider de la marche à suivre. Dans le cas présent, il s'agit de cette discussion.

5. Ces éléments ne sont pas encyclopédiques et sont superflus. Rappel : dans le style encyclopédique, « on rédige un paragraphe à l'aide de phrases de préférence à des listes ou des tableaux », donc les articles composés de multiples tableaux (surtout si gros) sont à éviter.

Toute cette discussion m'amène à penser que vous n'êtes pas familier avec le fonctionnement de Wikipédia. Ce n'est pas un problème en soi, mais il serait préférable de commencer par là avant de venir questionner mes intentions. Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 juillet 2021 à 15:23 (CEST)

« Il se pourrait que 2 personnes determinees se rencontrent » Qu'est ce que cela signifie ? Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 juillet 2021 à 15:23 (CEST)

« Il se pourrait que 2 personnes determinees se rencontrent » Je ne vois pas ce qui vous interpelle, je pense que la demonstration est etablie.

"Toute cette discussion m'amène à penser que vous n'êtes pas familier avec le fonctionnement de Wikipédia" - Quelle est la pertinence de ce proppos par rapport a notre desaccord? Est-ce une condition a l'emission d'une opinion?

Par intentions, je ne comprends pas vos motivations, d'ou mon interrogation.

Merci d'avoir confirme que la discussion est de nouveau ouverte, donc que le concensus auquel vous faisiez reference est donc nul. "tableaux indigeste" n'est donc pas le bon terme mais "superflu". A mon sens, cela est difficile a prouver, si ce n'est de maniere subjective. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ChrisE18 (discuter), le 26 juillet 2021 à 15:48 (CEST) --ChrisE18 (discuter) 26 juillet 2021 à 15:44 (CEST)

« Il se pourrait que 2 personnes determinees se rencontrent » : rien ne m'interpelle, je ne comprends pas la signification de cette phrase.

Oui, ce que nous reprochons à cet article est de ne pas respecter le fonctionnement de Wikipédia. Cette discussion démontre que vous ne comprenez pas le fonctionnement de Wikipédia, et vous ne comprenez pas notre décision. Si vous connaissiez la manière dont on rédige, développe, source un article, pê auriez-vous compris ce qui nous dérange en premier lieu.

Le consensus précédent n'est pas nul. Mais il est toujours possible de présenter de nouveaux arguments en discussion, c'est comme cela que fonctionne Wikipédia. Si une nouvelle discussion aboutie à une autre décision, cela sera le nouveau consensus, celui à prendre en compte.

Enfin, il n'y a rien de subjectif : que ce soit livrées, Wifi, config, aucun de ces détails ne figurent dans les sources ; donc ces détails ne sont pas encyclopédiques. Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 juillet 2021 à 15:53 (CEST)

"Cette discussion démontre que vous ne comprenez pas le fonctionnement de Wikipédia, et vous ne comprenez pas notre décision." C'est un jugement moral dirige et un peu hatif, c'est votre droit mais cela n'apporte pas vraiment un argument supplementaire.

Je note qu'il s'est ecoule 2 moins et 9 jours de discussion avant "concensus", nous serons donc en droit de discuter des suppressions qui animent la page - plus que les contributions nous noterons - d'ici la mi septembre.

Concernant le wifi, par exemple pour un 787, nous avons des sources diverses et fiables:

- les photos datees et authentifiees sont une source. http://www.pictaero.com/fr/pictures/picture,331924

https://www.planespotters.net/airframe/boeing-787-9-dreamliner-f-hrbd-air-france/385gn5

https://www.jetphotos.com/photo/10010980 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ChrisE18 (discuter), le 26 juillet 2021 à 16:22 (CEST) - une source institutionnelle de position satellite: https://globe.adsbexchange.com/?icao=39c423

- une source reconnue et utilisee par des tiers. Par reconnue j'entends "Our aviation photo database, the largest in existence, contains 5,017,982 photos which have been contributed by 22,828 photographers worldwide. Approximately 5,590 world airports in 216 countries are represented in the database, and the large versions of our photos have been viewed 7,599,822,670 times." Les informations affichees sont verifiees. https://www.jetphotos.com/photo/10010980

- une derniere source officielle qui mentionne clairement que 72% de la flotte est equippe de wifi, dont tous les a350, b787 et a330. https://www.airfrance.fr/FR/fr/common/transverse/footer/wifi-a-bord.htm

Enfin certaines photos meme de l'article wiki mentionnent le wifi sur un appareil en particulier.. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ChrisE18 (discuter), le 26 juillet 2021 à 16:28 (CEST)

Mes commentaires textes concernant ces 3 appareils, sont-ils a supprimer? --ChrisE18 (discuter) 26 juillet 2021 à 16:18 (CEST)

J'ai l'impression de radoter, donc je le répète une dernière fois : jetphoto, planespotters et pictaero ne sont pas des sources mais des bases de photos. ADSB-exchange n'est pas une source mais un outil. En tirer des infos constitue un travail inédit. Et si ces informations sont bien correctes, cela ne démontre en rien leur pertinence (c'est pourtant nécessaire pour faire figurer une info sur WP). A ce sujet, il faut lire Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires.

Concernant les phrases que vous avez ajoutez sur le wifi, elles me semblent bien plus appropriées qu'une colonne dans le tableau. Vous noterez d'ailleurs que je les ai laissé. Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 juillet 2021 à 16:25 (CEST)

@Gyrostat "Vous noterez d'ailleurs que je les ai laissé." Bien malheuresement non, ces phrases ont etes egalement emportees. --ChrisE18 (discuter) 26 juillet 2021 à 16:34 (CEST)

Ok autant pour moi, c'est sur cet édit que j'ai revert les colonnes et laissé la phrase qui avait été ajoutée. Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 juillet 2021 à 16:43 (CEST)

Suppression des types cabines

Bonjour je voulais savoir pourquoi avoir supprimer les types cabines notamment sur 777-328ER ? Type cabine du type : Lignes internationales touristiques / COI Anciennes Cabines / COI Nouvelles Cabines et les lignes BEST. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB22:19F:C300:3119:AE69:3BC9:D5A6 (discuter), le 15 juin 2021 à 18:15 (CEST)

Bonjour, les explications se trouvent dans la conversation juste au-dessus. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 15 juin 2021 à 18:34 (CEST)

Ils ce passe quoi ?

La Section "retire de la flotte" à disparu, l'ajout du wifi et beugue certain tableaux aussi, Il faut arranger sa

AlexJr 2 (discuter) 26 juillet 2021 à 16:50 (CEST)

Erreur dans les balises ref que j'ai ajouté, c'est corrigé. Gyrostat - Dit^S'Cuté 26 juillet 2021 à 16:54 (CEST)

Boeing 707-328A et 707-128A

Bonjour, dans cette liste des appareils d'Air France, les 707-300 de première génération - à réacteurs JT4 - et les 747-100 - n'appartenant pas à la version 100B, sont désignés avec la lettre A pour les distinguer des autres versions. Cependant pour ces deux modèles, la nomenclature standard de Boeing n'apposait jamais cette lettre A à ces avions.

Est-ce une appellation officielle utilisée notamment par Air France - un peu comme les DC-8A et DC-8B ou les 707-020 d'American Airlines (désignation maison du Boeing 720) ou une convention tacite pour cet article Wikipédia afin de mieux distinguer ces appareils des autres versions, notamment les 707-300B et C d'Air France (?)

P.S. je pense avoir corrigé une erreur avec le s des trois 707-321C ex-Pan American

Cordialement, Stratoswift (discuter) 3 octobre 2021 à 17:45 (CEST)

Violation du droit d'auteur

Madame, Monsieur,

Je suis membre de l'équipe du site www.airfrancefanpage.com. Les sources liées aux noms de baptême des futurs avions ont été volés sur notre site internet.

Nous exigeons la suppression des noms de baptême des A350 à partir du F-HTYK et de l'A220 à partir du F-HTYA (non inclus). Ces informations sont internes et exclusives à notre site et vous ne respectez pas le droit d'auteur.

Si ces informations ne sont pas supprimées, nous nous réservons le droit de lancer d'avantages de procédures. C'est un vraie travail de journalisme que nous faisons, et voler notre contenu pour le déposé ici sans les crédits est irrespectueux.

Nous attentons un retour rapide étant donné que cela fait plusieurs jours que nous attendons. Ces informations NOUS APPARTIENNENT et son de NATURE PRIVEE.

Cordialement,

L'équipe du site airfrancefanpage.com — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:e0a:2b6:ee20:64b3:a3e9:a8a6:e872 (discuter), le 17 novembre 2021 à 21:40‎

Bonjour, les sysops ont déjà apporté une réponse à votre requête ici. Je pense qu'il y a une confusion sur la notion de droit d'auteur. « Ces informations sont internes et exclusives à notre site » : voici des sources disponibles publiquement pour F-HTYB, F-HZYC, F-HTYK, F-HTYL, F-HTYM, F-HTYN, F-HTYS. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 17 novembre 2021 à 22:15 (CET)

Re bonjour,

Vous avez apporté une réponse pour certaines immatriculations. Mais ou sont vos sources pour les noms des F-HTYO F-HTYP F-HTYQ F-HTYR ?

Il n’y en as pas, puisque les noms proviennent du site www.airfrancefanpage.com. Ce sont les seuls endroits où vous pouvez le savoir car ce n’est pas officiel.

Merci de supprimer donc ces informations.

Cordialement. 2A01:E0A:2B6:EE20:156B:5DD3:6205:F6C6 (discuter) 18 novembre 2021 à 16:25 (CET)

Ces informations ne sont pas présentes dans le tableau pour ces appareils, car il s'agit justement de rumeurs non sourcées. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 novembre 2021 à 16:32 (CET)

Bonjour, en réponse à l'IP et à sa question sur d'autres immatriculations comme F-HTYO, je précise que ces informations sont présentes sur d'autres sites, par exemple pour "F-HTYO" :

• F-HTYO AIR FRANCE AIRBUS A350-900 sur planespotters.net ;
• Flight history for aircraft - F-HTYO sur flightradar24.com

Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 18 novembre 2021 à 16:45 (CET)

Oui effectivement, je parlais des noms de baptêmes des appareils, qui ne figurent pas dans le tableau pour le moment. Mais en effet tout ce qui est immat, MSN, etc. sont des infos publiques disponibles largement et publiquement. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 novembre 2021 à 16:49 (CET)

RE Vol d'information, de photos et contestation auprès de Wikipedia

Bonjour,

Pour faire suite à vos précédentes réponses:

J'ai bien la preuve que vous avez, sur votre site, posté les informations des HTYP HTYQ HTYS alors que vous prétendez que non. Deuxièmement, oui le YO est trouvable sur Internet désormais, mais pas à l'époque ou le nom à été publié sur votre site. Je vous invite donc à me transmettre ls sources pour ces avions puisque vous les avez mis puis effacés (même si je sais que la source, c'est airfrancefanpage.com) Troisièmement, "Air France Fanpage n'est pas une source fiable": Informez vous avant de porter un jugement sur des choses que vous ne connaissez pas. Ce média est bien plus fiable que vous le pensez, je vous invite à poser la question autour de vous :) Quatrièmement, nous sommes beaucoup à constater des infractions aux droits d'auteur sur votre plateforme (notamment sur cette page mais pas que). Je peux vous transmettre des captures d'écran l'attestant. Cinquièmement, nous avons TOUTES les preuves pour contester vos dires et serons très heureux de vous faire un thread pour vous les exposer publiquement (mais ça risque de vous ridiculiser Mr Gyrostat). Sixièmement, depuis que nous avons restreint l'accès au site après enquête, nos informations ne sont plus utilisées, c'est quand même une étrange coïncidence.

En espérant que vous ayez compris que prendre les gens pour des imbéciles ne dure qu'un temps. Nous avons fait remonter le problème à la tête de Wikipédia en donnant toutes les preuves nécessaires contestant vos dires et vos mensonges.

Bien cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:e0a:2b6:ee20:8130:3aa5:61eb:385f (discuter), le 7 novembre 2021 à 15:58

Bonjour,

1. Des informations ont été postées sur les immats que vous citez, elles ont été retiré car elles ne respectaient pas les critères de vérifiabilité de Wikipédia (à l'exception de F-HTYS, correctement sourcé). Ces suppressions étaient d'ailleurs entreprises avant vos messages, mais ces infos étaient inlassablement remises par un utilisateur anonyme.
2. Les infos sur F-HTYS étaient trouvables sur internet, sinon elles auraient été retirées tout comme YP, YQ, YR. Le nom de YO n'est pas sur la page actuellement, son MSN est une donnée publique que l'on connaissait avant le lancement de airfrancefanpage.com.
3. airfrancefanpage.com n'est pas une source fiable selon les critères de Wikipédia. Je fais tout depuis des semaines pour que vos infos n'apparaissent pas sur cette page (avant même vos premiers messages !), et vous me reprochez de vous voler des infos, c'est ubuesque.
4. C'est une défense Pikachu. Si vous trouvez des infractions aux droits d'auteur, ici ou ailleurs sur Wikipédia, signalez-les car elles doivent être retirées asap. Mais les conversations ci-dessus montrent également que vous n'êtes pas très au point sur ce qui constitue une infraction au droit d'auteur, donc bon...
5. Je ne sais pas quoi répondre à ça. Tous mes édits sur Wikipédia sont publics et librement accessibles, je n'ai rien à cacher. Est-ce que c'est censé être du chantage ?
6. Cette page a été protégée pour éviter la petite guéguerre entre vous et 79.86.142.176 (d · c · b), qui ajoutait les infos incriminées. Vos infos ne sont plus utilisées car ni vous ni l'IP en question n'a accès à la page désormais, et parce que les utilisateurs qui ont encore accès à cette page savent que airfrancefanpage.com n'est pas une source fiable.

Gyrostat - Dit^S'Cuté 27 novembre 2021 à 17:36 (CET)

Je reviens sur cette histoire de photo volée, car les utilisateurs qui tombent sur cette conversation ne savent peut-être pas de quoi il s'agit. Je suppose que cela fait référence à ce commentaire de diff, qui permettait à l'IP de sourcer le nom de baptême de F-HTYN. L'URL mentionnée est le permalien d'une photo présente sur airfrancefanpage.com, obtenu par clic droit + Ouvrir l'image dans un nouvel onglet. Un lien URL n'a jamais été un vol de photo ou une infraction aux droits d'auteurs. Et si cette URL en particulier redirigeait bien vers un contenu de airfrancefanpage.com, d'autres photos sont disponibles en ligne et rendent cette information publique. Cette manière de faire par ce contributeur anonyme n'est pas la bonne, mais ne constitue pour autant ni un vol d'information ni une infraction au droit d'auteur (la photo en question n'a jamais été en ligne sur Wikipédia ou sur Commons, son permalien a simplement été copié en commentaire de diff). Gyrostat - Dit^S'Cuté 27 novembre 2021 à 18:16 (CET)

Je ne vous accuse pas vous personnellement, mais vous êtes le responsable donc c'est à vous de protéger votre site contre des utilisateurs qui sont potentiellement malveillants.

De plus, qu'est ce qui vous fait dire que ce site n'est pas fiable ? Vous devez forcément avoir des exemples à donner pour illustrer vos propos ? Nous n'allons pas débattre sur la fiabilité d'un site ici, mais essayez de connaître le sujet sur lequel vous parlez avant d'avancer des arguments erronés. Vous ne connaissez ni le site, ni qui il y a derrière, ni les sources dont nous disposons. Nos sources sont fiables et quand nous avons des doutes, l'information n'est pas publiée.

Il ne s'agit pas de chantage, je ne demande rien. Juste, j'expose vos contradictions et vous explique que j'ai ce qu'il me faut pour prouver que vos propos ne sont pas corrects.

Les atteintes au droit d'auteur ont été signalées, mais on va pas se mentir, c'est pas très pratique à comprendre (peut-être parce que je n'ai pas l'habitude) 2A01:E0A:2B6:EE20:8130:3AA5:61EB:385F (discuter) 27 novembre 2021 à 18:19 (CET)

« De plus, qu'est ce qui vous fait dire que ce site n'est pas fiable ? » Très précisément, c'est ça qui me permet de dire que ce site n'est pas fiable : « Vous ne connaissez ni le site, ni qui il y a derrière, ni les sources dont nous disposons ». Aucune mention légale, ce qui n'est pas encourageant. Cf Wikipédia:Sources fiables. Une PDD est l'endroit parfait pour discuter de l'opportunité et de la fiabilité d'une source, c'est comme ça que l'on fonctionne. Gyrostat - Dit^S'Cuté 27 novembre 2021 à 18:29 (CET)

Bonjour, il est extrêmement injuste d'agresser Gyrostat, qui au contraire a fait de son mieux pour purger cette page des informations émanant uniquement du site web airfrancefanpage.com. et qui a bataillé contre une IP qui insistait pour ajouter ces infos. Vous vous trompez de cible : veuillez svp apprendre à consulter un historique et vous verrez qui a fait quoi : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_des_avions_d%27Air_France&action=history

Il n'y a pas de « responsable de Wikipédia ». Il n'y a pas de chaîne hiérarchique sur Wikipédia. Gyrostat n'est pas le « responsable de Wikipédia » ni même le responsable de cette page. Cela n'existe pas sur Wikipédia. Donc merci de ne plus vous défouler contre lui, il mérite des remerciements au lieu de commentaires pénibles simplement parce que vous ne savez pas à qui vous en prendre. Merci de votre compréhension. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 novembre 2021 à 18:51 (CET)

Je vais réitérer mes propos: "Je ne vous accuse pas vous personnellement, mais vous êtes le responsable donc c'est à vous de protéger votre site contre des utilisateurs qui sont potentiellement malveillants."

Quand je mentionne "responsable", je veux dire par la que c'est la personne qui gère cette page. Je ne l'agresse pas, je lui explique les choses. Merci de faire de votre mieux dans ce cas.

C'est votre soucis si vous jugez qu'airfrancefanpage.com n'est pas fiable, c'est votre choix et je le respecte. De notre coté, des collègues ont suspendu le compte de l'intéressé après l'avoir prévenu plusieurs fois. 2A01:E0A:2B6:EE20:8130:3AA5:61EB:385F (discuter) 27 novembre 2021 à 19:29 (CET)

C'est noté, je fait remonter l'info et on va dev ça !

Ne vous sentez pas agressé, je vous le dis à vous parce que vous êtes la personne qui "gère" cette page, mais je sais bien que vous y êtes pour rien. Je vous reproche juste de ne pas avoir fait assez pour stopper cette personne et comprendre notre position, mais j'ai désormais bien compris que le nécessaire à été fait et je vous en remercie. 2A01:E0A:2B6:EE20:8130:3AA5:61EB:385F (discuter) 27 novembre 2021 à 19:34 (CET)

 2A01:E0A:2B6:EE20:156B:5DD3:6205:F6C6/64 bonjour,

La violation des droits d'auteur est un délit en droit français. Si vous estimez que les vôtres sont bafoués, et que cette violation vous porte préjudice, vous pouvez porter plainte contre le contributeur qui a commis l'action, dont vous repèrerez l'adresse IP ou le pseudonyme dans l'onglet historique de l'article (spoiler :  Gyrostat n'y est pour rien). J'attire cependant votre attention sur le fait qu'une information n'est pas protégée par le droit d'auteur (à la différence par exemple d'une photographie ou d'un texte).

En ce qui concerne Wikimédia (l'hébergeur), nous veillons à rendre inaccessible toute version d'un article entachée d'une violation de droits d'auteur. Il vous suffit de nous indiquer précisément la version litigieuse, et de nous apporter des éléments montrant qu'il s'agit d'un texte ou d'une image indûment copié (la page WP:DPH est faite pour ça.

Pour le reste, merci de cesser vos agressions de @Gyrostat qui n'y est pour rien.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 novembre 2021 à 19:07 (CET)

Merci ! Des photos ont en l'occurrence été volées sans l'accord des auteurs de celles-ci (dont nous nous avons l'accord). 2A01:E0A:2B6:EE20:8130:3AA5:61EB:385F (discuter) 27 novembre 2021 à 19:30 (CET)

?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:2B6:EE20:5DF8:21A0:FBC5:1FF6 (discuter), le 5 décembre 2021 à 14:26 (CET)

RE Individu qui ne respecte toujours pas les règles

Bonjour Gyrostat,

Je me permets de vous contacter à nouveau suite aux récentes publications (celles d'hier). L'individu que vous avez suspendu à créer un autre compte et écrit à nouveau sur votre site en tant que "Yoyo697". Il a publié les noms de Baptême des A220 F-HZUD et F-HZUF.

Air France Fanpage est la seule source à avoir publiée ces éléments avec photos à l'appui sur le net(vous pouvez chercher ces informations partout, vous ne trouvez pas). Ces photos sont propriété de Benjamin.Video et Air France Fanpage.

Je vous prie, s'il vous plaît de bien vouloir de votre coté faire le nécéssaire afin que cet individu arrête. Cela devient usant pour tout le mobnde. Nous l'avons contacté, il est au courant mais continue de ne pas respecter nos règles.

Je sais bien que ce n'est aucunement de votre faute, mais je sais la détermination que vous avez à tenir cette page donc je vous demande si vous pouvez suspendre cette personne ou lui demander de mentionner la source OBLIGATOIREMENT.

Je vous remercie d'avoir pris le temps de me lire et vous souhaite une agréable soirée :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.170.219.184 (discuter), le 21 décembre 2021 à 19:06 (CET)

Bonjour, l'information était déjà présente publiquement sur twitter ici et là avant qu'elle ne soit ajoutée sur cette page par Yoyo697 (d · c · b). L'info est également disponible sur planespotter pour UD comme pour UF. Donc visiblement l'information est publique, je ne vois pas le problème dans ce cas-ci. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 21 décembre 2021 à 22:43 (CET)

Bonsoir,

Désespérant de voir votre réaction. Je vous ai bien précisé que Benjamin.video (premier tweet que vous mentionnez) n'a pas donné son accord, et n'a pas non plus été cité.

Deuxièmement, l'info est dispo sur planespotter car le même individu l'a mis à cet endroit aussi.

Que ce soit clair, il y a une atteinte aux droits d'auteur.

D'après les articles L335-2 et L335-3 du code de la propriété intellectuelle, la contrefaçon est punie de 3 ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende.

Ce n'est pas vous le fautif, ni le responsable mais vous avez le devoir de faire respecter les règles élémentaires de cette plateforme, et si ce n'est pas le cas, merci de me donner un contact qui doit s'en charger.

L'auteur du tweet se réserve le droit de vous poursuivre, vous et l'auteur.

Vous ne voulez pas entendre raison. Pas de soucis. Votre seul tord est de ne pas agir et de trouver des excuses invalides pour vous justifier. Entre vous et moi, c'est triste. Je suis très coopératif malgré votre inaction, mais sachez que nous n'allons pas rester sur cette position indéfiniment.

Nous sommes plus de 50 personnes à avoir constaté les faits. Si ce n'est pas réglé dans la semaine, nous agiront, en masse afin de faire stopper ce genre de pratiques illégales.

Bonne soirée,

Cordialement. 2A01:E0A:2B6:EE20:D17C:9386:6AE7:6672 (discuter) 21 décembre 2021 à 23:33 (CET)

Bonjour,

dans la continuité de ce que je lui avais dit sur Insta, j'annonce que les noms des deux derniers avions entrés en flotte vont être supprimés jusqu'à nouvel ordre.

Tant que les noms ne viennent pas de sites de photos d'avions au sens large (comme Airliners ou JetPhotos entre autres), les informations ne seront pas publiés.

Dorénavant, dès que ça viendra et uniquement de ces dit-sites, les informations tomberont par la force des choses dans le domaine public et seront publiés et surtout sourcés.

C'est sur ce point qu'il faudra insister désormais. Mais plus jamais (et je souligne trois fois), les infos ne viendront de votre site de quelque manière que ce soit.

J'espère avoir été clair sur ce point.

Passez de bonnes fêtes. Yoyo697 (discuter) 22 décembre 2021 à 08:09 (CET)

 Yoyo697, que l’information vienne de tel ou tel site n’est pas un problème de domaine public (et vous usez du gras à mauvais escient) : l’immatriculation d’un avion n’est pas une œuvre d’art qui serait protégée par le copyright. Le seul sujet est : le site est-il une source de qualité, voire une source secondaire suffisante pour attester le caractère encyclopédique de l’information. Je vous rappelle aussi (à tous les deux) que Wikipédia n’est pas une base de donnée mais une encyclopédie.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 décembre 2021 à 08:16 (CET)

Merci JohnNewton8 de rappeler qu'une immatriculation n'est pas protégée par le droit d'auteur. Airfrancefanpage n'est pas le seul endroit où se trouvent ces infos, il n'y a donc aucune raison de supprimer ces deux noms. Vu la nature des infos dont on parle, une photo est amplement suffisante pour vérifier la véracité de ces infos, et le recours à planespotters.net pour ces données est habituel (avec toutes les limites que je soulignais il y a quelques mois et le risque de transformer cette page en base de donnée, mais c'est un autre sujet). Aucun contenu d'airfrancefanpage, texte ou photo, n'a été copié sur Wikipédia. Comme signalé lors de l'épisode précédent, nous sommes très attentif au respect du droit d'auteur sur Wikipédia, et quand il y a des manquements, ils doivent être signalés sur cette page. Les deux IP qui ont lancé cette conversation n'ont apporté aucun élément démontrant que les droits d'auteurs d'airfrancefanpage ont été enfreint sur cette page. Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 décembre 2021 à 11:37 (CET)

(Je retouche mon intervention ci-dessus)  Yoyo697, Gyrostat et 2A01:E0A:2B6:EE20:D17C:9386:6AE7:6672 etc. il règne une grande confusion dans ces propos :

• vis-à-vis de la loi :
  • l’immatriculation d’un avion ou son « nom de baptême » n’est pas une œuvre d’art qui serait protégée par le droit d'auteur : le contributeur qui a trouvé cette information sur un site internet ou sur un réseau social et qui la reporte ici n'est pas répréhensible légalement. Le code de la propriété intellectuelle n'a rien à faire ici.
  • si ce nom de baptême est une information confidentielle de la société Air France, la personne qui l'a divulgué (en le publiant sur un site internet ou sur un réseau social) a peut-être violé un engagement de confidentialité qu'elle avait contracté auprès d'Air France. Je n'en sais rien, et de toute façon ce n'est pas l'affaire de Wikipédia. Qu'Air France l'attaque en justice le cas échéant.
• vis-à-vis des règles et recommandations de Wikipédia, ces tableaux (qu'il s'agisse des noms de baptême des deux derniers avions ou des autres) posent de multiples problèmes et àmha n'ont en l'état rien à faire dans l'encyclopédie.
  • Ils ne sont pas vérifiables, ou quand ils le sont pas dans une source de qualité.
  • Aucune source secondaire indépendante n'a jugé utile de reprendre ces informations : elles ne sont donc pas encyclopédiques : Wikipédia n'est pas une base de données

Par ailleurs  Yoyo697 veuillez vous abstenir de remarques comme « les informations ne seront pas publiés (...) Mais plus jamais (et je souligne trois fois), les infos ne viendront de votre site de quelque manière que ce soit. J'espère avoir été clair sur ce point. » : vous n'êtes pas chargé de faire la police de Wikipédia, et cet article ne vous appartient pas.

 2A01:E0A:2B6:EE20:D17C:9386:6AE7:6672/64 : vos menaces de poursuites judiciaires sont inacceptables. Je vous bloque en écriture sur ce site.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 décembre 2021 à 11:48 (CET)

Je partage sans réserve l'analyse de JohnNewton8 sur tous les points qu'il vient de détailler. Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 décembre 2021 à 11:56 (CET)

Bonjour. A quiconque écrit des menaces / annonces de poursuites : merci de lire : Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires. Veuillez contacter legalwikimedia.org qui s'occupera de vos requêtes. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 décembre 2021 à 12:01 (CET)

Et les menaces telles que « Nous sommes plus de 50 personnes à avoir constaté les faits. Si ce n'est pas réglé dans la semaine, nous agiront, en masse afin de faire stopper ce genre de pratiques illégales » sont franchement risibles. — Jules* ^Discuter 22 décembre 2021 à 12:02 (CET)

Utilisateur ne respectant toujours pas la propriété intelectuelle

Bonjour,

Je m'efforce de vous écrire à nouveau pour vous informer que le même utilisateur ne respecte toujours pas les règles de la propriété intellectuelle.

Pouvez-vous me donner un lien ou un contact afin de discuter et de mettre fin à ces agissements (qui ne sont pas légaux et qui restent aujourd'hui acceptés par Wikipédia) ?

En effet, certaines informations et photos nous appartiennent et rien est fait pour que ce soit supprimé, où du moins l'utilisateur les remets à chaque fois alors qu'il s'excusait pour son comportement encore quelques jours auparavant (preuves à l'appui).

Je vous remercie et vous souhaite une agréable soirée 2A01:E0A:2B6:EE20:44EA:DFD4:7C98:CB0A (discuter) 24 mars 2022 à 19:05 (CET)

Bonjour, quelles sont les photos de cet article qui vous appartiennent ? Les questions de droits d'auteurs sont prises très au sérieux sur Commons, et je demanderais immédiatement la suppression des photos en questions auprès des opérateurs de Commons. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 mars 2022 à 22:24 (CET)

Bonjour Gyrostat,

Le soucis avec les photos à été réglé, merci d’avoir fait le nécessaire si c’est vous qui en êtes à l’initiative !

Concernant certaines informations, j’aimerais faire appel à votre bienveillance et votre compréhension. Lorsqu’un média sort une information, c’est que derrière il y a eu des heures de travail d’enquête, d’analyse, de discussion avec des contacts et en général un déplacement sur place pour constater les faits qui demandent des efforts financiers. C’est ce que je fais pour le média pour lequel je travail. Je suis très agacé et peiné de voir qu’un individu s’approprie ces informations pour les partager sur votre page sans à aucun moment mentionné la source. Je ne suis pas contre le fait que ces informations soient relatées ici, mais il faut aussi faire preuve de respect envers le travail des autres, envers le travail de ceux qui se donnent par passion pour informer des gens. Alors voir quelqu’un « voler » nos informations (preuves formelles à l’appui), ce n’est pas amusant surtout quand on sait le travail fourni derrière pour les obtenir.

Nous avons prévenus l’auteur qui s’est excusé mais qui recommence perpétuellement. Il a été banni de nos plateformes mais trouve toujours des moyens d’y accéder à nouveau via des faux comptes.

Je sais que ce n’est certainement pas votre boulot de gérer cela, mais j’en appel à votre compréhension.

Pouvez-vous me transmettre un contact de Wikipedia afin que ce non respect de la propriété intellectuelle s’arrête ?

Je vous remercie infiniment et vous souhaite une agréable journée ! 2A01:E0A:2B6:EE20:517A:551C:5D08:A55 (discuter) 1 avril 2022 à 02:33 (CEST)

Wi-Fi

Hi there,

This Wiki used to include information on which type (smart & beyond, Metropole, etc) and whether the aircraft had Wi-Fi. That information vanished a few months ago. Can that be restated? Yankees368 (discuter) 3 mai 2022 à 15:57 (CEST)

Hi there, is there any secondary source to demonstrate the notability and the encyclopedic relevance of such info? Gyrostat - Dit^S'Cuté 3 mai 2022 à 16:00 (CEST)

QUAND ALLEZ VOUS BANNIR CET UTILISATEUR ?

Même problème que d'habitude, vol d'informations. On ne laissera pas Wikipedia ignorer nos avertissements et coopérer avec un utilisateur qui vole du contenu 91.170.219.184 (discuter) 12 mai 2022 à 17:39 (CEST)

Bonjour à vous aussi. Pouvez-vous indiquer de quelles informations il s'agit ? Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 mai 2022 à 17:40 (CEST)

Le ton que vous utilisez sur cette page de discussion (alors que je vous ai déjà demandé à plusieurs reprises de clarifier vos demandes plutôt que de jouer aux devinettes) et votre comportement sur l'article (suppression d'un tableau qui présente des sources) ne sont pas acceptables. Si vous ne clarifiez pas vos demandes et que vous vous permettez de vandaliser l'article, je ne vois pas comment ce dialogue peut être constructif. Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 mai 2022 à 17:50 (CEST)

C'est fait plus haut, mais pas de réponse de votre part. Relisez la conversation... 91.170.219.184 (discuter) 12 mai 2022 à 17:53 (CEST)

C'est un raz de bol, c'est pas bien du tout en effet, mais c'est notre seul moyen d'obtenir "justice" car personne ne le fera sinon.

Pour être clair, on veut:

- Que l'utilisateur n'UTILISE PAS nos photos et informations (viol de la propriété intellectuelle)

- Que chaque info soit sourcée (ce n'est pas le cas) 91.170.219.184 (discuter) 12 mai 2022 à 17:56 (CEST)

Bonjour,

Information concernant le nom de l'A220 F-HZUI. Non sourcé, pris sur nos réseaux comme d'habitude.

A l'heure actuelle (17H50), aucune autre source n'est disponible sur le net. Nous avons toutes les preuves (IP, compte etc)

S'il vous plaît, agissez. On en peux plus, vraiment. Bannissez cet utilisateur, il recommence en permanence et on as pas envie de devoir déposer plainte et entrer dans un système judiciaire pour un imbécile pareil.

Merci 91.170.219.184 (discuter) 12 mai 2022 à 17:52 (CEST)

Je n'ai trouvé aucune source pour cette information, je l'ai supprimé à la suite de votre vandalisme. Utilisateur averti. Merci de ne plus avoir recours à du vandalisme et de formuler ici des demandes claires et sans ambiguïté, sans quoi vous ne faites qu'aggraver le problème pour tout le monde. Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 mai 2022 à 17:57 (CEST)

Nous ne supprimerons plus le contenu si l'utilisateur poste les informations de manière adéquate comme requis, c'est promis.

En espérant qu'il ne recommence pas, et si tel est le cas je vous avertirais ici une nouvelle fois (ce qui se reproduira malheureusement).

Je pense avoir été clair sur les 2 demandes, qui vont du bon sens et du savoir vivre. On ne s'approprie pas une information, on mentionne la source de la personne/média qui à cherché l'information. C'est juste le respect au dela des règle que l'utilisateur à enfreint une fois de plus.

Merci de votre action et bonne soirée 91.170.219.184 (discuter) 12 mai 2022 à 18:04 (CEST)

règles* 91.170.219.184 (discuter) 12 mai 2022 à 18:05 (CEST)

Pardon, mais vos réponses ne sont absolument pas satisfaisantes. « Que l'utilisateur n'UTILISE PAS nos photos et informations » Jamais vos photos n'ont été utilisées ici. Lorsque je vous ai demandé de me montrer de quelles photos il s'agissait, vous avez botté en touche. Quand aux informations, je fais le ménage du mieux possible. Votre demande, en tête de section, n'est absolument pas clair : « Même problème que d'habitude, vol d'informations. » Comment suis-je censé deviner qu'il s'agit d'un nom de baptême de F-HZUI ?? Si l'utilisateur récidive, il sera bloqué. Si vous récidivez, vous serez bloqué. C'est aussi simple que ça. Le non-respect des règles de sa part ne vous autorise certainement pas à faire de même. Quand vous nous signalez des problèmes nous les réglons, et depuis le temps vous devriez savoir que c'est votre meilleur moyen d'action. Alors changez de comportement, car actuellement vous vous exposez aux mêmes sanctions que lui, pour des raisons aussi graves que lui. Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 mai 2022 à 18:10 (CEST)

Bonsoir,

Le thread parle de lui même, je veux dire qu'il suffit de relire l'historique de conversation pour comprendre concrètement le soucis...publication d'informations sans source. La prochaine fois nous serons donc plus précis et clair sur la nature du problème. Pas de récidive de notre coté, c'est promis !

En espérant ne plus avoir à devoir vous signaler un nouveau soucis lié à cet utilisateur (on y crois pas, il est déja en récidive X20).

En vous souhaitant un bon week-end et merci ! 2A01:E0A:2B6:EE20:E1B4:830E:9F1C:C111 (discuter) 14 mai 2022 à 00:12 (CEST)

Source F-GMZB sortie de flotte

Bonjour Gyrostat,

Nouveau soucis avec une information publiée sur cette page (sortie de flotte F-GMZB). Information non sourcée.

Bonne journée ! 2A01:CB01:1050:3DC9:B5BC:9CCB:4E1B:DDC9 (discuter) 5 septembre 2022 à 13:46 (CEST)