Discussion:Éparchie de Newton des Melkites/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éparchie de Newton des Melkites » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éparchie de Newton des Melkites}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éparchie de Newton des Melkites}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Trafalguar ^[✉] 23 septembre 2011 à 08:53 (CEST)
Raison : Majorité en faveur de la conservation.

Liste des éparques de Newton (de rite melkite)

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 7 septembre 2011 à 10:58 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. A ce stade du vote (15 septembre), il apparait 1  Conserver et 3  Supprimer (ces derniers reconnaissant, malgré leur vote, que l'article est "légitime" ou que "les informations contenues dans l'article sont admissibles"). Si cet article devait être supprimé (et je le déplorerais) il conviendra de mentionner dans la catégorie relative aux listes d'évêques et d'archevêques aux États-Unis [1], que cette catégorie a pour fonction de rassembler les listes d'évêques et d'archevêques des diocèses de l'Église catholique situés aux États-Unis, à l'exception des éparques melkites de newton, supprimés, afin d'informer le lecteur. (l'éparchie melkite de Newton serait au passage le seul diocèse catholique aux USA à ne pas avoir sa liste d'évêques dans WP)--Jbdeparis (d) 15 septembre 2011 à 18:58 (CEST)

Je signale une « avalanche » de PàS analogues :

• Liste des exarques apostoliques des États-Unis d'Amérique, fidèles du rite oriental (syro-malankar) (d · h · j · ↵)
• Liste des éparques de Newton (de rite melkite) (d · h · j · ↵)
• Liste des éparques de Notre-Dame de la Délivrance de Newark (de rite syriaque) (d · h · j · ↵ · DdA)
• Liste des éparques de Saint-George à Canton (de rite roumain) (d · h · j · ↵)

Alphabeta (d) 17 septembre 2011 à 18:38 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver en tant que rédacteur de l'article. Il s'agit d'une liste d'éparques (évêques catholiques de rite oriental, rattachés à Rome) pour un diocèse de fidèles de ce rite aux Etats-Unis. Liste de chefs religieux donc (d'évêques), traditionnellement admises dans les encyclopédies en général, et dans WP en particulier. --Jbdeparis (d) 7 septembre 2011 à 18:33 (CEST)
2. Plutôt  Conserver. (Au passage : j’ai prévenu des projets concernés). Au vu de ses contributions antérieures je fais confiance à Jbdeparis pour le découpage (présent et futur, à effectuer au vu des informations disponibles) en articles. Bien des articles devenus aujourd’hui de articles des qualité ont commencé petits (cf. le légendaire « La pomme est le fruit du pommier »)... Alphabeta (d) 17 septembre 2011 à 19:22 (CEST)
3.  Conserver. J'admets volontiers que cette liste aurait toute sa place dans un article parlant de la juridiction en question. Mais à défaut d'avoir (pour le moment) un tel article, l'existence de cette liste, comme de toutes celles des évêques catholique américains, de rite romain ou de rites orientaux est tout à fait justifiée. --Ydb2 (d) 17 septembre 2011 à 20:52 (CEST)
4.  Conserver Un évêque me semble a priori admissible et une liste d'évêque encore plus dans la mesure où elle permet de ne pas avoir une page par personnalité (quand il n'y a pas grand chose à dire). Konstantinos (d) 18 septembre 2011 à 15:21 (CEST)
5.  Conserver id, un évêque étant admissible cette liste permet de ne pas multiplier les articles sur des pesonnalités qui chacune ne serait peut-être pas admissible--Rosier (d) 22 septembre 2011 à 21:29 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Encore une fois, la liste comprend moins d'une dizaine de noms. Certes, l'article est légitime (mais je n'ai pas vérifié la teneur des sources), mais il doit bien y avoir moyen de les caler dans un éventuel article Eparchie de Notre-Dame de l'Annonciation à Boston (de rite melkite).

   Précisément cet article n'existe pas, ce qui rend cette option difficile pour le moment. Je constate que vous ne contestez pas, au fond, le caractère encyclopédique du contenu de l'article. Je pense qu'il convient de garder cette liste telle quelle, car, au-delà de son contenu un peu léger pour le moment essentiellement du fait de la création récente du siège (ce qui n'est d'ailleurs pas un motif de suppression), elle s'inscrit pleinement, via la catégorisation, dans le corpus de toutes les listes d'évêques qui existent dans WP.--Jbdeparis (d) 13 septembre 2011 à 02:54 (CEST)

   Je vous copie-colle la réponse que j'ai faite dans les trois autres PàS du même type.

   Je vais être plus clair. En l'état, Cette liste n'a rien d'encyclopédique. Je préconiserais un renommage plutôt. Ceci dit, je vois que l'article Eparchie de Notre-Dame de l'Annonciation à Boston (de rite melkite) (ou tout autre plus indiqué pour contenir cette liste) n'existe pas, et que vous ne semblez pas suffisamment intéressé par le sujet pour le créer plutôt que la liste depuis ces derniers jours. Alors, je me dis, il y a toutes les chances pour que l'article reste aussi désœuvré et inutile pendant les dix prochaines années.

   Je note aussi que la seule source apportée pour justifier de l'admissibilité de l'article est un annuaire, ce qui n'est pas une source acceptable. Je n'en ai pas trouvé d'autre, mais vous pouvez toujours en présenter. Je maintiens mon vote supprimer. --Consulnico (d) 17 septembre 2011 à 00:30 (CEST)

   Au contraire cette liste est absolument encyclopédique. Elle l’est au titre de l’histoire des religions, et notamment de l’histoire des Églises catholiques orientales ; au titre de la sociologie des religions (et du développement des religions chrétiennes orientales aux États-Unis du fait des migrations des populations chrétiennes du Proche-Orient dans ce pays); etc…

   Le fait que cette liste concerne une Église orientale de la rend pas différente des autres listes d’évêques, comme par exemple la Liste des évêques et archevêques d'Albi, que j’ai également rédigée. Leur nature est identique.

   Les listes d’évêques ont d’ailleurs toujours été admises, dans la tradition encyclopédiste (exemple : LA GRANDE ENCYCLOPEDIE inventaire raisonné des sciences, des lettres et des arts - Paris (1885-1902), qui se contente il est vrai des diocèses français).

   De fait, aucune des 500 listes d’évêques (environ) que j’ai pu rédiger n’a été remise en cause. Seules certaines d’entre elles, en nombre extrêmement réduit (3 ou 4), ont été non pas supprimées mais fusionnées dans les articles relatifs aux diocèses correspondant, qui préexistaient (ce qui n’est pas le cas en l’espèce).

   Effectivement je n’ai pas le temps de rédiger les articles sur les éparchies (diocèses) proprement dits car je suis très absorbé par des articles plus conséquents, dans un tout autre domaine (Liste des anciens États italiens, République de Volterra). Mais l’absence de ces articles ne rend pas les listes d’éparques infondées en elles-mêmes, dès lors que leur contenu est encyclopédique. La préexistence des premières n’est pas nécessaire à l’existence des secondes.

   Enfin s’agissant des sources, si WP n’est pas un annuaire, il n’est pas prohibé de faire référence à des annuaires dans les sources si les informations contenues sont fiables. D’ailleurs, l’Annuaire pontifical, contrairement à son intitulé, n’est à mon avis pas un annuaire à proprement parler. Mais ceci est un autre débat.--Jbdeparis (d) 17 septembre 2011 à 15:07 (CEST)

   Après re-réflexion, je propose plutôt un  Renommer en Eparchie de Newton (de rite melkite), car les listes avec si peu de noms, je ne les trouve pas du tout utiles. --Consulnico (d) 18 septembre 2011 à 11:30 (CEST)

   Ou plutôt en Éparchie de Newton (de rite melkite) : on accentue les capitale chez Wikipédia. Alphabeta (d) 19 septembre 2011 à 21:17 (CEST)

2.  Supprimer Les informations contenues dans l'article, si elles sont correctes, sont certes admissibles, mais dans l'état, l'article est peu clair. De plus, en l'absence d'un article parlant spécifiquement de l'éparchie de Notre-Dame de l'Annonciation à Boston (de rite melkite), une liste de noms ainsi présentée n'a que peu d’intérêt... A supprimer donc, ou à inclure dans un article plus large et plus clair. Math0015 (d) 13 septembre 2011 à 12:57 (CEST)
3.  Supprimer idem Kernitou dİscuter 15 septembre 2011 à 01:05 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :