Discussion:Liste de prédictions erronées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Il me semble que l'attribution de la citation à William Gates est considérée comme douteuse.

Non, je confirme l'avoir lue dans "Time" et plusieurs autres journaux (dont des revues professionnelles comme "01") en tant qu'annonce officielle du PC-DOS - dont une légère variante deviendra plus tard le MS-DOS. 24.59.127.65 18 mai 2005 à 13:23 (CEST)
Prenons acte que Bill Gates la nie aujourd'hui, mais je me souviens parfaitement l'avoir lue - bel et bien attribuée à lui - lors de la présentation outre-Atlantique du PC. Et, soit dit en passant, nous lui donnions à l'époque tous raison. 89.224.147.179 (d) 12 juillet 2008 à 00:06 (CEST)

Titre de l'article[modifier le code]

j'ai lu avec plaisir ces références à des phrases célèbres ou moins connues. Toutefois, je ne m'attendais pas du tout à lire ce genre d'article lorsque j'ai lu le titre au départ.

Je pensais en effet lire une description d'erreurs historiques majeures. Je n'ai pas d'exemple mais je pensais à des datations archéologiques complètement fausses, des attributions d'exploits à des personnages alors qu'ils n'ont en fait rien fait... Bref, des faits que tout le monde croit ou croyait véridiques et qui se sont finalement révélés faux.

Est-ce que ce genre d'erreurs est prévu dans l'article ? --Darthbob 18 mai 2005 à 13:34 (CEST)

  • Même remarque que Darthbob. On devrait renommer cet article "erreur d'appréciation" et ne pas le classer en "catégorie:histoire". Au fait, pourquoi ce titre est-il au pluriel...

--Clio64 23 juillet 2005 à 05:45 (CEST)

"Il faut sans doute entendre sa phrase dans le sens où l'on dirait : « La machine et le papier sont là, on peut maintenant écrire »." Je ne vois pas bien la rigueur de cette analogie avec la chimie. Pétrone 28 juillet 2005 à 09:50 (CEST)

Le titre de cet article ne paraît pas non plus correct : "erreurs historiques" = erreurs relatives à l'histoire ?. Enfin, on nous explique que certaines de ces erreurs n'en sont pas ! Pétrone 28 juillet 2005 à 09:52 (CEST)

C'est que comme le disait Paul Valéry, tout a déjà été dit, mais les mots ont entretemps changé de sens. En ce qui concerne "avion" ou "ordinateur", il est clair qu'à quelques décennies de distance le mot ne désigne plus du tout la même chose. Une phrase fausse dans un contexte culturel qui n'est pas le sien peut fort bien l'avoir été dans le sien. Et c'est souvent le cas . Morus 16 mars 2006 à 22:17 (CET)
Attention au renommage : la page peut être référéncée par son titre actuel dans au moins un autre article (voir "Pages liées"). 89.224.147.179 (d) 12 juillet 2008 à 00:06 (CEST)

Duell ou Ellsworth ?[modifier le code]

Je trouve ceci sur Slashdot : Duell's 1899 report documents an increase of about 3,000 patents over the previous year, and nearly 60 times the number granted in 1837. Further, Duell quotes President McKinley's annual message saying, "Our future progress and prosperity depend upon our ability to equal, if not surpass, other nations in the enlargement and advance of science, industry and commerce. To invention we must turn as one of the most powerful aids to the accomplishment of such a result." Duell adds, "May not our inventors hopefully look to the Fifty-sixth Congress for aid and effectual encouragement in improving the American patent system?".

La citation serait donc apocryphe le concernant. En revanche, celle d'Ellsworth est reconnue de ce même bureau des Brevets, puisqu'écrite et conservée dans les archives du Congrès. Morus 16 mars 2006 à 22:36 (CET)

la prédiction est un art bien difficile, surtout en ce qui concerne l'avenir[modifier le code]

Cette citation est attribuée généralement à Mark Twain et occasionnellement à Tristan Bernard --64.254.251.144 (d) 28 août 2009 à 16:31 (CEST) et utilisé avec humour comme introduction dans pas mal de conférences du mathématicien français Cédric Villani (ex. https://www.youtube.com/watch?v=crM1Z-x-o_Q )

La citation est aussi attibué à Niels Bohr: "Predictions can be very difficult—especially about the future." Quoted in H. Rosovsky, The University: An Owners Manual (1991), 147. It is said that Bohr used to quote this saying to illustrate the differences between Danish and Swedish humour. Bohr always attributed the saying to Robert Storm Petersen (1882-1949), a well-known Danish artist and writer. However, the saying did NOT originate from Petersen. It may have been said in the Danish Parliament between 1935 and 1939 [Information supplied courtesy of Professor Erik Rüdinger, Niels Bohr Archive, Copenhagen].

Les machines volantes plus lourdes que l'air sont impossibles. Source ?[modifier le code]

Je suis en train de chercher la source de cette citation attribuée à Kelvin.

Je suis remonté de livre en livre jusqu'à Chris Morgan "Facts and fallacies: a book of definitive mistakes and misguided predictions" (1981) St. Martin's Press ISBN:0312279590 mais je n'ai pas ce livre pour remonter plus haut.

L'auteur de http://zapatopi.net/kelvin/quotes/ (au milieu de la page) n'a pas trouvé de référence remontant à la vie de Kelvin.

Goulu (discuter)

Problème de date pour la citation sur Racine[modifier le code]

« Racine fait des comédies pour Champmeslé : ce n’est pas pour les siècles à venir », mercredi 16 mars 1672http://www.drgoulu.com/2014/02/02/les-impossibles-1/#.VC3H2xY7GHs [archive]

$ cal 3 1672
     Mars 1672        
di lu ma me je ve sa  
                1  2  
 3  4  5  6  7  8  9  
10 11 12 13 14 15 16  
17 18 19 20 21 22 23  
24 25 26 27 28 29 30  
31                    

Si j'en crois mon Linux et que la date est correcte, alors c'est le jour de la semaine qui ne le serait pas. 212.198.66.57 (discuter) 11 mars 2015 à 15:39 (CET)

La France s'ennuie.[modifier le code]

Citer cet article comme une prévision fausse me paraît erroné. Vianson-Ponté ne faisait pas une prédiction mais un constat. Et l'avant dernier paragraphe de l'article (que l'on trouve facilement) donnerait plutôt à penser qu'il a au contraire été prophétique.

« prophétie » implique prédiction et pas constat... — BerAnth (m'écrire) 26 janvier 2018 à 16:37 (CET)