Discussion:Liste d'objets transneptuniens
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Astronomie et Système solaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Système solaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bizarre ![modifier le code]
pourquoi la liste est en bas de page et non pas à sa place ? --Kriss Baxter (d) 14 juillet 2008 à 19:07 (CEST)
- Problème réglé (ouf !) --Kriss Baxter (d) 14 juillet 2008 à 20:09 (CEST)
La liste d'objets transneptuniens était différente de la Liste d'objets du Système solaire, les différences s'amenuisent. En plus des grandes familles (plutino, twotinos etc.), si la résonance était précisée, il n'y aurait à priori pas d'intérêt de conserver les deux
Question: Faut-il fusionner ces listes ?
La Liste d'objets transneptuniens pourrait recenser tous les objets transneptunien connus, ce qui n'est pas le cas de la Liste d'objets du Système solaire. Un jour il y aura peut-être des dizaines de milliers de transneptuniens connus, donc pas question de fusionner les deux listes. Pourtant on pourrait inclure tous les objets de magnitude inférieure à 8. Ceci pourrait se faire grâce à un programmeur.--Io Herodotus (discuter) 8 avril 2015 à 18:55 (CEST)
Fusion entre les 2 listes ?[modifier le code]
Comme je l'ai déjà indiqué, je suis plutôt favorable à l'indication de la résonance dans la liste générique. Ce faisant, j'approuve la fusion proposée si il y a moyen de trier la liste générale de telles sorte d'avoir tout les OTN à la suite par exemple (une section dans l'article sur les possibilité de triage de la liste pourrait ne pas faire de mal). SenseiAC (discuter) 25 mars 2015 à 17:16 (CET)
modèle:PM1[modifier le code]
Il semble y avoir un problème sur le modèle:PM1 dans la section satellites. Ne pas modifier cette section pour le moment.--Io Herodotus (discuter) 1 mai 2016 à 16:43 (CEST)
Limitation du nombre d'entrées dans la liste[modifier le code]
Du fait des limitations du nombre d'entrées dans la liste suite à l'appel trop nombreux aux modèles (nécessaire pour que les tris fonctionnent), j'ai été contraint de mettre en commentaires un certain nombre d'entrées avec les règles suivantes : magnitude supérieure à 7, objet non numéroté et cubewano de préférence. Ceci permet de faire rentrer dans la liste les nombreux objets lumineux découverts ces dernières années. Pour l'instant la liste est exhaustive jusqu'à la magnitude 4,7. Pld (discuter) 12 février 2017 à 12:12 (CET)
- Salut
Pld : ta modif ici a fait planté les modèles {{en}}, {{palette}} et {{portail}} en bas de la page Liste d'objets transneptuniens, et ton autre modif un peu plus tard ici a fait planté les modèles {{lien}} dans le tableau Liste d'objets transneptuniens § « Satellites ». Je ne serais pas surpris que l'explication soit ton message juste au-dessus. Pourrais-tu faire le nécessaire ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 14 octobre 2018 à 04:35 (CEST)
