Discussion:Liste d'aliments, de boissons et de substances de fiction

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


Problème quant à l'admissibilité[modifier le code]

Sur Wikipédia, il y a toujours un problème avec les listes de xxx.

Dernièrement, il y a eu l'article Liste de prisonniers, qui a été supprimé. Divers contributeurs ont estimé que cet article supprimé faisait double emploi avec la catégorie existante, et qu'il n'était pas borné en terme de définition. Voir Discussion:Liste de prisonniers/Suppression.

Je crains que cet article, un jour, fasse l'objet de la même chose : qu'on dise qu'il se superpose à la catégorie:Spécialité culinaire de fiction ainsi qu'aux articles pour lesquels des renvois sont proposés…

Bon, voilà.

Bonne continuation, tout de même.

--Éric Messel (discuter) 14 août 2014 à 16:39 (CEST)[répondre]

Dans ce cas, à quoi bon contribuer ? On verra bien. Dans l'état il est aussi admissible que les articles :
Mais vous avez raison, on est jamais à l'abri d'un Torquemada, comme certains qui sévissent ici.
--Zugmoy (discuter) 14 août 2014 à 16:49 (CEST)[répondre]

Notification Zugmoy : salut. Je ne suis pas convaincu que Kolobok ait vraiment sa place dans cet article. C'est un personnage de fiction à base d'une préparation alimentaire mais ce n'est pas vraiment de la nourriture de fiction. Par contre la maison en pain d'épice de la sorcière dans le conte Hansel et Gretel ... Thib Phil (discuter) 15 août 2014 à 11:43 (CEST)[répondre]

L'intérêt d'une liste c'est qu'on peut y placer un lien rouge ou un lien ancré vers une section d'une autre article, ce qui n'est pas possible avec une catégorie. - Cymbella (discuter chez moi) - 16 août 2014 à 19:20 (CEST)[répondre]
La maison en pain d'épice n'a rien d'un aliment de fiction. C'est une tradition de Noël, encore présente en Alsace. Sophia-ka (discuter) 16 août 2014 à 20:12 (CEST)[répondre]
Cette tradition vient de traditions allemandes plus anciennes collationnées dans leurs écrits par les frères Grimm semble-t-il. La tradition alsacienne a donné vie à une histoire imaginaire antérieure. Thib Phil (discuter) 16 août 2014 à 20:17 (CEST)[répondre]

Nourriture au singulier dans le titre, au pluriel dans l'intro, ce n'est pas logique et il me semble qu'il faudrait plutôt dire « plats cuisinés » ou « préparations culinaires » que « plats culinaires ».

Mais tout compte fait, ne serait-ce pas mieux de titrer Liste d'aliments et boissons de fiction ou Aliment ou boisson de fiction ?

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 16 août 2014 à 19:15 (CEST)[répondre]

Je plussoie, Nourritures, etc. ça fait nom à rallonge. De plus, nourriture + plat (de la nourriture préparée) = aliment (ce qu'on mange en définitive). Je suis pour pour renommer en Liste d'aliments et boissons de fiction.
--Zugmoy (discuter) 16 août 2014 à 23:33 (CEST)[répondre]

Le sirop Typhon[modifier le code]

Le sirop Typhon de Richard Anthony peut-il être considéré comme une boisson ou est-ce un médicament ? - Cymbella (discuter chez moi) - 16 août 2014 à 23:47 (CEST)[répondre]

Si tu considères ça comme un médoc (je ne parle pas du vin, of course), j'envisage à ton égard des poursuites judiciaires pour exercice illégal (et farfelu) de la médecine. Le poumon, ma chère, le poumon Émoticône Thib Phil (discuter) 16 août 2014 à 23:55 (CEST)[répondre]
Émoticône - Cymbella (discuter chez moi) - 17 août 2014 à 00:06 (CEST)[répondre]

Renommage[modifier le code]

en Liste d'aliments, de boissons et de substances de fiction, un mot en moins, un intitulé plus précis, mais le même sens, donc que du bonheur !
--Zugmoy (discuter) 18 août 2014 à 03:15 (CEST)[répondre]

Un rien contente mon comparse. A la prochaine attaque de banque, un cent pour toi et le reste pour moi Émoticône Thib Phil (discuter) 18 août 2014 à 07:30 (CEST)[répondre]

Drogues et médicaments imaginaires[modifier le code]

Notification Zugmoy et Thib Phil : Qui est pour supprimer le paragraphe 6 "Drogues et médicaments imaginaires" et d'intégrer les infos qu'il contient dans les rubriques (littérature, cinéma, BD...) appropriées? (ça serait plus clair. Sinon, il faudra changer l'épice, le jus de sapho, voir la potion magique d'Astérix de paragraphe....). D'autre part, à mon avis, le paragraphe Divers, section "dans la science fiction", n'a pas grand chose à faire là--lassiccardinal [réf. nécessaire] 20 août 2014 à 14:18 (CEST) Et pis aussi supprimer le chapitre Anthropophagie, qui est une pratique bien réelle..[répondre]

Notification Classiccardinal : il faut demander la permission pour retravailler un article Émoticône ? L'anthropophagie chez les Papous, certes, mais dans une auberge médiévale européenne comme dans le conte de Jean Ray, j'ai des doutes. En tous cas je m'abstiendrai d'aller au resto avec toi, même si c'est toi qui règle la douloureuse. Une pizza du take away chinois me suffira Émoticône Thib Phil (discuter) 20 août 2014 à 15:38 (CEST)[répondre]
Notification Zugmoy : dans la foulée des propositions de notre ami le Cardinal, je ne suis pas convaincu de la pertinence de l'avertissement en RI d'autant que les articles ont été signalés en « connexes » Thib Phil (discuter) 20 août 2014 à 16:12 (CEST)[répondre]
RI ? et riz ? heh rie ? hairry ?!? --Zugmoy (discuter) 21 août 2014 à 04:43 (CEST)[répondre]
RI = Résumé Introductif Émoticône Thib Phil (discuter) 21 août 2014 à 08:40 (CEST)[répondre]
C'est pour ceux qui (ne regardent pas les articles connexes et) sont tentés de rajouter des exemples qui ont leur place dans les autres articles. Voir Liste d'objets légendaires et sacrés, Liste d'objets imaginaires, qui ont la même mise en forme de leur intro.--Zugmoy (discuter) 21 août 2014 à 14:57 (CEST)[répondre]

Salsepareille[modifier le code]

A la suite de la suppression du passage consacré à cette plante consommée par les Schtroumpfs ce matin par Jean-Jacques Georges, nous avons lui et moi entamé cette discussion sur sa PdD :

Bonjour mon ami ! A propos de cette plante qui existe en effet, je l'avais rajoutée parce qu'il s'agit de la nourriture préférée de personnages de fiction mais que ce n'est pas du tout une plante comestible pour l'humain ( et je crois avoir lu quelque part qu'elle est aussi toxique pour le bétail ). Je pense que l'on peut dès lors la considérer comme une nourriture de fiction même si elle n'est pas une plante de fiction. En tous cas, c'est pas le genre de tisane que je refilerais à mes amis Émoticône Bien à toi Thib Phil (discuter) 23 septembre 2014 à 08:58 (CEST)[répondre]

Notification Thib Phil : Bonjour : en fait, il se trouve que la Salsepareille existe, donc elle n'a absolument pas sa place dans les nourritures de fiction. Le fait que les schtroumpfs en mangent alors que ce n'est normalement pas comestible pour les humains (en tout cas pas de la manière dont les schtroumpfs la consomment) ne devrait pas suffire à la faire inclure dans les "substance de fiction". Ou alors, il faut y mettre aussi la naphtaline sous prétexte qu'Iga Biva en mange. Ca n'aurait pas de sens. Surtout que la salsepareille est apparemment utilisée comme plante médicinale, ce qui veut dire qu'elle est consommable dans certaines conditions, contrairement à la naphtaline... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 septembre 2014 à 09:02 (CEST)[répondre]
La salsepareille provoque des maux d'estomac, des coliques et des diarrhées. Comme la digitale, elle peut en effet rentrer dans la pharmacopée phytothérapeutique « à dose homéopathique » comme laxatif et diurétique. Maintenant, je ne sais pas, on pourrait poser la question en PdD ... Thib Phil (discuter) 23 septembre 2014 à 09:08 (CEST)[répondre]
La naphtaline provoque pire encore : cependant ce n'est pas une "substance de fiction", même si personne n'imaginerait en faire un aliment. A mon avis, il ne faut pas inclure les substances, plantes, etc, qui existent bel et bien et qui sont simplement détournées de leur usage dans la fiction (en l'occurrence : manger des trucs pas mangeables). Je crois me souvenir qu'Averell Dalton mange du savon, à l'occasion : ce n'est pas pour autant qu'il faut mettre savon dans les "substances de fiction". Sauf bien sûr s'il invente une recette du genre "ragoût de savon", auquel cas on aurait bel et bien un "plat de fiction" puisqu'il y aurait un mode de préparation à peu près défini.
Partant de là, il y aurait peut-être moyen d'inclure la salsepareille si les schtroumpfs ont des recettes du genre "soupe de salsepareille" ou autre (je ne m'en souviens pas) : là il y aurait effectivement un "plat de fiction", un peu comme la morue aux fraises (sachant que la morue et les fraises existent, mais pas l'usage qu'en fait Gaston Lagaffe). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 septembre 2014 à 09:17 (CEST)[répondre]
Mouais, c'est pas faux. Cela dit, que penses-tu de l'idée de copier/coller notre discussion sur la PdD de l'article pour avoir le cas échéant d'autres avis Pour/ Contre ? Thib Phil (discuter) 23 septembre 2014 à 09:24 (CEST)[répondre]
Oh non, pas un vote sur le contenu... Ceci dit, ce ne serait pas plus mal de recueillir des avis informels pour essayer de cadrer un petit peu ce qui doit être ou non dans la page. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 septembre 2014 à 09:26 (CEST)[répondre]
Ok - donc je copie/colle et on peut poursuivre la discussion là bas Thib Phil (discuter) 23 septembre 2014 à 09:37 (CEST)[répondre]

Vos avis: on en parle ou pas dans l'article ? Je pense que dès lors qu'elle constitue une nourriture de fiction de personnages de fiction (sic), elle rentre dans le cadre de l'article; Jean-Jacques pense que l'on devrait l'en exclure puisqu'elle existe vraiment, même si elle ne constitue pas vraiment un aliment pour l'humain. Thib Phil (discuter) 23 septembre 2014 à 09:37 (CEST)[répondre]

Suivant la suggestion de JJG, j'ai recherché d'éventuelles préparations schtroumpfesques à base de cette plante: j'ai trouvé mention d'un « gâteau à la salsepareille » notamment sur ce site et celui-ci. Il faudrait peut être relire les albums pour en retrouver une trace plus précise (dont ref!) .. ce qui ne serait somme toute pas un travail si désagréable de vérification et de sourçage Émoticône ! Thib Phil (discuter) 23 septembre 2014 à 10:06 (CEST)[répondre]
C'est simple Thib Phil (d · c · b). À partir du moment qu'elle existe, elle n'est plus de fiction. Prout Lol ! Mike Coppolano (discuter) 23 septembre 2014 à 10:47 (CEST)[répondre]
Ah, donc tu vas un peu plus loin que JJG: dès lors qu'elle existe, on n'en parle pas quelque soit l'usage « fantaisiste » que l'on puisse en faire ? Notification Zugmoy : qu'en pense le principal rédacteur de l'article ? Thib Phil (discuter) 23 septembre 2014 à 11:49 (CEST)[répondre]
Le truc, c'est que j'ai toujours cru, jusqu'à aujourd'hui, que la salsepareille n'existait pas ! Donc il y a là, de quoi faire un court texte. Cdlt LOl Mike Coppolano (discuter) 23 septembre 2014 à 11:53 (CEST)[répondre]
Il y en avait dans le coin des Ardennes belges où j'ai passé mes vacances pdt mon enfance. Et je connais un morveux qui s'est payé une solide courante en s'y essayant Sifflote Thib Phil (discuter) 23 septembre 2014 à 12:09 (CEST)[répondre]
Si ça peut te consoler, t'es pas le seulÉmoticône--lassiccardinal [réf. nécessaire] 23 septembre 2014 à 12:11 (CEST)[répondre]
C'est bien à cause de cela que j'avais souligné la réserve faite dans le passage supprimé: on doit être quelques lecteurs des album de Peyo en culottes courtes à s'être fait avoir Émoticône Thib Phil (discuter) 23 septembre 2014 à 12:18 (CEST)[répondre]
Ah si les gars, la salsepareille peut effectivement être une nourriture... de fictionÉmoticône--lassiccardinal [réf. nécessaire] 23 septembre 2014 à 14:08 (CEST)[répondre]
Nourriture virtuelle pour un jeu vidéo, intéressant. Qu'en penses-tu Jean-Jacques ? Thib Phil (discuter) 23 septembre 2014 à 14:11 (CEST)[répondre]
Heu... C'est une simple adaptation de la BD en jeu vidéo, donc il n'y a pas vraiment de différence. A ceci près que comme ça coûte de l'argent, ce n'est plus si "fictif" que ça. Là, on s'approche de la nuance entre ce qui est "fictif" et ce qui est "virtuel" : en l'occurrence, la salsepareille du jeu vidéo est virtuelle de la même manière que les tamagotchi sont des animaux virtuels. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 septembre 2014 à 14:17 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En ce qui me concerne, j'attends l'avis de Notification Zugmoy :. S'il pense qe l'on devrait restaurer le passage, on pourra peut être le compléter avec les trucs rapportés ici. Thib Phil (discuter) 23 septembre 2014 à 14:23 (CEST)[répondre]

* Gâteau à la Salsepareille, BIEN !
* Salsepareille, PAS BIEN !
Je m'en souvient aussi du gâteau (ou soupe ???) à la Salsepareille (série télévisée des années 1980 si ma mémoire est bonne) ; sous cette forme je vote Pour. --Zugmoy (discuter) 28 septembre 2014 à 00:38 (CEST)[répondre]
« compromis à la belge » en somme Émoticône Thib Phil (discuter) 28 septembre 2014 à 16:01 (CEST)[répondre]
C'est quoi un « compromis à la belge » ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 28 septembre 2014 à 16:07 (CEST)[répondre]
Cela consiste à ne pas donner totalement raison à l'un et totalement tord à l'autre et Lycée de Versailles. La réponse de Yesman normand se défilant à l'anglaise version moules-frites si tu saisis la subtilité de cette non-réponse qui n'est pas un refus de répondre. C'est de la philosophie politique belge, tu peux pas comprendre Émoticône Thib Phil (discuter) 28 septembre 2014 à 17:58 (CEST)[répondre]