Discussion:Liste d'Easter eggs

Demande d'aide aux utilisateurs plus expérimentés

Cette article a été créé par un anonyme et débutant utilisateur de Wikipédia, suite à un bloc d'information présent dans la page "Easter Egg" qui conseillait de déplacer le contenu ici présent vers une autre page appelé "Liste d'easter egg". Cet utilisateur l'a donc déplacé afin de faire le plus gros du travail, afin qu'il ne reste plus qu'à adapter la page et le contenu aux normes de Wikipédia. Son intention première était de rendre service, non de recevoir un message comme quoi la page en question allait être supprimée, alors que sa création lui a été demandé. Je demanderai donc aux utilisateurs plus expérimentés d'adapter la page et son contenu aux normes de Wikipédia et non de menacer de fermeture cette page qui regroupe une liste d'Easter Eggs et qui, je pense, intéresse les visiteurs et complète la page "Easter Eggs". Merci beaucoup à ceux qui se dévoueront. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 92.130.168.86 (discuter), le 26 juillet 2015 à 15:03‎.

Je trouve également cette page utile, je la considère comme une annexe servant à alléger l'article principale (comme toutes les autres pages "Liste...") et je pense que ce serait vraiment dommage de la perdre car elle est très utile pour retrouver des exemples d'easter eggs. Certains qui n'existent plus aujourd'hui ont vraiment marqué certaines générations, certaines communautés, etc. Le problème est que rares sont les articles qui en parlent (à part ceux de Google) car l'intérêt est dans la surprise.--83.197.127.63 (discuter) 7 février 2016 à 19:04 (CET)

Proposition de fusion entre Liste d'Easter eggs et Easter egg

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Lors des 2 PàS de l'article Liste d'Easter eggs, un grand nombre de contributeurs était d'accord pour que l'article Liste d'Easter eggs soit inclus dans l'article Easter egg, en se limitant aux éléments sourcés et pertinents. Afin de statuer officiellement sur une fusion, je fais cette proposition. Je notifie les participants à la dernière PàS :  Ghoster, Phiérithros, Paul.schrepfer, Flûte, Inde, Kiwipidae, Speculos, Volupnich, Lomita et ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR + Chris a liege --Krosian2B (discuter) 14 mars 2017 à 13:58 (CET)

• Pour proposant --Krosian2B (discuter) 14 mars 2017 à 13:58 (CET)
• Contre Même en se limitant aux éléments sourcés, cette liste n’est pas gérable (cf. [1] et [2]) ; je préfère donc que ça reste un déchet à part (qui doit référencer un easter egg pour une dizaine de milliers) plutôt que ça pourrisse l’article. — schlum ^{=^.^=} 14 mars 2017 à 14:08 (CET)
• Contre à la base le contenu de Liste d'Easter eggs était dans l'article Easter egg, la scission a été demandée le 22 avril 2014, et a été faite le 25 juillet 20115 si on refusione les 2 deux 85 à 90 % de l'article Easter egg serait en réalité l'article concernant la liste, et si on ne se limite qu'aux éléments vraimmant sourcés, il ne restera plus rien. Je pense qui'l faut pas fusionner et sourcer au mieux l'article Liste d'Easter eggs, et supprimer les éléments trop peu pertinents -- Sebk ^(discuter) 14 mars 2017 à 14:19 (CET)
• Contre, cet article a déjà été proposé deux fois à la suppression, il a été maintenu deux fois, je pense qu'il faut le laisser en état. Merci pour la notification. p-2017-03-s Couarier 14 mars 2017 à 14:24 (CET)
• Pour Fusionner la douzaine de lignes qui sont sourcées (cela ne va pas alourdir l'article pour 12 lignes), et virer tout ce qui n'est pas sourcé, pas pertient ou pas vérifiable. -- Speculos ^✉ 14 mars 2017 à 15:00 (CET)
• Contre. Ce n'est pas ce qui est ressorti de la dernière PàS close il y a quelques heures. Et idem Sebk et Paul.schrepfer. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 14 mars 2017 à 15:24 (CET)
• Contre, comme expliqué lors de la dernière PàS, je pense également que c'est un retour en arrière. Je n'étais pas absolument contre une fusion des éléments sourcés car je préfère ça à la perte complète des recherches déjà effectuées, mais je m'oppose catégoriquement à la notion de pertinence car il me semble que c'est trop flou et subjectif.--Flûte (discuter) 14 mars 2017 à 16:52 (CET)
• Pour Je pense que ce serait bien de les fusionner afin d'avoir un article complet et pas quelques informations dans chaque page. Niridya (discuter) 14 mars 2017 à 22:18 (CET)
• Contre Ce n'est absolument pas une liste ingérable. Les pages doivent rester en l'état pour plus de clarté. Inde (discuter) 14 mars 2017 à 23:20 (CET)
• Contre Je trouve cet halali contre les listes assez lassant, d'autant qu'une fusion n'est pas raisonnablement réalisable. Ce genre d'article a besoin d'un bon nettoyage, c'est tout. C'est pour ce genre d'articles exotiques que j'apprécie Wikipédia. φ. (Phiérithros) 15 mars 2017 à 10:07 (CET)
• Contre ça créerait un bazar ingérable. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 15 mars 2017 à 11:04 (CET)
• Pour les principaux, le reste c'est pour la poubelle. --Volupnich (discuter) 15 mars 2017 à 17:55 (CET)
• Contre Sur :en ils n'ont aucun problème pour trouver des sources : en:List of Google Easter eggs en:List of Easter eggs in Microsoft products The RedBurn (ϕ) 16 mars 2017 à 08:45 (CET)
• Pour Liste ingérable. Certains exemples de la liste peuvent être "fusionnés" pour montrer que ce phénomène peut apparaître dans différents domaines, mais pas sous forme de liste. La majeur partie de la liste est à jeter. Cette liste ne peut pas être exhaustive et n'a aucun intérêt encyclopédique. Elfast (discuter) 16 mars 2017 à 18:03 (CET)
  Cependant si c'est pour faire une liste censée être exhaustive sur Easter Eggs. La je rejoins l'avis de schlum et c'est Contre fort. Si on ne déliste pas, je suis pour la fusion uniquement si celle ci s'appelle "Exemples de Easter Eggs". Elfast (discuter) 16 mars 2017 à 18:12 (CET)
• Contre : Liste ingérable et pour le jeu vidéo, certains sont des codes de triche et non des easter egg "Dans Contra ou Probotector, faire le Code Konami avant l'apparition du titre donne 30 vies. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mars 2017 à 10:29 (CET)
• Pour si ça ne dépasse pas un paragraphe (une dizaine de lignes). Une liste n'a aucun intérêt et serait ingérable. Expliquer ce qu'est un easter egg et donner quelques exemples bien choisis, c'est utile. Aller à la chasse aux easters eggs pour donner tout ce qui existe dans le moindre détail insignifiant, ça me semble aberrant. kiwipidae (discuter) 18 mars 2017 à 09:29 (CET)
• Contre mieux vaut garder la liste à part ; mais ne pas y faire figurer n'importe quel ester egg, seulement des "cas d'école" Michel421 (d) 18 mars 2017 à 10:34 (CET)
• Contre pour éviter de faire déraper l'article Easter egg. Borvan53 (discuter) 18 mars 2017 à 12:12 (CET)
• Contre Tout a été dit. Apollinaire93 (discuter) 18 mars 2017 à 12:45 (CET)

Consensus impossible, je clôture. --Nouill 19 mars 2017 à 18:20 (CET)

Easter egg à vérifier

Bonjour. Je suis presque sûr que l'easter egg permettant d'avoir un mouton multicolore dans Minecraft est de le renommer "Jeb_" et non pas "Jeb-_". Il serait bien de vérifier et corriger ça, s'il erreur il y a. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jd-dev (discuter), le 21 avril 2020 à 16:06 (CEST)

Easter eggs et clins d’œil

Beaucoup de faits référencés ici sont plus des clins d’œil que des Easter eggs à proprement parler : un Easter egg est, comme son nom l’indique, un œuf de Pâques qu’il nous faut débusquer (caché dans un décor, trouver la manipulation ou la suite d’événements à effectuer pour le faire apparaître, etc.). Bon nombre des faits présentés dans Pixar, par exemple, sont des clins d’œil à son univers particulier sans avoir rien à faire qu’observer les films... à l’instar des caméos. Il faudrait donc faire le ménage là-dedans ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 7 mai 2020 à 14:16 (CEST)