Discussion:Lion de Lucerne/LSV 16121

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Archivage de la discussion[modifier le code]

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

La Révolution française dans les Alpes suisses[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Bounè rodzo, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Le Lion de Lucerne.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Ghoster le 08 juin 2016, et publiée le 10 août 2016. [indice de similitude 4/10]:

  • n/a
    n/a
    L'écrivain Mark Twain décrit le Lion de Lucerne (photo) comme « la pièce de pierre la plus triste et émouvante du monde ».
Temps d'exécution total : 92 millisecondes (détails : travail du bot: 1 milliseconde, récupération anecdotes en base: 91 millisecondes)

Proposant : Bounè rodzo [viens batailler] 4 octobre 2018 à 15:16 (CEST)[répondre]

Discussion :
Oui. C'est effectivement connu (en Suisse). C'est original et sourcé. Par contre, merci ne pas oublier de rajouter le terme (photo) quand on ajoute une photo.--JPC (discuter) 4 octobre 2018 à 20:25 (CEST)[répondre]

Oui. Intéressant--Kimdime (d) 5 octobre 2018 à 10:47 (CEST)[répondre]

Demande : forme à retravailler. Le lion lui-même est déjà passé. Pourquoi pas carrément un LSV sur les 300 Gardes suisses massacrés ? Assez curieusement, leur article ne dit strictement rien sur l'identité des massacreurs. En tout cas, il y a du flottement sur le nombre de victimes commémoré : l'anecdote et le RI disent 300, comme leur source qui est le dictionnaire historique de la Suisse. Le monument lui-même dit 760, selon l'article, qui parle lui-même (sans source) de 600 victimes au cours des combats ou juste après, + 200 par la suite. --Fanfwah (discuter) 15 octobre 2018 à 10:35 (CEST)[répondre]

Bon, on peut s'en sortir en virant le nombre, mais c'est un peu dommage de mettre en avant une telle incohérence. --Fanfwah (discuter) 21 octobre 2018 à 10:17 (CEST)[répondre]

En fait, je ne sais pas trop d’où sort ce nombre de 600 victimes. Alain-Jacques Tornare (auteur de l’article du DHS) est l’un des meilleurs spécialistes suisses de cette période (et de cette question) et j’ai du mal à mettre en doute ses estimations (issues, apparemment, d’un rapport du colonel d’Affry). Wolfgang Friedrich von Mülinen (historien bernois de la fin du XIXe siècle) parle lui d’environ 400 morts durant les combats et les persécutions, ainsi que d’environ 400 capturés.
Peut-être qu’il est possible, aussi, que les nombres figurants sur le monument aient été « gonflés » pour rendre cet épisode plus tragique qu’il ne l’a été en réalité (c’est une interprétation personnelle, plausible au vu du contexte de l’époque).
À mon avis, il faudrait plutôt s’en tenir aux recherches les plus récentes (et je vais essayer, selon mes disponibilités, de me renseigner sur la question ces prochains jours).--Bounè rodzo [viens batailler] 22 octobre 2018 à 14:55 (CEST)[répondre]
Loin de moi l'idée de contester l'article du DHS, mais il y a effectivement un minimum de ménage à faire dans l'article. --Fanfwah (discuter) 1 novembre 2018 à 09:59 (CET)[répondre]

Bounè rodzo, j'ai fait un peu de ménage dans les articles concernés, mais du coup il me semble difficile de balancer un chiffrage précis dans le LSV : le momument commémore 760 morts (c'est ce qui est écrit dessus) qui d'après la source secondaire utilisée ont dû être moins nombreux (et même beaucoup moins si on se limite à la journée des Tuileries). C'est donc impossible de donner un chiffre sans dire quelque chose de faux, soit par rapport à la réalité de la sculpture, soit par rapport à l'idée qu'on peut se faire de celle des faits historiques. Je propose donc de reformuler (comme je l'ai fait dans le RI de l'article) en :

--Fanfwah (discuter) 3 décembre 2018 à 18:27 (CET)[répondre]


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 décembre 2018 à 01:05 (CET) [répondre]

Notification Bounè rodzo : ✔️ ton anecdote proposée le 2018-10-04 15:16:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 6 décembre 2018 à 01:05 (CET)[répondre]