Discussion:Limoges Cercle Saint-Pierre

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Discussion:Limoges CSP)
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

séparation[modifier | modifier le code]

pourquoi séparer le Limoges CSP Elite et le CSP Limoges? C'est le même club!!! Le dépôt de bilan n'a pas dissout le club, mais ce dernier était obliger (c'est la loi) de changer de nom après cet incident de parcours touchant uniquement sa section professionnelle. Si le club avait été dissout et qu'un nouveau club avait été mis en place, il aurait du démarrer en dernière division départementale et pas en NM1 (D3), plus haut niveau amateur. Le basket-ball français n'a pas connu beaucoup d'histoires de ce type, mais elles sont courantes dans le football. Clio64 25 mai 2006 à 22:32 (CEST)

L'idée était à l'image du projet du club, séparer le passé de l'équipe actuelle. Il semblait plus logique de séparer les articles de 2 clubs au fonctionnement somme toute différent, afin nottament d'enrichir plus facilement celui du CSP d'origine (qui ne fait pas honneur au premier club sportif français à avoir obtenu une consécration européenne). Mais bon on peut les fusionner, ça se fera, il me semble, au détriment d'une des 2 entités! Sanguinez 25 mai 2006 à 23:11 (CEST)

Il est totalement aberrant de separer les 2. Il s'agit bien du meme club. Je propose de regrouper les 2, de completer et reactualiser. comment regrouper les 2 ?

il faut évidemment fusionner les deux. D'autant que sur le site officiel du club, le palmarès de "l'ancien" CSP est revendiqué par le "nouveau. --Matieu Castel (d) 1 février 2010 à 14:14 (CET)

Fusion Limoges CSP Élite et Cercle Saint-Pierre de Limoges[modifier | modifier le code]

Il s'agit du même club, le CSP Elite, a repris le nom, la salle et le palmarès du club précédent. Brio (d) 14 juin 2010 à 00:20 (CEST)

Pour Même histoire, palmarès identique, ... --LDestrem (d) 28 juin 2010 à 14:38 (CEST)
Fait Jerome66 8 juillet 2010 à 12:02 (CEST)

Suppression de "Elite"[modifier | modifier le code]

Serait-il possible de supprimer l'appellation "Elite" qui n'a plus lieu d'être ? Comment faire ? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Copythat (discuter). 26 août 2010 à 13:04 (CEST)

Il faut être inscrit depuis plus de 4 jours pour pouvoir modifier un titre. Limoges CSP me parait le meilleur choix. Ca permettra d'avoir des redirections automatiques depuis ce nom. De toute façon Cercle Saint-Pierre n'est plus utilisé depuis longtemps... à voir.D4d0 (d) 26 août 2010 à 15:44 (CEST)

Limoges CSP[modifier | modifier le code]

Bonsoir

Je découvre que l'avancement du Limoges CSP (d · h · j · ) est considérable depuis 15 jours. Par contre, si c'est complet, je ne crois pas que les droits de Wikipedia soient respectés, en voyant les images qui apparaissent, certes, avec le nom de l'éditeur, mais en contrevenant aux normes de Wikipedia. Exemple:Fichier:Haquetetdacoury.JPG n'est pas libre de droit. J'espère qu'il ne s'agit pas de même pour l'historique et la rédaction des faits. Qu'elle n'est pas issue d'un livre ou d'un site... qui ne soit pas sourcé ou retravaillé (pas de copier coller sans citer chaque fois). SVP, quelles sont les sources ? Elles n'apparaissent pas.

Voilà un lien vers les règles de wikipédia (sources, droit d'auteur, utilisation des images, …). Attention à la forme et au fond…

Bonne continuation. Je suis à votre disposition. Dd (d) 12 septembre 2010 à 00:57 (CEST)

Effectivement les photos ne respectaient pas les droits d'auteurs. Ce sont des photos de Maxi Basket et BasketNews qui ont autorisé un site sur le CSP à les utiliser pour leur site. Cependant je ne pense pas que ça en fasse des images libres de droit pour autant. Les sources proviennent des différents sites sur le CSP listés en bas de page (liens), de la mémoire des anciens aussi. Certaines sont issues d'articles de presse régionale. Je vais tenter de retrouver un maximum de source (si elles proviennent de presse papier). Par contre pas de copier/coller tout a été réécrit parfois avec une forme qui laisse à désirer mais rien n'est copier coller. On va tâcher de faire un effort sur les sources. D4d0 (d) 12 septembre 2010 à 16:01 (CEST)
Ok et merci pour les réponses. C'est bien. La source permet d'avérer le fait mentionné et effectivement de voir qu'il n'y a pas plagiat mais un travail derrière d'assimilation, de synthèse ou de développement. Le travail est bien avancé et des contributeurs, relecteurs pourront toujours corriger, neutraliser si des passages laissent à redire. Je préfère le dire; Wikipedia veut être une encyclopédie. On est donc sur un ton neutre. Alors que moi le premier j'aime bien m'enflammer en regardant du basket. Mais dans ce cas, il vaut mieux alors s'exprimer sur un site de fans ou un blog. Ici on va présenter l'histoire, les meilleurs moments mais sur un ton neutre (insipide diront les fanas).. Clin d'œil Bon courage, bonne continuation. Dd (d) 12 septembre 2010 à 15:59 (CEST)

Bonjour,

Je voudrai savoir si quelqu'un pourrait m'aider dans la correction des mes paragraphes et des mes modifications apportés sur le texte!?

fanacsp (d) 23 septembre 2010 à 21:10

Bonsoir, je vous conseille de demander gentiment à Philippep (d · c), puis sur la page de discussion du projet:Basket-ball (dans les participants du projet à Sanguinez (d · c), Dingy (d · c), Patroklis (d · c)) et du projet:Sport (projet:Sport/Café des sports) (vous avez les liens dans les évaluations tout en haut). Bon courage. Dd (d) 24 septembre 2010 à 21:15 (CEST)
J'ai adressé des messages aux diverses personnes et pages de discussion décrits ci-dessus. Bonne continuation. Dd (d) 25 septembre 2010 à 00:35 (CEST)
Merci de votre aide Dd. Nous faisons le maximum pour répondre aux critiques. D4d0 (d) 25 septembre 2010 à 01:44 (CEST)

Merci de votre aide.--Fanacsp (d) 25 septembre 2010 à 09:53 (CEST)

Salut. J'ai pas lu l'article en profondeur, juste survolé pour voir les trucs flagrants :
  1. Guillemets : les guillemets anglais "" sont proscrits au profit des guillemets français «  » (paragraphe Le "purgatoire" : les années Pro B (2006-2010) par exemple)
  2. Joueurs célèbres ou marquants : paragraphe non neutre et qui sera source de controverse. Vu qu'il y a un paragraphe Effectifs, Saison par saison (avec une faute : pas de majuscule après une virgule ;) ) où seront repris tous les joueurs du club, je pense que ce paragraphe peut être supprimé.
  3. Qualificatifs non-neutres et formes « journalistiques » : (dans le désordre) « le grand sorcier », « le magicien de la Korac », « une marrée Verte », « l’ogre de l’époque », « repartent avec trois valises » etc.
  4. Pas mal de fautes de typographie : majuscules inutiles « Division d’Honneur », « Eglise » (é majuscule s'écrit É), espace avant et après les deux points
  5. Angliscisme évitable : coach = entraîneur (pas vu d'autre ?)
  6. Bon, y a du boulot, faut pas le nier, mais pourquoi viser l'avancement A (qui ne sert pas à grand chose amha) ? Autant viser le label BA quand on est motivé. --'toff [discut.] 25 septembre 2010 à 07:42 (CEST
Merci pour vos remarques. Effectivement on peut viser toujours plus haut mais on prend les critiques les unes après les autres, donc étape par étape. Donc si l'avancement A n'est qu'une étape intermédiaire effectivement on peut viser le label BA de suite. Mais vu la taille de l'article cela prend du temps de corriger les erreurs. Vos remarques ont été prises en compte. J'essayerai d'en modifier le plus possible dès cette fin de semaine (qui a dis week-end ?)

Pour la neutralité de l'article cela sera corrigé mais nécessitera une relecture et réécriture complète, ça prendra du temps et interviendra article par article et cela permettra également d'uniformisé l'article dans sa forme, certains passages sont un peu brouillons. Pour les joueurs célèbres ou marquants effectivement le soucis est la neutralité. D4d0 (d) 25 septembre 2010 à 18:09 (CEST)

Pourquoi faire référence à de la propagande!?[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je cite: Aujourd'hui deux slogans officiels résument les liens entre les limougeauds et leur club de basket ball : « un Club Si Particulier » et « une ville, un club ». Ceci provient des dirigeants du club et non pas les supporters du CSP ou fans du club. Au même titre, dans les années 1980, le slogan des dirigeants du Cercle était: « Limoges CSP, toujours plus haut! » (et il y en a eu d'autres). Bref, c'est pour dire qu'il ne faut pas confondre propagande et expression populaire.

Ces slogans de propagande ne sont pas utilisés par les Limougeauds, ni même par les supporters (donc ne déformons pas la réalité). Le slogan de l'époque Noir et Blanc reste « Ici, c'est Limoges! » (lui est repris en tribune par des chants!). Mais bon ça peut rester comme ça! j'apportai mon avis.

Amicalement.

--Fanacsp (d) 27 septembre 2010 à 14:14 (CEST)

Problème de références[modifier | modifier le code]

Bonjour,

La référence nommée « Maxi-Basket » est définie plusieurs fois avec des valeurs différentes.

Cordialement ― Nicolas Bertolissio (d) 6 octobre 2011 à 19:55 (CEST)

A propos des ajouts récents.[modifier | modifier le code]

Bonjour, il y a quelques jours à eu lieu de gros ajouts sur l'article (+19 465 o). D'une part ceci le fait passer la barre des 200 000 octets ce que pourrait poser problème pour une prochaine proposition au label AdQ auquel l'article est voué. En effet un si gros article pourra faire dire à certain que l'article ne synthétise pas assez (ce que doit être un article encyclopédique). D'autre part, et le rebondis à partir de ma remarque précédente, je trouve que la période récente « De la déchéance à un nouveau cycle (1999-2011) » est beaucoup trop longue par rapport à la période quelle couvre (12-13 ans) et de l'importance de cette période. Elle est pratiquement aussi longue que la section précédente (« De 1980 à 2000, deux décennies d'élite sportive ») qui elle couvre 19 ans et à vu le club remporter presque l'ensemble de ses trophées. Je pense qu'il faudrait plus synthétiser cette période, voir transférer une partie dans l'article « histoire du club » afin de « libérer de la place » et mieux équilibrer le chapitre histoire. Il serait bête qu'un aussi belle article rate le label juste parce qu'il est manque de synthèse dans certaines sections. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 23 mai 2012 à 15:58 (CEST)

Bonjour, c'est qu'on est entrain de faire avec Fonquebure, on va réduire la voilure de l'Historique. Pour ce qui est de la page histoire du club, c'est déjà fait. Et l'objectif reste l'ADQ bien sur mais on va prendre notre temps afin que le travail soit bien fait. Fonquebure a déjà commencer avec la première partie. Si tu veux nous aider, il y a pas de problème. Il faudra juste qu'on se répartisse les tâches. Cordialement --Fanacsp (d) 24 mai 2012 à 23:24 (CEST)
Bonjour Fantafluflu. C'est bien toute la problèmatique de "l'équilibre" des différentes sections historiques que tu soulèves. A mon sens, mais tout se discute, on ne peut pas "équilibrer" en nombre d'années. Une période de vingt ans au sommet, reste une même période... Une période de 50 ans, des débuts à l'accès à l'élite (années 30 aux années 80) par exemple, reste une même période... et la chute en ProB + les "actuels" (depuis 2000) aller-retour ProA - ProB, c'est une autre période (d'ailleurs, on espère que celle-ci sera la plus brève possible !!!) Maintenant, on peut aussi suivre la logique que tu exprimes : la taille des sections étant proportionnelle au nombre d'années - ou aux succès - qu'elles couvrent. Ok, mais selon quel découpage ? temporel ? Une section tout les dix ans ? Sur quels critères ? Si "rien ne bouge dans le club" qui reste au sommet pendant 20 ans, ou en ProB pendant 15... Pas facile tout ça... Pourquoi pas une section réservée au parcours du Club en coupe de France, une autre pour les parcours en coupe d'europe, une autre pour les parcours en Championnats d'europe ? C'est pas illogique non plus. Sur le poids de l'article, je suis moins inquiet que toi ( Cf. mes deux AdQ, Châlus et Limoges, qui pésent lourds) mais tu as raison : ici, il faut faire plus léger. Le rédactionnel ne m'appartenant pas, la décision de "couper dans le vif" du rédactionnel ne m'appartient pas non plus. C'est quelque chose qu'il faut décider et faire en commun, au sein d'un petit groupe - 2,3 ou 4 contributeurs - comprenant si possible les principaux rédacteurs historiques, et ceux qui veulent bien se pencher ensemble et en même temps sur l'article. Question : On t'embauche ? Bien cordialement,--Fonquebure (d) 25 mai 2012 à 21:26 (CEST)

Limoges, le premier club français vainqueur d'une coupe d'Europe ?[modifier | modifier le code]

Le 18 mars 1982, le club remporte la coupe Korać. L'article, suivant la manchette de l'Équipe, disait que Limoges était le premier club français vainqueur d'une coupe d'Europe tous sports confondus. C'est erroné car il y a eu un précédent : en volley-ball, l'AS Cannes a remporté la première édition de la coupe de la CEV - actuellement dénommée « Challenge Cup » - lors d'une poule finale à quatre disputée à Cannes du 20 au 22 février 1981. Comme il est très difficile de trouver des infos volley sur la toile, voici un lien vers un site de compilation de résultats pointant sur la page de la compétition en question : http://todor66.com/volleyball/Europe_Cups/Men_CEV_1981.html // Benjamin Lefèvre (discuter) 27 mai 2014 à 11:17 (CEST)