Discussion:Ligne 7 bis du métro de Paris

Discussion

 Non. Merci de ne pas prendre ce genre d'initiative, il y a un projet transports en Île-de-France pour coordonner ces articles, et il y a déjà un article en cours de labellisation. En plus tu n'as jamais contribué sur des articles de transport, tu n'as même pas 50 contributions dans l'espace principal. - Gonioul (d) 2 janvier 2009 à 15:06 (CET)

Tiens, c'est amusant, je me disais hier que j'allais bientôt le proposer justement cet article. Mais j'aimerais avoir le plaisir de le faire moi-même en étant le principal rédacteur et illustrateur, et surtout, qu'on me laisse le temps de l'achever avant (liens à créer, photos à ajouter). Clicsouris ^[blabla] 2 janvier 2009 à 19:12 (CET)

Voilà, c'est proposé. Je possède d'autres photos restant à mettre en place, ça viendra prochainement. Clicsouris ^[blabla] 1 mars 2009 à 23:56 (CET)

7bis ou 7^bis ?

Question bête de typographie : ne faudrait-il pas écrire le « bis » en exposant, c'est à dire 7^bis au lieu de 7bis ? FMichaud76 (d) 25 mars 2009 à 16:24 (CET)

On trouve aussi bien du 7bis que du 7^bis sur les sites officiels, on trouve même du 7b! - Gonioul (d) 30 mars 2009 à 13:21 (CEST)

L'usage général est plutôt "7 bis" (avec espace). J'ai donné une référence sérieuse dans la discussion d'AdQ. J'ai donc renommé les lignes 3 bis et 7 bis comme il convient. Ptyx (d) 6 avril 2009 à 18:34 (CEST)

On se fout de l'usage général du bis comme de la typographie sur les traits d'union qu'a essayé d'imposer Cyril-83 (d · c · b) y'a quelques jours.

Comme pour les actes de naissances, seuls les plans et les cadastres font foi, libre à vous d'écrire aux autorités concernées pour leur expliquer qu'elles sont nulles en typographie.

En attendant wikipédia se doit d'utiliser la dénomination officielle courante de moindre surprise, comme le précise Wikipédia:Conventions sur les titres

Et dois-je rappeler que renommer un article à la barbare sans corriger toutes les redirections n'est pas admissible?

Gonioul (d) 7 avril 2009 à 00:36 (CEST)

Bonjour, Tu deviens grossier. Habituellement, quand on en arrive là, c'est qu'on est en tort. Nous sommes en train de composer une encyclopédie en français correct, en essayant d'y trouver tout le plaisir possible. En l'occurrence, choisir entre une typo correcte et une typo occasionnelle de fantaisie ne devrait guère poser de problème. Cordialement Ptyx le Barbare (d) 7 avril 2009 à 07:13 (CEST)

Mais justement, on est pas là pour corriger les soit-disant fautes des organismes officiels, mais pour utiliser la dénomination courante... Et quand on sera d'accord on renommera proprement si besoin. - Gonioul (d) 7 avril 2009 à 09:35 (CEST)

Le site de la RATP reprend la graphie 7bis (sans espace) (cf. plan de la ligne). D'un autre côté, en consultant le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales (CNRTL), qui reprend aussi la position de l'académie française (http://www.cnrtl.fr/definition/bis, puis rubrique « Académie, 9^e édition », puis onglet « BIS, adv »), on peut lire, au 3^e paragraphe : « 3. Spécialt. Indication portée à côté d'un numéro pour indiquer qu'on l'attribue après coup à un deuxième objet ou élément, pour ne pas être obligé de changer l'ensemble de la numérotation. Il demeure au douze bis de l'avenue. Feuillet trente bis. Note trois bis. » D'après ces trois exemples, on peut en déduire que l'adverbe bis, comme n'importe quel mot, doit être séparé du mot précédent par une espace (mot féminin en typographie).
En résumé, soit on considère que « 7bis » (sans espace) vise le symbole utilisé par la RATP, soit on considère que « 7 bis » (avec espace) est une suite de mots ordinaires. Le principe de moindre surprise conduit à privilégier la forme qui permet au « lecteur moyen » (dixit Aide:Comment rédiger un bon article#Principe de moindre surprise) de ne pas être choqué, surpris ou pris de confusion lors de la lecture. Or aucune de ces deux graphies ne posent de difficultés au « lecteur moyen ».
Dès lors, à mon avis, le plus raisonnable est de ne pas modifier la typographie actuelle (« 7bis », sans espace) et donc de suivre celle adoptée sur les plans. Geralix (d) 7 avril 2009 à 11:25 (CEST)

Bonjour, Oui, c'est en effet la solution la plus raisonnable : Robert, Tricoire et Jacobs sont des ânes. Ainsi que Larousse, Robert (l'autre) et l'académie française. Tous de vieilles badernes. Le méchant Barbare, Ptyx (d) 9 avril 2009 à 21:19 (CEST)

Ma proposition résultait simplement du fait que la création d'une espace (pour écrire « 7 bis ») allait nécessiter de multiples modifications fastidieuses à réaliser. Je n'ai jamais pensé que les personnes citées sont des ânes ni que les dictionnaires sont rédigés par de vieilles badernes et, à titre personnel, je soutiens le respect des règles de l'orthographe. De toutes façons, la modification va se faire puisque, d'après Discussion Projet:Transports en Île-de-France#Aimé Césaire (métro de Paris), j'ai lu ceci :

Pour les lignes bis, il faut se rendre à l'évidence : Ptyx a parfaitement raison, autant le Robert que le Tricoire ou encore Gaston Jacobs mentionnent bien les lignes 3 bis et 7 bis (avec espace) dans leurs lignes... beau travail de renommage et correction d'articles en vue ! Clicsouris ^[blabla] 9 avril 2009 à 00:22 (CEST)

Je ne suis pas opposé aux renommages tant que tout est fait correctement : Pages liées, modèles, etc... - Gonioul (d) 9 avril 2009 à 00:29 (CEST)

Toutafé. Et comme t'es un pro, on te laisse faire ça dans les règles de l'art. Clicsouris ^[blabla] 9 avril 2009 à 01:52 (CEST)

Un contributeur qui n'a pas envie d'être méchant, Geralix (d) 10 avril 2009 à 15:08 (CEST)

Oui je crois que nous sommes parvenus à un consensus. Malgré tout, merci Ptyx de veiller à éviter à l'avenir les réponses sèches, comme ci-dessus, qui ne servent à rien. Geralix cherchait avant tout à éviter le travail de correction des redirs qui découle du renommage en prenant en référence la graphie RATP... Greenski (d) 10 avril 2009 à 17:41 (CEST)

Ce n'était pas un plaisir. L'ambiance est digne d'un conseil municipal. Cordialement, Ptyx (d) 12 avril 2009 à 16:26 (CEST)

Stations à thème ou particulières n'est plus d'actualité

Bonjour.

Usagère (?) de la ligne 7 bis, je tiens à signaler que la station Bolivar, depuis 2009, n'est plus à thème et donc que Stations à thème ou particulières n'est plus d'actualité pour cette station.

Désolée, je ne peux pas faire plus, je ne fais que passer devant 2 fois par jour.

Cordialement

Sisqi— Le message qui précède a été déposé par l'IP 195.6.68.51 (d · c), le 22 & 23 février 2010. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Anachronisme ?

La phrase L'exploitation au terminus de Louis Blanc était initialement organisée pour permettre des correspondances « quai à quai » dans les deux sens avec la ligne 7 : la rame venant de Pré Saint-Gervais arrivait d'abord à la demi-station supérieure (direction sud : Mairie d'Ivry, Villejuif - Louis Aragon) pour déposer ses voyageurs, puis repartait à vide dans le tunnel, rebroussait ensuite vers le quai de la demi-station inférieure (direction nord : La Courneuve - 8 Mai 1945)... me parait anachronique dans la mesure ou Villejuif - Louis Aragon et La Courneuve - 8 Mai 1945 sont des stations récentes. --Kabhi2011 (discuter) 11 décembre 2017 à 04:29 (CET)

La première station a été ouverte en 1985, la seconde en 1987. La manoeuvre à Louis Blanc ayant duré jusqu'au milieu des années 2000, il n'y a pas d'anachronisme. Cramos (discuter) 11 décembre 2017 à 05:48 (CET)

Merci, j'en prends bonne note. Mais à mon avis initialement organisée ne va pas avec des stations ouvertes en 1985 et 1987. --Kabhi2011 (discuter) 11 décembre 2017 à 06:14 (CET)

J'ai reformulé le texte entre parenthèses (direction sud : <nom des stations>) et (direction nord : <nom de la station>) en supprimant le nom des stations et en mentionnant simplement l'usage auquel chaque demi-station est affectée : aux rames se dirigeant vers le sud / aux rames se dirigeant vers le nord. Ceci devrait gommer tout anachronisme. Geralix (discuter) 11 décembre 2017 à 09:05 (CET)

Merci bcp. --Kabhi2011 (discuter) 11 décembre 2017 à 11:31 (CET)