Discussion:Ligne 2 du métro de Paris

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

De Stalingrad à Rome[modifier le code]

Serait-il pertinent de mentionner dans l'article que la ligne 2 du métro parisien est la seule ligne de chemin de fer en Europe à relier directement et régulièrement (et sans changer d'écartement !) Stalingrad à Rome en passant par Anvers ?

Cordialement--Bèrènèbugu passer une dépèche 28 août 2007 à 16:37 (CEST)

Bibliographie[modifier le code]

Le premier ouvrage est indiqué comme étant en anglais, ce qui ne semble pas le cas. Le symbole Document utilisé pour la rédaction de l’article pour signaler les ouvrages utilisés serait un plus. Chris93 (discuter) 24 décembre 2015 à 11:12 (CET)

Sur le premier point, la correction est faite. Quant au symbole, je laisse à d'autres le soin de l'apposer. Geralix (discuter) 24 décembre 2015 à 11:57 (CET)

Modèle versement transport[modifier le code]

La précédente source du paragraphe sur la tarification étant morte, j'en ai profité pour créer le modèle {{Versement transport}}. Je propose de le dupliquer sur les autres lignes. Ainsi, lors de la prochaine actualisation, il n'y aura qu'une occurrence à actualiser au lieu d'au moins une quinzaine. Cela garantit aussi une cohérence entre les divers articles. Chris93 (discuter) 24 décembre 2015 à 11:36 (CET)

Suresnes[modifier le code]

Notification Hektor : Je ne suis pas certain que la mention d'un point non central d'un programme électoral s'impose. La référence au souhait de la ville me semble suffire. Une prise de position officielle du Conseil régional mériterait en revanche bien sûr mention. Chris93 (discuter) 24 décembre 2015 à 12:39 (CET)

Correspondances RER[modifier le code]

La ligne 2 du métro offre des correspondances officielles à :

  • Nation (RER A)
  • La Chapelle (RER B et D à Gare du Nord, RER E à Magenta)
  • Étoile (encore le RER A)
  • Porte Dauphine (RER C à avenue Foch).

Autrement dit, la ligne 2 offre bien une correspondance avec toutes les lignes de RER. La correspondance avec le RER C à Porte Dauphine est précédée du symbole "piéton". Comment interpréter ce symbole qui a été ajouté lorsqu'il a été créé ? Auparavant, la correspondance était déjà indiquée. Peut-être que cela signifie "avec trajet sur la voie publique" ? Comme entre La ligne 10 et le RER C avec la ligne 1 à la Gare de Lyon ? En tout cas, si l'on considère :

  • que la correspondance à Porte de Clichy 13 avec le RER C est une vrai correspondance (alors qu'il y a des tonnes d'escaliers à parcourir et quil faut sortir de la zone contrôlée)
  • que la correspondance à La Chapelle avec B, D et E en est une, alors qu'il y à 500 m à parcourir en zone contrôlée

Alors il n'y a aucune raison de ne pas considérer que la ligne 2 n'offre pas de correspondance à Porte Dauphine : il n'y a même pas 200m entre les accès RATP et SNCF, on sort de la zone contrôlée, bien moins long que le couloir de la Chapelle, y compris en comptant les escaliers d'entrées/sorties de la place Dauphine. Cramos (discuter) 29 mars 2016 à 23:38 (CEST)

Fichier proposé à la suppression sur Commons[modifier le code]

Message déposé automatiquement par un robot le 6 décembre 2016 à 02:36 (CET).

Intention de proposer au label « bon article »[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ligne 2 du métro de Paris » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Bon article »

Greenwitcher (discuter) 1 mars 2019 à 23:13 (CET)

La ligne 2 est la seule ligne du réseau dont l'article ne soit pas labellisé. Après une comparaison rapide avec d'autres articles, je ne suis pas sûr que cet article doive être grandement amélioré. C'est pourquoi je vous soumets mon intention, en attendant évidemment votre avis avant de soumettre l'article!

Après cet échec, on voit cependant qu'il ne manque pas grand chose. Article à fignoler et à reproposer ? Chris93 (discuter) 23 mars 2019 à 16:31 (CET)
Oui effectivement, j'ai déjà ajouté pas mal de source. Je vais refaire un check la semaine prochaine mais je pense que là ça devrait être bon pour le labelǃ Greenwitcher (discuter) 13 août 2019 à 19:07 (CEST)
Bonsoir, après une petite relecture, certains passages ne sont pas sourcés :
  • Celui-ci est parfois situé quinze à vingt mètres plus bas, ce qui porte le nombre de puits à plus de 1600. (Une idée originale de construction : le passage aérien) ;
  • Le 17 janvier 2007, une rame MF 01 de pré-série entre en service sur la ligne 2 en conduite manuelle, sans être affectée au service des voyageurs, suivie le 11 juin 2008 par la première rame de série. Les MF 67 sont peu à peu remplacés, la dernière rame MF 01 étant livrée en mars 2011. (La ligne jusqu'à nos jours) ;
  • la sous-section Tracé n'est pas entièrement sourcé à mon que cela soit acceptable pour le label ;
  • le paragraphe sur les anciens raccordements avec la ligne 1 n'est pas sourcé ;
  • le premier paraphe de la sous-section Ateliers manque de sources.

Bonne chance pour le label. Cordialement Ares98 13 août 2019 à 20:12 (CEST)

Besoin d'une mise à jour des données[modifier le code]

Bonjour, la section Trafic aurait besoin d'une mise à jour des données car les derniers chiffres datent de 2009. J'ignore si Île-de-France Mobilités / STIF et/ou la RATP ont publié les chiffres de la fréquentation depuis ces dernières années. Cordialement Ares98 6 mars 2019 à 12:59 (CET)

Après vérification sur internet et sur la page dédiée à la fréquentation du métro, il semblerait bien qu'aucunes statistiques précises n'aient été publiées depuis 2009. En effet, la RATP ne publie plus que des statistiques globables. Cependant, il est toujours possible d'effectuer nous-mêmes un calcul à partir de la fréquentation des stations, mais je pense que ça relèverait du contenu inédit et je ne suis pas sûr que les statistiques soient faites de façon aussi simple. Cordialement Greenwitcher 6 mars 2019 à 14:49 (CET)
Ce calcul serait inédit, mais surtout faux : les entrants des stations où il y a plusieurs lignes ne permettent pas de connaître la répartition de ces entrants pour chaque ligne. De même que les voyageurs montés dans une station et en provenance d'une autre ligne ne sont pas comptabilisés comme "entrant" alors qu'en revanche, ils comptent pour 1 voyageur, aussi bien pour la ligne d'où ils viennent que pour la ligne qu'ils empruntent à cette station de correspondance. Cramos (discuter) 7 mars 2019 à 17:38 (CET)

Alexandre Dumas[modifier le code]

Le nom initial de cette station est-il Bagnolet (comme indiqué dans le paragraphe "Stations ayant changé de nom") ou plus logiquement rue de Bagnolet ? On trouve des sources divergentes. Chris93 (discuter) 23 mars 2019 à 16:52 (CET)

ːBonjour, à vrai dire, avant au moins les années 1930, les noms des stations n'étaient pas fixésǃ Toutes les stations s'appelaient en théorie "rue de quelque chose", mais étaient abrégées sur les plans et sur les plaques des stations, si bien qu'en fait les "rue" et "place" on progressivement disparu. Donc en fait le problème ne se pose pas que pour Bagnolet, mais bien pour presque toutes les stations si on va par là... Je pense que l'on ferait mieux d'opter pour la forme courte, puisque c'est celle qui s'est imposée par la suite. Greenwitcher (discuter) 29 mai 2019 à 16:14 (CEST)