Discussion:Les Radicaux de gauche/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Les Radicaux de gauche » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 24 février 2022 à 10:07 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mars 2022 à 10:07 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Les Radicaux de gauche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Radicaux de gauche}} sur leur page de discussion.

Les Radicaux de gauche[modifier le code]

Proposé par : Utilisateur:PurpleEyes 17 février 2022 à 09:07 (CET)[répondre]

Relance de la proposition de la suppression suite aux élections de 2020 et 2021, confirmant la non existence notable de cette formation. De plus, le site est HS.

Conclusion

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 24 février 2022 à 10:08 (CET)[répondre]

Raison : Pas d'avis exprimé en conservation : consensus de ces avis en suppression. Pour ces avis, la notoriété et les sources sont ponctuelles

Discussions[modifier le code]

Article connexe : Wikipédia:Le Bistro/2 mars 2022#Militants radicaux de gauche sur Wikipédia.

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, après la suppression il y a eu une série d'actions dont j'ai l'impression qu'elles n'ont pas vraiment été concertées (mise en place d'une redirection, changement de cible, re-suppression, protection ...). Il y a encore beaucoup de liens entrants.

Je vois deux options :

Laisser une redirection, mais vers quoi ?
Déwikifier tous les liens, en utilisant le modèle {{Abréviation discrète}} lorsque le texte du lien est LRDG ou RDG (je peux m'en occuper à l'aide d'un bot). Si on se contente de déwikifier "simplement" (par exemple avec PaStec), ça laissera des sigles RDG ou LRDG sans précision, un bon nombre de ces liens sont dans des tableaux de résultats d'élection ou dans des infobox.

Ping Jules*, Kirham, Laurent Jerry, Bertrand Labévue, Venant62 et Panam2014

El pitareio (discuter) 26 février 2022 à 12:43 (CET)[répondre]

Ping aussi à @HenriDavel qui avait contacté Laurent sur le sujet de la déwikification des liens entrants. El pitareio (discuter) 26 février 2022 à 12:44 (CET)[répondre]

@El pitareio LRDG est une scission du PRG et pas du MRSL. Par ailleurs, Venant62 qui a tenté de recréer l'article était opposé à toute redirection qu'elle soit vers PRG ou MRG (voir ses commentaires de diff). Panam (discuter) 26 février 2022 à 13:41 (CET)[répondre]

Les liens subsistant vers la page supprimés vont être eux aussi déwikifiés, mais progressivement, dans les 15 jours. --HenriDavel (discuter) 26 février 2022 à 14:19 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les Radicaux de gauche » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer cf demande initiale PurpleEyes (discuter) 17 février 2022 à 09:15 (CET)[répondre]
Supprimer Cette organisation ne mérite pas une page à part : peu de sources secondaires centrées, et pas durables. La création de cette organisation (et sa disparition, de fait) devraient être renseignés (comme c'est déjà le cas, mais ça peut être un peu étoffé) sur la page Parti radical de gauche, dans la section "Histoire", sous-section "fusion de 2019". KoliaConstantine (discuter) 17 février 2022 à 11:14 (CET)[répondre]
Bonjour,

Je suis Secrétaire National de Les Radicaux de Gauche. notre formation existe donc toujours. Nous allons d'ailleurs présenter des candidats aux élections législatives sous nos couleurs.

Suite à la désignation de nouveaux dirigeants nous sommes en plein travail de remise en place de nos moyens de communications. Notre site internet n'est plus actif car, une personne bien intentionnée est partie avec les codes. Nous avons réactivé notre compte tweeter, et somme en train de reconstruire un nouveau site qui devrait sortir d'ici quelques semaines.

Les Radicaux de Gauche n'ont donc pas fusionnées avec le Parti Radical de Gauche.

Pourriez vous s'il vous plait revoir votre position et nous permettre d'actualiser notre page Wikipédia. Nous comprenons que la gauche est un archipel, mais ne pas être référencer ici, c'est assez frustrant.

Merci de votre compréhension. Je reste à votre disposition pour préciser si nécessaire. Mickaël BARON (discuter) 1 mars 2022 à 20:09 (CET)[répondre]
L'objet du débat @Mickaël BARON n'était par sur l'existence, mais sur l'admissibilité basée sur la notorité de cette formation politique. Sans élus notoire, un article Wikipédia n'a pas lieu d'être. Il n'est pas question de fusion dans le PRG, mais de redirection vers l'article Wikipedia PRG. PurpleEyes (discuter) 2 mars 2022 à 10:26 (CET)[répondre]
@PurpleEyes donc Laurent Jerry (d · c · b) a créé une redirection et elle a été supprimée car des militants LRDG ont tenté de recréer l'article. Panam (discuter) 2 mars 2022 à 13:12 (CET)[répondre]
Supprimer cf demande initiale --Panam (discuter) 17 février 2022 à 11:23 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Archive de la discussion de juin 2019

Proposé par : Panam (discuter) 4 juin 2019 à 23:55 (CEST)[répondre]

Parti non notoire, sans avenir, pas de sources sur deux ans.

Conclusion

Conservation traitée par Hadrianus (d) 18 juin 2019 à 02:47 (CEST)[répondre]
Raison : Les avis penchent très nettement pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Cette demande est fondé sur une appréciation personnelle : « sans avenir ». Wikipédia ne lit pas dans une boule de cristal. Les sources sont fiables et étalées de 2017 à 2019. --Yanik ^B 5 juin 2019 à 00:46 (CEST)[répondre]

@YanikB non, relire mon argumentation. Le parti a été fondée par une députée sortante qui ne s'est pas représentée (ils n'ont aucun élu), et le parti n'a même pas réussi à participer aux européennes. Puisque le PRG l'a remplacé sur la liste, mais même celui-ci n'a pas eu d'élus. Sauf que le PRG est un parti historique. Pour le reste, il n'y a pas de sources centrées sur deux ans. Et donc l'accusation d'avoir contrevenu à NPOV tombe à l'eau. Pour revenir au sujet, ce microparti est sans avenir jusqu'à preuve du contraire (et pour ça il faudrait attendre 2022, histoire de voir s'il y a enfin des sources sur deux ans et/ou des élus). --Panam (discuter) 5 juin 2019 à 01:01 (CEST)[répondre]

Parti sans histoire électorale[modifier le code]

@Nomen ad hoc, @Chris93, @Lyon-St-Clair, @Tyseria, @Channer et @VictorBrice même s'il y a des sources, il n'y en a pas de centrées sur deux ans. Par ailleurs, avoir une représentation au parlement n'est pas un critère en soi, dans la mesure où Rozière, principale figure de ce micro parti, n'a pas été réélue députée européenne. C'est la même chose que Rassemblement pour la France (1992), qui a eu lui aussi un député élu, mais pas sous l'étiquette du RPF. Pour le reste, on n'a pas non plus d'article sur Résistons ! ou Je suis français et européen (respectivement scissions du MoDem et de LREM), et qui sont les micro-partis de leur président. Enfin, la question ce n'est pas que le parti a moins de deux ans (on peut passer outre s'il y a du potentiel), le souci c'est que si même le PS ne l'accepte pas sur sa liste, et que le parti qui l'a remplacé a échoué à avoir un siège au parlement européen, donc le parti est peu notoire. Par contre si un jour ils réussissent à avoir un siège de député, sénateur, député européen, pourquoi pas. --Panam (discuter) 5 juin 2019 à 16:40 (CEST)[répondre]

J'entends vos arguments mais ici, il me semble que nous n'avons pas affaire à un parti croupion centré sur la figure de M^me Rozière (voir mes remarques sur l'organigramme en PdD). NAH, le 5 juin 2019 à 17:03 (CEST).[répondre]

Eh bien si justement : ces personnes ne sont pas des élus notoires, tout juste des dissidents reconnus pour leur fidélité à Mme Rozière... --PurpleEyes (discuter) 5 juin 2019 à 17:31 (CEST)[répondre]

On verra après les municipales si l'article mérite d'être rétrogradé en paragraphe de Parti radical. Pour l'instant, difficile d'anticiper que ce parti n'aura pas d'avenir. Chris93 (discuter) 5 juin 2019 à 17:35 (CEST)[répondre]

@Jean-Paul Corlin correspond parfaitement aux critères, la preuve ni sources sur deux ans, ni élus. Et il n'a jamais été capable de se présenter à une élection (d'ailleurs même s'ils avaient réussi à y participer, ça n'aurait pas été suffisant s'ils n'avaient pas d'élus). Pour le reste, la logique serait d'attendre qu'un jour ils participent à une élection et ont si possible des élus, ou alors qu'il y ait enfin des sources sur deux ans. Dire que le parti va s'ancrer contrevient à WP:CRISTAL. --Panam (discuter) 12 juin 2019 à 21:49 (CEST)[répondre]

Je ne prétends strictement rien et la « boule de cristal » peux fonctionner dans les deux sens. Le parti existe et le site fonctionne toujours. Sinon, attendre cela veut dire « attendre » (cela ne préjuge en rien de la suite des événements) --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 12 juin 2019 à 22:00 (CEST)[répondre]

@Jean-Paul Corlin mais vous avez dit que les critères sont atteints. Pour le reste, la boule de cristal ne fonctionne pas dans les deux sens par logique, puisque à l'heure actuelle le parti n'est pas notoire, maintenant il faut prouver qu'il le sera, ce qui est impossible, à moins de faire un voyage à travers le temps. Sinon pour attendre je trouve ça logique, attendons 2020. Histoire d'être deux fois plus exigeants, vu que là on a laissé passer mais si malgré deux joutes électorales, le parti n'est toujours pas notoire c'est qu'il y a une raison. --Panam (discuter) 12 juin 2019 à 22:12 (CEST)[répondre]

Vous avez du constater, je suppose le nombre de micro partis (sans élu et sans grande audience mais là aussi toujours en "fonction") qui ont leurs pages sur WP... Quelle est votre position, là dessus ?--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 12 juin 2019 à 22:29 (CEST)[répondre]

@34 super héros les critères spécifiques, qui sont un essai, sont flous. Ils invoquent en réalité le fait d'être élu sous l'étiquette en question. Ce micro parti a été fondé en décembre 2017, et le parlement européen ne siège plus depuis mai. Par ailleurs, c'est un micro parti comme JSFEE ou Résistons. --Panam (discuter) 13 juin 2019 à 16:07 (CEST)[répondre]