Discussion:Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 2012)

Sait t-on pourquoi la production n'a pas retenu les personnes ayant prêté leurs voix dans la série de 1982 ? Il serait intéressant de le mentionner.

À fusionner ?

Les Mystérieuses Cités d'or est une série des années 1980 qui a repris sa vie dans les années 2010, alors pourquoi créer une nouvelle page pour cette saison 2 ? Faut-il les fusionner ?

Ces deux pages devraient effectivement être fusionnées. La saison 2 n'est pas un "spin off" mais bien une nouvelle saison de la série. Médicinos (d) 1 mai 2013 à 18:51 (CEST)

Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 1982) et Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 2012)

Discussion transférée le 17 février 2015 depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Bonjour,

Ces deux articles concernent une seule et même série, même si les producteurs sont différents (avec 30 ans d'écart entre les deux...). Je propose de fusionner les deux séries vers Les Mystérieuses Cités d'or, ce qui correspondrait en plus àau principe de moindre surprise. Des sections « saison 1 » et « saison 2 » permettront de différencier les deux périodes de production.

Certes, les deux saisons ne sont pas produites par les mêmes entreprises, mais elles sont bel et bien liées. Il semble logique que tout soit regroupé dans un seul article, en précisant pourquoi il a fallu attendre aussi longtemps une seconde saison, argumentaire qui aurait parfaitement sa place dans un article unique.

J'ai laissé un message en ce sens sur la PdD du Portail:Animation il y a plusieurs semaines, mais il semble que l'endroit ne soit pas très fréquenté

Je reste naturellement ouvert à toute remarque, question ou suggestion^^

Cordialement,
Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 5 février 2015 à 12:47 (CET)

Contre Deux séries avec deux équipes complètement différentes (l'une franco-japonaise, l'autre franco-belge), une animation différente, etc. Non, trop de différences entre les deux séries pour justifier un seul article, surtout que les deux séries n'ont pas du tout la même notoriété. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 5 février 2015 à 13:43 (CET)

Contre Pour les même raisons avancées par Thibaut120094. Les infos de l'infobox sont très différentes (production, chaînes, etc). La deuxième n'a pas eu autant de succès que la première. Pourquoi pas créer un article de synthèse à la place de la page d'homonymie à condition de trouver suffisamment de sources traitant de question de façon centrée.--pixeltoo (discuter) 5 février 2015 à 13:52 (CET)

Contre fort Séries différentes. --Panam2014 (discuter) 5 février 2015 à 13:54 (CET)

Contre ce n'est pas parce la seconde s'appelle "Saison 2" qu'elle doit être fusionnée. Tout est différent à part certains personnages (Estaban, Zia et Tao,... pour simplifier) --GdGourou - Talk to °o° 5 février 2015 à 14:18 (CET)

Contre Et à mon sens, la série originelle devrait être renommée en Les Mystérieuses Cités d'or, puisqu'ici un sens éclipse et donne naissance à tous les autres. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 février 2015 à 14:30 (CET)

Contre pour les raisons exposées au dessus. Le contexte historique est différent. — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 5 février 2015 à 15:44 (CET)

Contre Je partage l'avis de Thibaut120094. Cortomaltais parloir ➔ 5 février 2015 à 16:57 (CET)

Plutôt Pour, je ne vois pas ce que l'origine des deux saisons a à faire là-dedans. Oggy et les Cafards est bien une série française pour la première et la quatrième saison, une série franco-allemande pour la deuxième et une série franco-canadienne pour la troisième, ce qui ne l'empeche pas d'avoir un article réunissant ces quatre saisons de nationalité différentes. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 5 février 2015 à 17:06 (CET)

Euh oui, sauf que les quatres saisons ont toutes été produites par Marc du Pontavice et y'a peu de différences entre elles comparé aux deux séries des Cités d'Or... — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 6 février 2015 à 01:34 (CET)

Contre Pour les mêmes raisons évoquées ci-dessus par d'autres utilisateurs : Il s'agit de deux oeuvres différentes même si la seconde reprend l'intrigue de la première. D'ailleurs, le générique de la série de 2012 précise bien un "d'après la série originale Les mystérieuses cités d'or" qui du coup en fait deux oeuvres distinctes vu que l'une s'inspire de l'autre. --Esteban82 (discuter), le 6 février à 01:27 (CET)

Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 2012) et Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 2016)

Informations sur les historiques

↳ Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 2012) (h · j · ↵) : 422 révisions sur 5 ans
↳ Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 2016) (h · j · ↵) : 48 révisions sur 5 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 27 changements d'articles (6%) sur 470 révisions (1 ignorée).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Salut Il s'agit seulement de la saison 2 de la série de 2012. Cet article fait donc doublon. --Panam (discuter) 24 février 2017 à 22:10 (CET)

1. Contre Franchement, c'est juste que ces deux articles sont très mal fait. Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 2012) parle déjà de la saison 3. Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 2016) devrait s'appeler 'Liste des épisode de la saison 3 des Mystérieuses Cités d'or' et l'introduction être renommée quelque peu. Ced78180 (discuter) 24 février 2017 à 22:43 (CET)

   @Ced78180 la série des années 1980 est différente des séries actuelles et les deux saisons de la série de 2012 sont proches. Après, la page de la saison 3 n'est pas assez développée pour mériter un article propre. --Panam (discuter) 24 février 2017 à 23:06 (CET)

2. Pour un seul article principal pour la nouvelle série (au cas où, je précise que la série des années 80 et la série actuelle sont bien trop différentes amha pour être assimilées sur un même article) et dvp. si nécessaire la liste des épisodes sur un ou plusieurs articles séparés en fonction des saisons comme pour la plupart des séries. Cdlt. --Julien1978 _(d.) 26 février 2017 à 19:27 (CET)
3. Contre, il suffit juste de renommer le deuxième article en « Saison 3 des Mystérieuses Cités d'or » et de réorganiser les articles en suivant les modèles du projet séries télévisées. --Skyman501 ^(discuter), le 26 février 2017 à 19:50 (CET)

   @Skyman501 mais pour créer un article sur les différentes saisons, encore faut-il avoir assez de sources secondaires centrées sur la saison et du contenu à développer. Ainsi pour les séries dont l'article est encore à l'état d'ébauche, des articles sur des saisons spécifiques ne sont pas créés. Ou bien, un tel article serait acceptable à condition de le développer. --Panam (discuter) 26 février 2017 à 20:09 (CET)

   Je suis assez d'accord avec ça. Mais le premier article ne doit contenir que les titres des épisodes de la troisième saison, ce qui est déjà le cas. Alors que va donner cette fusion ? --Skyman501 ^(discuter), le 26 février 2017 à 20:29 (CET)

   @Skyman501 bah il contiendra les informations de la saison 3 qui ne méritent pas à elle seule un article. Et si rien n'est récupérable, cela prouve que l'article de la saison 3 est déjà un maladroit C/C où celui qui a effectué la scission n'a pas retiré le contenu de l'article principal. Et il serait encore plus légitime de rediriger vers l'article principal ou éventuellement vers la section dédiée à la saison 3. --Panam (discuter) 26 février 2017 à 21:18 (CET)

   @SenseiAC, @Fuucx et @Nashjean un avis ? --Panam (discuter) 26 février 2017 à 18:50 (CET)

   Donc si je résume : l'article de la troisième saison passe à la trappe, mais celui de la deuxième reste, et l'article principal sera alourdi par des informations qu'il ne devrait pas contenir, rien de positif donc. --Skyman501 ^(discuter), le 27 février 2017 à 18:44 (CET)

   @Skyman501 Mais non, les articles de la "saison 3 et de la saison 2" 'saison 1 et 2 de la série de 2012) qui ne sont pas sourcés et sont un C/C de l'article principal de la série de 2012 doivent passer à la trappe, car ils sont déjà un C/C sans licence de l'article principal (de 2012). D'ailleurs, pour toutes les autres séries, l'existence d'une saison 2 ne justifie pas la création d'un article par saison. Il y a un article détaillé sur les épisodes des différentes saisons (saison 2 et 3 ici qu'il faudrait créer). --Panam (discuter) 28 février 2017 à 12:14 (CET)

   Ce n'est franchement pas clair. La nouvelle série de 2012 est clairement différente de la première mais se veut être une suite, ça OK. Par contre, les articles des saisons 2 et 3 existent déjà, ce qui revient au fait qu'il fallait juste renommer. --Skyman501 ^(discuter), le 9 mars 2017 à 23:59 (CET)

   @Skyman501 les articles des saisons et de la prétendue nouvelle série sont en fait la conséquence d'une scission unilatérale d'un contributeur. Et ces articles sont des C/C de l'article de la série de 2012. On pourrait à la rigueur faire un article sur les saisons. --Panam (discuter) 10 mars 2017 à 14:05 (CET)

   C'est clairement une fusion inutile. L'article principal comporte déjà les informations qu'un article pricinpal de série télévisée se doit de contenir. Si c'est les articles des saisons 2 et 3 qui gênent alors une PàS était l'endroit approprié. Il n'y a rien à fusionner. --Skyman501 ^(discuter), le 15 mars 2017 à 04:10 (CET)

4. Pour Un seul article suffit--Fuucx (discuter) 26 février 2017 à 19:57 (CET)
5. Pour car c'est le même studio de production / auteur ; si continuité de logo, d'histoire, de personnages, etc. je souhaite la fusion. Si, après coup, la taille de l'article est gênante et si les sources le permettent, il sera toujours temps de séparer ou de coller ce qui prend de la place (genre le résumé/liste des épisodes) dans une sous-page comme pour les autres séries à succès. — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 27 février 2017 à 17:21 (CET)
6. Contre il y a un article séparé pour la saison 1 : Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 1982), normale que cela soit aussi pour la saison 2 : Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 2012) et la saison 3 : Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 2016). Les titre peuvent être changés s'ils ne conviennent pas. --Huguespotter (discuter) 28 février 2017 à 17:35 (CET)

   @Huguespotter la série de 1982 n'est pas une saison 1. C'est la saison originale. La série de 2012 est seulement homonyme mais c'est une nouvelle série. Par contre, j'attends des sources faisant de la saison 2/3 une nouvelle série. Pour 1982/2012, on est dans le cas de Lucky Luke (série télévisée d'animation, 1984) et Lucky Luke (série télévisée d'animation, 1991). --Panam (discuter) 28 février 2017 à 20:02 (CET)

   @Panam2014 Je comprends que cela peut faire débat, mais de ce que j'ai compris, la série de 2012 reprend bien exactement ou al série de 1982, s'était arrêté, tout comme celle de 2016 reprend là où celle de 2012 s'était arrête. Il n'y a pas de saison 1 pour Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 2012) car la saison 1 est la saison originale : Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 1982). Après la question, de savoir si c'est trois séries ou trois saisons est une autre question mais l'important est de ce que j'ai compris est que le lien est équivalant d'où le fait de créer trois articles différent. Cela me fait penser au cas de Doctor who ou Gilmore Girls (où dans cette dernière c'est bien aussi deux studio qui ont fait les 7 première saison et la dernière), donc pour moi il faudrait fusionner les articles principaux des trois séries/saisons et puis faire un article par série/saison comme c'est le cas pour les deux séries que je mentionne. --Huguespotter (discuter) 1 mars 2017 à 11:09 (CET)

   @Huguespotter Pour tes deux exemples, la série ne s'est pas arrêtée pendant 30 ans ! Là, le carat est trop long pour faire de la saison de 2012 la saison 2 d'une série unique, d'ailleurs la demande de fusion a échoué en 2015. Pour la série de 2016, aucune source et aucun argument n'en fait une série distincte par rapport à celle de 2016. Et d'ailleurs, la scission ayant conduit à créer l'article de 2016 ne résulte d'aucun consensus. --Panam (discuter) 1 mars 2017 à 12:11 (CET)

   @Panam2014 à titre personnelle je ne vois pas de différence notable entre 30 ans, 16 ans ou 9 ans d’arrêt. Cela fait pour mi à chaque fois un assez grand nombre d'années. --Huguespotter (discuter) 1 mars 2017 à 12:20 (CET)

   @Huguespotter le studio a changé, les auteurs aussi. Ainsi que le générique, le logo et le format. Pour le reste, rien ne prouve que les auteurs originaux voulaient une suite et de plus rien ne dit quelle aurait ressemblé à ça. Et puis le refus de la fusion entre 1982 et 2012 est acté mais pour 2012 et 2016 rien ne justifie d'en faire deux séries différentes. --Panam (discuter) 1 mars 2017 à 12:23 (CET)

   @Panam2014 D'où mon vote, le refus a été acté pour 1982 et 2012 cela justifie la séparation en 2012 et 2016. Bien à vous, --Huguespotter (discuter) 1 mars 2017 à 12:27 (CET)

   @Huguespotter les deux situations ne sont pas comparables et analogues. Aucune source ne parle d'une nouvelle série pour 2016 au contraire de 2012. --Panam (discuter) 1 mars 2017 à 12:29 (CET)

7. Contre Des séries distinctes, créées sur des périodes de temps distinctes, avec des scénarios distincts. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 9 mars 2017 à 22:11 (CET)

   bonsoir @Éric Messel y a malentendu. La proposition consiste à fusionner l'article de la série de 2012 (distincte de celle de 1982) avec celle d'une prétendue série de 2016, que toutes les sources présentent comme une nouvelle saison de la sortie de 2012. --Panam (discuter) 9 mars 2017 à 23:36 (CET)

    Panam2014 : J'avais bien compris. Je suis opposé à la fusion. Si la série de 2016 est une page inutile, ou un doublon, ou erronée, ou un fake, alors la passer en PàS, tout simplement. J'ai supposé qu'il s'agissait de séries différentes, avec toutefois les mêmes héros. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 10 mars 2017 à 00:16 (CET)

   bonsoir  Éric Messel : le problème c'est qu'aucune source ne parle de nouvelle série sortie en 2016. Ils parlent de nouvelle saison. Donc déroger à ceci serait un WP:TI et d'ailleurs il est fréquent qu'une nouvelle saison 2 attende des années pour sortir, comme pour Oggy et les cafards par exemple ou Les Zinzins de l'espace. Donc aucune nouvelle série n'a été créé mais il y a quand même eu une nouvelle saison et c'est de ça que parle l'article. --Panam (discuter) 10 mars 2017 à 14:07 (CET)

    Panam2014 : Oui, bon, dans ce cas, que quelqu'un lance une Pàs : je me répète ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 10 mars 2017 à 21:52 (CET)

8. Pour les 2 articles sont une adaptation à la fois du roman The King’s Fifth (La Route de l’or) de Scott O’Dell dont elle s'inspire très librement et de la série d'animation homonyme Les Mystérieuses Cités d'or, créée en 1982, et dont elle prolonge l'intrigue. Il s'agit donc d'une nouvelle saison qui ne mérite pas un article.--William Jexpire (discuter) 13 mars 2017 à 13:08 (CET)

   Je pense que vous avez mal compris les observations qui ont été fait précédemment: il ne s'agit pas de fusionner la série de 1982 mais les saisons 2 (2012) et 3 (2016) Ced78180 (discuter) 13 mars 2017 à 13:28 (CET)

   @Ced78180 en fait, il n'y a pas confusion. Il dit que la série de 2012 et la nouvelle saison de 2016 sont toutes deux inspirées du livres et sont la suite de la série de 1982. --Panam (discuter) 13 mars 2017 à 18:46 (CET)

   exact Panam c'est tout à fait ça d'autant que le titre est bien fusion Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 2012) et Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 2016) !!--William Jexpire (discuter) 13 mars 2017 à 20:25 (CET)

9. Pour La saison 3 est la continuité de la 2. C'est la même production. Elfast (discuter) 16 mars 2017 à 18:44 (CET)
10. Pour C'est la même histoire dans la continuité. Je recommande même de faire un page commune avec la série de 1982. Après on peut faire de celle-ci des renvoi vers des pages détaillé pour chaque saison. hle (discuter) 01 avril 2017 à 13:20 (CET)
11. Pour la fusion des 2 nouveaux mais Contre la fusion avec la version de 1982. --— FCNantes72 (d) 14 avril 2017 à 16:21 (CEST)

     Panam2014 : Merci de faire la fusion.--Clodion 11 mai 2017 à 12:08 (CEST)

12.  Neutre à tendance Pour mais Contre fort une fusion avec la série de 1982. Cordialement. — Thibaut (discuter) 11 mai 2017 à 12:11 (CEST)

--Panam (discuter) 11 mai 2017 à 13:00 (CEST)

saison 2 et 3 de la série de 1982

Il y a une grosse confusion à ce sujet. Les sources et les DVD indiquent que la saison de 2012 est la saison 2 (bien que techniquement c'est une nouvelle série). La saison de 2016 est la saison 3. Pour l'instant dans l'article la saison 2 est tantôt celle de 2012 tantôt celle de 2016, il faut remettre un peu d'ordre la dedans. Ma vision des choses, personnellement c'est des respecter ce qui est écrits dans les sources et DVD, ou éventuellement de ne pas donner de numéro de saison mais l'année de sortie. Ced78180 (discuter) 13 mai 2018 à 16:35 (CEST)

typo des titres

Bonjour, mes modifications ont été annulées (version du 19 décembre 2019 à 14:14) par Éric Messel-2, avec le motif : "hélas, les conventions typo de Wikipedia vont à l'encontre de la réalité de titres : renseignez-vous."

Je suis désolé de ne pas avoir respect les conventions typo Wikipédia. Je préfère respecter les convention des auteurs de la série, et reprendre l'orthographe qu'ils ont eux-mêmes choisie pour leur oeuvre. C'est la seule réalité existante. C'est une question de respect de l'oeuvre, et de cux qui lui ont donné vie, mais aussi de modestie : qui sommes-nous pour décider de mettre une majuscule là où l'auteur a décidé de mettre une minuscule ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jarodd (discuter), le 29 septembre à 13:52

Bonjour Jarodd , je vous invite à lire la recommandation à laquelle Éric Messel-2 faisait référence. — tyseria, le 29 septembre 2020 à 14:00 (CEST)

Bonjour, j'ai bien lu cette section, je ne vois nulle part l'explication qui permet de dénaturer le titre de l'oeuvre choisie par son créateur. Peut-être le paragraphe sur les typographies originales ? Mais je doute qu'on soit dans ce cas. Comme dit je préfère être fidèle aux choix de l'artiste, plutôt qu'un choix arbitraire qui ne correspond pas à l'oeuvre. Donc je m'abstiendrai désormais de corriger ces erreurs sur les noms des oeuvres :)