Discussion:Leader Price

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

pourquoi supprimer les liens vers des articles plus critiques envers Leader Price que la page de publicité qui nous est proposée? Kid R

L'important dans un article encyclopédique, ça n'est pas les liens, mais le contenu de la page elle-même... Plyd /!\ 9 mai 2006 à 14:13 (CEST)[répondre]

Petite annonce[modifier le code]

disposant d'une surface commerciale de 475m² dont 500m² de reserve je souhaiterai disposer d'un contrat d'approvisionnement ou de partenaria avec leader price quelle demarche dois-je effectuer? contacter email : (censuré par sécurité)

Voir le site web officiel, pas l'encyclopédie ;) Draky 16 juin 2006 à 22:26 (CEST)[répondre]
Remarque sans rapport avec l'encyclopédie : "475m² dont 500m² de réserve" ça veut dire -5m² de surface disponible pour le magasin en lui-même... C'est inutile d'un point de vue encyclopédique, en plus c'est un vieux message, mais ça m'a fait sourire...DemolitionToys 7 octobre 2007 à 06:42 (CEST)[répondre]

Article de l'Humanité[modifier le code]

Un article comme ceci n'est pas neutre hors la neutralité est l'un des fondements de WP. Connaissants des gens travaillants chez LP, je pourrais affirmer le contraire de l'article avec raison... Bref pour un souci de neutralité (on présente, c'est tout) mieux vaux laisser ça. Sinon autant créer un forum pour discuter mais ce n'est pas le rôle de WP. Draky 16 juin 2006 à 22:43 (CEST)[répondre]

Ce qui prouve une nouvelle fois qu'il faut éviter d'écrire sur des sociétés où l'on connait du monde ;-)))) en tout cas, moi qui n'ai jamais mis les pieds chez aucun hard discounter, je peux t'affirmer très sereinement que ta boîte est mieux traitée dans notre wiki que d'autres cas analogues briling 16 juin 2006 à 23:33 (CEST)[répondre]
C'est ton voeu de ne pas respecter la neutralité sur cet article. Le mien est de faire en sorte que cet article soit neutre en y enlevant par exemple les liens comme celui-ci. J'ai juste à cliquer sur un lien donc... Bref je sens qu'on ne va pas aller loin... Draky 17 juin 2006 à 08:26 (CEST)[répondre]

Le lien externe à tout à fait sa place dans l'article et le bandeau NPOV est abusif à mon avis. ~Pyb Talk 17 juin 2006 à 13:43 (CEST)[répondre]

Bah au final je souhaite l'avis d'autres personnes... donc si plusieurs personnes pensent comme toi, je ne verrai pas d'inconvénient à laisser le lien :) Draky 17 juin 2006 à 13:44 (CEST)[répondre]

Évidemment que l'article de l'Humanité n'est pas neutre mais il n'a jamais été question d'interdire les liens non-neutres, bien au contraire puisqu'ils permettent de savoir qui critique et donc de respecter la neutralité de point de vue. Ce qui serait non-neutre ce serait de cacher cette critique (qui existe manifestement). Cependant, on pourra préférer d'autres sources plus spécialisées (journaux syndicaux, livre consacré au sujet, revue de RH) s'il en existe. GL 21 juin 2006 à 16:49 (CEST)[répondre]

Tu as raison GL : il faut trouver un équilibre entre les liens pour ou contre ; par principe, j'évite de réintervenir dans les articles où j'ai été en conflit ; c'est pourquoi je te suggère d'enlever toi-même le les en trop dans ta phrase Critique des les conditions de travail ; en revanche, je cop'colle ci-dessous la discussion close en articles à neutraliser. briling 28 juin 2006 à 08:29 (CEST)[répondre]
Je précise à toute fin utile que si ces conversations ont lieu sur une page dédiée et non sur la page de disccussion de l'article, ça n'est pas par plaisir d'obliger les contributeurs à suivre plusieurs pages mais bien parce qu'au moment de la mise en place du système actuel, il a été jugé que les conversations conflictuelles aboutissant à une résolution de non neutralité n'avaient pas à figurer sur la page de discussion de l'article, dans le sens où ces conflits n'apportaient pas spécifiquement une image flatteuse à WP et aussi parce qu'elles restaient parfaitement consultable sur la page dédiée qui n'est pas effacée mais archivée (cf Discuter:Leader Price/Neutralité). sand 28 juin 2006 à 08:52 (CEST)[répondre]

Problèmes de non-neutralité[modifier le code]

indiquez ci-dessous les problèmes rencontrés dans cet article
Hello. Voir la page de discussion : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Leader_Price à propos de l'article de l'Huma. Je considère cet article comme non-neutre. Plutôt que de finir en guerre d'édition, je préfère en appeler à d'autres avis... Draky 17 juin 2006 à 08:33 (CEST)[répondre]

Je pensais avoir été suffisamment clair en page de discussion de l'article mais je m'aperçois que j'ai omis de t'expliquer la nuance entre ce que l'on lit à l'intérieur d'une entrée encyclopédique neutre et ce à quoi l'on accède via les liens externes.
Je te signale donc que c'est bien à l'intérieur de cet article que l'on peut cliquer aussi bien sur les magasins Franprix que, dans une moindre mesure, sur le groupe Casino et donc accéder à des liens externes offrant une publicité à la fois gratuite et éhontée pour Leader Price dont je cop'colle la phrase d'introduction Arrivé sur le marché de la distribution en 1989, Leader Price a su très vite séduire un grand nombre de clients en pratiquant des prix de 20 à 30 % moins chers que les marques nationales pour attirer ton attention que, dans la suite du texte, le groupe Casino se garde bien de préciser que cette séduction s'opère en rognant sur les rumunérations de ceux qui y travaillent, y compris les franchisés. briling 17 juin 2006 à 09:11 (CEST)[répondre]

Je ne pense pas qu'un lien vers un site ou un article engagés soit non-neutres, bien au contraire. Étant donné les trois avis concordants, proposition de retrait du bandeau le 28 juin 2006. GL 21 juin 2006 à 16:56 (CEST)[répondre]

Bandeau retiré ce jour. sand 28 juin 2006 à 07:48 (CEST)[répondre]
Merci pour cette médiation mais, depuis, les maladresses de Draky ont été relayées par des cadres du groupe Casino maîtrisant tellement mieux les wikis. Ils ont rendu l'article 100% politiquement correct où je doute qu'ils laissent passer longtemps cet autre lien similaire à celui restauré en 2006 : http://www.humanite.fr/social-eco/plan-social-chez-leader-price-483427 ONaNcle (d) 14 janvier 2012 à 09:57 (CET)[répondre]
Depuis, l'on continue à observer des problèmes sociaux mais ils n'ont guère de chance de demeurer longtemps dans l'article principal. ONaNcle (discuter) 2 décembre 2015 à 15:33 (CET)[répondre]

2001 : Leader price, raviolis, et caca[modifier le code]

Suite à cette modification, j'ai fait quelques recherches sur le web, elle part expression au second degré de JP Coffe suite aux analyses de la composition de Raviolis qui effectivement ne correspondaient pas au contenu annoncé. --Dadu (discuter) 30 septembre 2015 à 12:16 (CEST)[répondre]

Logo actuel[modifier le code]

Bonsoir, le logo actuel ne date pas depuis février 2018 car selon une vue de Google Street View, le logo était déjà adopté le 24 août 2016 pour le magasin de Chars dans le Val-d'Oise. Ares98 5 février 2018 à 20:43 (CET)[répondre]