Discussion:Le Plus Grand Défi de l'histoire de l'Humanité/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

L'admissibilité de la page « Le Plus Grand Défi de l'histoire de l'Humanité » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 février 2020 à 15:10 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 février 2020 à 15:10 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Le Plus Grand Défi de l'histoire de l'Humanité}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Le Plus Grand Défi de l'histoire de l'Humanité}} sur leur page de discussion.

Le Plus Grand Défi de l'histoire de l'Humanité[modifier le code]

Proposé par : GrandEscogriffe (discuter) 14 février 2020 à 15:10 (CET)

Aucune notoriété sur le long terme pour cette tribune. Toutes les sources semblent dater de septembre 2018.

Ces deux arguments - notoriété, sources en 2019 et 2020 - étant réfutés, et une majorité de personnes ayant voté pour la conservation, peut-on clore cette proposition de suppression ? Je pense qu'il serait bon de retourner à notre travail d'enrichissement de Wikipedia.--GodefroyParis (discuter) 15 février 2020 à 10:54 (CET)
La procédure suit son cours, GodefroyParis, elle doit être clôturée le 22 février.--GrandEscogriffe (discuter) 15 février 2020 à 15:13 (CET)

Addendum (tenant compte des sources apportées par Godefroy) : j'invite les participants à relire WP:NOTPER.

  • La tribune de 2018 n'a très clairement aucune notoriété pérenne.
  • Le livre de 2019 a eu une petite notoriété étalée sur 2019, mais probablement pas suffisante pour présumer la notoriété pérenne (il n'a pas été « l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse »). Cela dit, si la page n'est pas supprimée, il faudra la consacrer au livre plutôt qu'à la tribune.
  • Aurélien Barrau a une notoriété pérenne. Sa page est le bon endroit pour parler de ses travaux (tribune et livre).--GrandEscogriffe (discuter) 15 février 2020 à 15:41 (CET)

Discussions[modifier le code]

La section "revue de presse" releve du travail inédit. --Idéalités (discuter) 14 février 2020 à 23:52 (CET)

Pour la pétition on est bien loin de la notoriété dans le temps du Manifeste des 343. Pour la une du journal, on est encore plus loin de l'impact du J'accuse… !. Ça ressemble à une publicité déguisée pour l'ouvrage éponyme d'Aurélien Barrau.--Barbanegre (discuter) 15 février 2020 à 09:41 (CET)
Il est difficile de sourcer quelque chose qui n'a pas eu lieu mais on pourrait peut-être signaler que cette pétition n'a pas eu d'effet mesurable sur le mouvement de défense de l'environnement ni sur la politique environnementale de la France. --Verkhana (discuter) 15 février 2020 à 10:29 (CET)
Deux réponses :
  • A propos de l'argument de "publicité déguisée" : la page ne contient qu'une seule ligne, en bas dans la section "Suites donnée à la tribune" : "En mai 2019, Aurélien Barrau publie un ouvrage reprenant le titre de cette tribune." Cet argument de publicité déguisée me semble injustifié.
  • Quand à la notoriété dans le temps, on ne peut comparer des tribunes qui ont 50 ans et 120 ans avec une tribune qui a moins de 2 ans.--GodefroyParis (discuter) 15 février 2020 à 10:41 (CET)
Le J'accuse...! et le Manifeste des 343' ont eu des retombées visibles en beaucoup moins de deux ans, y compris des poursuites pénales pour le premier. Ici, à part le livre de Barrau et un documentaire, l'impact se limite à une semaine ou deux (sur 120 semaines environ depuis sa publication). C'est suffisant pour que le sujet soit admissible mais on pourrait le ranger dans la Catégorie:Bulle médiatique en France. --Verkhana (discuter) 15 février 2020 à 11:51 (CET)

Copyvio? Notification GodefroyParis : est-ce votre blog perso que vous avez copié dans Wikipédia ? http://blog.troude.com/2018/09/03/appel-de-200-personnalites-le-plus-grand-defi-de-lhistoire-de-lhumanite/ -- Idéalités (discuter) 15 février 2020 à 13:52 (CET)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Cette tribune initie le mouvement écologiste français du dernier trimestre 2018, qui a aboutit à la création des Marches pour le climat, et à la pétition L'Affaire du siècle, d'une ampleur inédite en France avec 2,3 millions de signatures. La tribune regroupe un nombre inédit de signataires médiatique.--GodefroyParis (discuter) 14 février 2020 à 19:24 (CET)
    Y-a-t-il des sources françaises qui en parlent encore en 2019 ou en 2020 ?--GrandEscogriffe (discuter) 14 février 2020 à 20:19 (CET)
    • En mai 2019, Aurélien Barrau, le co-organisateur de la tribune, avec Juliette Binoche, publie un livre portant le titre de la tribune "Le plus grand défi de l'histoire de l'humanité" et détaillant sa problématique, chez Michel Lafon[1],[2].
    • Le 12 mai 2019, Aurélien Barrau est reçu sur France 5, dans l'émission "C politique, la suite"[3].
    • Le 17 juin 2019, Aurélien Barrau est interviewé par Le point[4].
    • Le 25 juin 2019, l'ouvrage Aurélien Barrau "Le plus grand défi de l'histoire de l'humanité" fait partie d'une sélection des meilleures ventes par l'Express, classé 5ème dans la catégorie Essais-Documents. "Son plaidoyer écologique sur Brut, le média en ligne, comptabilise plus de 2 millions de vues, et son appel publié ensuite dans Le Monde a été signé par quelque 200 personnalités."[5].
    • En juin 2019, Aurélien Barrau fait l'objet d'un reportage de 28 minutes dans lequel on raconte son action dans la tribune avec Juliette Binoche et les signatures de Patti Smith, Almodovar...[6].
    • En juillet 2019, Aurélien Barrau publie une nouvelle tribune dans Le Monde, sans signataires cette fois-ci, où il est rappelé "Le plus grand défi de l'histoire de l'humanité"[7].
    • En août 2019, le Monde diplomatique rappelle l'action d'Aurélien Barrau "son livre à succès reprenant le titre d’un appel rassemblant cinéastes, chanteurs, metteurs en scène, acteurs publié le 3 septembre 2018 en « une » du journal Le Monde avec le sous-titre « L’appel de deux cents personnalités pour sauver la planète »"[8].
    • En octobre 2019, il est reçu sur France Inter : "Après avoir lancé un appel pour sauver la planète avec 200 personnalités, l’astrophysicien Aurélien Barrau a publié "Le plus grand défi de l’histoire de l’humanité"."[9].
    • En novembre 2019, un article sur Kristin Scott Thomas rappelle sa signature de la tribune : "L'actrice figurait aux côtés des 200 personnalités pour sauver la planète qui ont signé en septembre 2018 une tribune contre le réchauffement climatique dans le journal Le Monde intitulée "Le plus grand défi de l'histoire de l'humanité"[10].
    • En novembre 2019, Aurélien Barrau fait l'objet d'un article "Ce livre fait suite à l’appel signé par deux cents personnalités (scientifiques, artistes, philosophes, écrivains), qu’il avait lancé dans le journal Le Monde du 3 septembre 2018 avec l’actrice Juliette Binoche[11].
    • En janvier 2020, Aurélien Barrau publie une édition augmentée de son ouvrage "Le plus grand défi de l'histoire de l'humanité"[12].
    • Le 15 janvier 2020, Aurélien Barrau est reçu par l'émission "Le quotidien" de Yann Bartès, qui rappelle son rôle dans la publication de la tribune dans le journal Le Monde du 3 septembre 2018[13].
  2.  Conserver Changement d'avis : convaincu par les références ci-dessus. 7zz (discuter) 14 février 2020 à 23:33 (CET)
    faut savoir, l'article ne parle pas du livre, mais d'une lettre ouverte signée en 2018. Les sources mélangent le livre publié ensuite et le sujet de l'article. --Idéalités (discuter) 14 février 2020 à 23:48 (CET)
    Le livre "Le Plus Grand Défi de l'histoire de l'Humanité" est le prolongement de la tribune "Le Plus Grand Défi de l'histoire de l'Humanité" publiée dans Le Monde le 3 septembre. La tribune elle-même est évoquée dans le livre et évoquée également dans bon nombre des références ci-dessus : j'ai même fait des citations à ce sujet dans les références.--GodefroyParis (discuter) 14 février 2020 à 23:54 (CET)
    Il faut que le sujet de l'article soit cerné. Le sujet actuel est la tribune. Mieux vaudrait peut-etre que le sujet de cet article soit le livre, et qu'on y mentionne la tribune. Chose certaine, en l'état c'est confus et le sujet n'est pas cerné clairement. --Idéalités (discuter) 14 février 2020 à 23:58 (CET)
    Il n'est pas déraisonnable que l'article parle des deux : la tribune a conduit au livre et les deux portent sur le même sujet après tout. Mais s'il fallait vraiment choisir, peut-être le livre en effet. En tout cas, le sujet « global » me semble à présent admissible. 7zz (discuter) 15 février 2020 à 00:02 (CET)
    Alors le R.I. doit le dire clairement que le sujet = les deux. je cite « Le Plus Grand Défi de l'histoire de l'Humanité est une tribune publiée par le journal Le Monde le 3 septembre 2018, appelant le gouvernement à une action « ferme et immédiate » face au danger du réchauffement climatique. Elle figure en une du journal, avec pour titre L'appel de 200 personnalités pour sauver la planète. L'impact de cette tribune est « retentissant »1 et « sans précédent » pour un sujet concernant l'environnement2,3. ». Je ne répèterai plus ce point. --Idéalités (discuter) 15 février 2020 à 00:30 (CET)
  3.  Conserver Notoriété démontrée, bien que des travaux sont à effectuer sur l'article (notamment une probable fusion avec le livre), je suis d'accord là dessus. — Bru Water (discuter) 15 février 2020 à 01:04 (CET)
  4.  Conserver sujet encyclopédique avec des sources. Langladure (discuter) 15 février 2020 à 07:43 (CET)
  5.  Conserver à cause du grand retentissement à court terme mais il faudrait reformuler l'intro de façon moins dithyrambique : "L'impact de cette tribune est qualifié de « retentissant » et « sans précédent » pour un sujet concernant l'environnement mais son écho médiatique retombe au bout d'une semaine. Aurélien Barrau en fait le point de départ d'un livre publié en 2019". --Verkhana (discuter) 15 février 2020 à 10:26 (CET)
  6.  Conserver sujet encyclopédique sourcé. Skiff (discuter) 15 février 2020 à 10:59 (CET)
  7.  Conserver au vu des références et de l'impact que cela a eu. Sebb (discuter) 16 février 2020 à 20:36 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Manifestement un travail inédit, car bien que "largement sourcé", la vaste majorité des sources sont en fait une compilation inédite. Cette montagne de source n'est pas sur 2 ans; on peut mal en juger car les références sont mal faites et on ne voit pas les dates de publications. Dans tous les cas, il s'agit que d'une tribune dont j'ai jamais entendu parler en tant que Québécoise, et c'est pas parce que Radio-Canada en parle une fois, par un relais de AFP le 3 septembre 2018 (pendant que ça se passe) que ça devient connu ici ou que ça devient notoire. Véritable T.I. --Idéalités (discuter) 14 février 2020 à 15:21 (CET)
    Concernant le Canada, je suis perplexe que la faible notoriété de la tribune au Canada puisse remettre en cause sa notoriété en France. Faut-il supprimer les références médiatiques hors de France pour régler ce problème ?--GodefroyParis (discuter) 14 février 2020 à 23:50 (CET)
    • Notoriété non démontrée : un court « buzz » en 2018, et aujourd'hui, que reste-t-il de cette tribune ? 7zz (discuter) 14 février 2020 à 18:18 (CET)
  2.  Supprimer Événement germanopratin qui n'est qu'une conséquence de la démission du très médiatique ministre de la transition écologique et solidaire. Tout au plus à mentionner briévement sur la page de Nicolas Hulot.--Barbanegre (discuter) 14 février 2020 à 22:29 (CET)
    "Germanopratin" : ce genre d'argument n'est pas digne de Wikipedia.--GodefroyParis (discuter) 14 février 2020 à 23:48 (CET)
    Pour la pétition je maintiens le qualificatif. Le reste trouvera sa place sur l'article dithyrambique que Wikipedia consacre à Aurélien Barrau.--Barbanegre (discuter) 15 février 2020 à 09:34 (CET)
  3.  Supprimer D'abord j'ai lu « Cette tribune initie le mouvement écologiste français... » alors je me suis dit : ah oui quand même ! Puis j'ai lu « du dernier trimestre 2018 », et là c'est plutôt WTF ? Et à l'exception du dernier chapitre, l'article a zéro recul. Marc Mongenet (discuter) 15 février 2020 à 01:13 (CET)
  4.  Supprimer impact teeeellement retentissant que la quasi intégralité des sources datent de septembre 2018. HC. Une tribune de plus JEBdaltonGnl (discuter) 15 février 2020 à 10:33 (CET)
  5.  Supprimer cf proposition.--GrandEscogriffe (discuter) 15 février 2020 à 15:41 (CET)
  6.  Supprimer où sont les sources centrées sur la durée ? Cheep () 15 février 2020 à 15:50 (CET)
  7.  Supprimer Idem 6. Aigurland (discuter) 15 février 2020 à 22:47 (CET)
  8.  Supprimer Info qui peut intéresser certaines personnes proches du centre de Paris, mais au-delà du périph, il s'agit d'un sous-événement sans aucun intérêt encyclopédique. --JPC des questions ? 19 février 2020 à 22:28 (CET)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Notes et références[modifier le code]

  1. Vincent Louvet, « Michel LAFON - Le plus grand défi de l'histoire de l'humanité, Aurélien Barrau », sur www.michel-lafon.fr (consulté le 14 février 2020).
  2. « Le plus grand défi de l'histoire de l'humanité - Babelio », sur Babelio (consulté le 14 février 2020).
  3. « C politique, la suite Gardanne : fin du mois contre fin du monde ? », sur www.france.tv (consulté le 14 février 2020).
  4. Guerric Poncet, Thomas Mahler, « Aurélien Barrau : « Plus personne de normalement cérébré ne doute de la catastrophe environnementale » », sur Le Point, lepoint.fr, (consulté le 14 février 2020).
  5. « Edition : les prix décernés par les lecteurs rapportent gros », sur LExpress.fr, lexpress, (consulté le 14 février 2020).
  6. « Aurélien Barrau - 28 Minutes », sur www.arte.tv, (consulté le 14 février 2020).
  7. « Aurélien Barrau : « L’idée d’une “dictature verte” relève de la farce » », sur Le Monde.fr, Le Monde, (ISSN 1950-6244, consulté le 14 février 2020).
  8. Jean-Baptiste Malet, « Un autre effondrement est possible », sur Le Monde diplomatique, (consulté le 14 février 2020).
  9. « Aurélien Barrau, astrophysicien et engagé pour l'écologie », sur France Inter, franceinter (consulté le 14 février 2020).
  10. Laure Croiset, « Kristin Scott Thomas prend la présidence du Women's Forum - Challenges », sur Challenges, (consulté le 15 février 2020).
  11. « Une logique du féminin, en réponse au plus grand défi de l’humanité – Femmes en psychanalyse », sur www.femmesenpsychanalyse.com, (consulté le 14 février 2020).
  12. « Le plus grand défi de l'histoire de l'humanité - Aurélien Barrau - Michel Lafon - Grand format - Librairie Gallimard PARIS », sur Librairie Gallimard (consulté le 14 février 2020).
  13. « Replay Quotidien du 15/01/2020 : Invité : on parle écologie avec Aurélien Barrau pour "Le plus grand défi de l’histoire de l’humanité" », sur tv-programme.com (consulté le 14 février 2020).