Discussion:Le Maréchal (revue)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Le Maréchal (revue) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 23 septembre 2019 à 00:52 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 septembre 2019 à 00:52 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Le Maréchal (revue)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Maréchal (revue)}} sur leur page de discussion.

Le Maréchal (revue)[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 septembre 2019 à 00:52 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de notoriété indépendamment de l'organisation éditrice

Conclusion

Conservation Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 30 septembre 2019 à 07:52 (CEST)[répondre]
Raison : Pas de consensus clairement établi. Clôture de PàS en conservation de l'article, par défaut.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Maréchal (revue) » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Le traître Philippe Pétain n'est pas ma tasse de thé. Mon opinion est basée sur un jugement officiel : il a été condamné pour haute trahison et n'est pas à ce jour réhabilité. Donc, que de joyeux sbires essayassent de redorer son blason pour des raisons qui me dépassent (sauf qu'ils représentèrent la France moisie qui n'est pas si minoritaire que ça) confèrent une notoriété négative à ce magazine que l'on ne peut pas ignorer. Un article n'est pas toujours un compliment pour les personnes en question. De plus, il eût été de bon goût de rédiger l'article au passé simple : après m'être gratté la tête, j'ai compris que ce torchon disparut en 1958. En première lecture, je croyais qu'il existait encore des gens pour défendre ce vilain personnage. Heureusement, de nos jours, vraiment peu de gens oseraient demander la réhabilitation de ce personnage. Personnellement, je lui fais 2 reproches : 1) il a étranglé la République et surtout 2) Il n'a pas fui en Algérie comme il aurait pu le faire ou il ne s'est pas considéré comme un prisonnier de guerre comme de nombreux monarques l'ont fait. Mon avis à 2 centimes d'euros. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 septembre 2019 à 02:53 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver. Dans les critères, quels que soient mes sentiments sur la question de la collaboration. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 16 septembre 2019 à 09:21 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Revue qui marque une partie de l'histoire de France, admissible et encyclopédique. Sans doute unique à son genre --JEBdaltonGnl (discuter) 17 septembre 2019 à 12:58 (CEST)[répondre]
    qui marque une partie de l'histoire de France ? Ah bon ? Il y a une source qui l'affirme ? Ou c'est un pov personnel ? Kirtapmémé sage 17 septembre 2019 à 13:34 (CEST)[répondre]
    La description de la revue en atteste. Je voulais dire que la revue "rend compte d'une partie marquante de l'histoire de France". --JEBdaltonGnl (discuter) 17 septembre 2019 à 14:06 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Dans les critères, je veux bien, mais où sont les sources secondaires de qualité le démontrant? --Chris a liege (discuter) 16 septembre 2019 à 13:29 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer En l'état propagande. Ce qui touche à la fachosphère repose souvent sur des sources internes ou marginales (et ce malgré leur activisme sur le net), cette revue n'en fait pas exception (pas de source indépendante centrée, mais des liens vers l'assoc et la revue). A la limite fusionner dans l'article sur Association pour défendre la mémoire du maréchal Pétain de même que La Voix du Maréchal autre publication de cette assoc encore moins pertinente et sourcé. Kirtapmémé sage 17 septembre 2019 à 13:29 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

  1.  Fusionner dans Association pour défendre la mémoire du maréchal Pétain et faire de même avec La Voix du Maréchal, l'ensemble serait cohérent et pallierait en partie les faiblesses wikpédiennes de chacun des 3. GrandBout (discuter) 18 septembre 2019 à 22:07 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Le_Maréchal_(revue)/Admissibilité&oldid=191213660 ».