Discussion:Le Bon Coin

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Liens externes[modifier le code]

Je ne comprends pas pour quoi mon lien leboncoin a été retiré des liens externes ? Il s'agit d'une fiche de présentation du site très complète je pense sincèrement que cela apporte de l'information pour l'internaute...

Bonjour, c'est moi qui ai supprimé votre lien. Je pense qu'une personne qui vient sur cet article wikipédia le fait pour se renseigner sur l'entreprise et non sur comment faire. D'ailleurs, acheter/vendre sur LBC est un jeu d'enfant à mon humble avis. En tout autre cas, le site suivi par le lien n'est pas "renommé" (connu) pour sa qualité ou contenu. Quiconque voudrait se renseigner sur le comment acheter/vendre sur LBC ira voir sur Google et prendra le premier lien (commencamarche.net, site renommé/connu).
D'autre part je me suis posé la question en me demandant si vous êtes affilié de quelque sorte au site en question, ce qui constituerait un spam... Cordialement--Factory (d) 26 mai 2012 à 21:24 (CEST)

Liste des concurrents[modifier le code]

Bonjour. La liste des concurrents est quelque chose d'objectif et de sourcé: elle doit être maintenue! Cldt.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.24.172.123 (discuter).

Bonjour, je ne suis pas sûr à 100% que ce soit une bonne idée, mais bon, le lien externe en réf n'est pas si mal et même intéressant. Après, je ne crois pas qu'il faille détailler plus que cela les concurrents, ce n'est pas le sujet de l'article. Une simple énumération comme cela a été fait semble très bien convenir. Je me suis donc contenté de faire juste un petit passage pour la typo.--Restefond (d) 5 juillet 2013 à 23:13 (CEST)

Critique du site[modifier le code]

La section sur la critique du site a été revue dans un sens plus objectif. Cldt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.24.172.123 (discuter).

(j'ai remis les sections dans l'ordre chronologique)
C'est effectivement meilleur (plus de termes non neutres comme "terrible", des sources), mais je ne suis tout de même pas convaincu. J'ai regardé les liens en référence (Comment ça marche et le coin consommateur), et on y trouve des avis d'utilisateurs. Tenter de résumer ces dizaines d'avis peut être considéré comme une synthèse inédite. Accessoirement, je n'ai pas l'impression que les 3 critiques principales soient bien celles citées : par exemple, beaucoup citent les fraudes et arnaques.
Mais une section "Critique(s)/Inconvénient(s) du site" (ou autre terme, mais critique me semble bon) a selon moi toute sa place dans cet article, cependant il faudrait disposer d'une source de presse par exemple. Il y a probablement des journalistes qui se sont intéressés au fonctionnement de ce site et leurs articles pourraient faire de bonnes sources.--Restefond (d) 5 juillet 2013 à 23:01 (CEST)
PS : d'ailleurs, je vois qu'un autre utilisateur a supprimé la section, et je suis d'accord : les forums ne peuvent pas servir de source ici.--Restefond (d) 5 juillet 2013 à 23:03 (CEST)

Erreurs factuelles[modifier le code]

leboncoin n'a pas été lancé par Spir; dès le lancement, il s'agissait d'une société détenue 50/50 par Spir et Schibsted; Schibsted a apporté le concept, le produit, et la technologie (base = blocket.se).

leboncoin ne partage pas seulement son moteur de recherches avec les sites étrangers mentionnés dans l'article, mais la plupart des fondamentaux du produit.

Schibsted n'est pas propriétaire de 20 Minutes, mais actionnaire à hauteur de 50%.

Pierre-Francois Marteau / Schibsted

 O.K., c'est vrai, corrections faite. Vu.--Notron (discuter) 11 juillet 2014 à 06:17 (CEST)

Leboncoin.fr ? Leboncoin ? Le Bon Coin ?[modifier le code]

Le site s'appelle « leboncoin » (même si j'abhorre ce genre de graphies commerciales pseudo modernes en un seul mot), pas leboncoin.fr qui est l'url du site internet. La plupart des sociétés ou organismes, publics ou privés, ont un nom et un site internet ; certains utilisent l'url comme nom, mais ce n'est pas le cas de leboncoin, ou plutot du boncoin, d'après leur page « Quoi de neuf ? », sur laquelle il font disparaître l'article « le », comme on le fait en grammaire française. Ce qui appelle également la question : pourquoi pas un renommage en « Le Bon Coin », puisque cette graphie en un seul mot n'est qu'une demi-adaptation de la typographie du logo. D'autant que la société immatriculée au registre du commerce semble s'appeler LBC, comme « Le Bon Coin »... --Cyril-83 (discuter) 10 août 2017 à 19:19 (CEST)

LBC France, même (voir ici, ici, et ici). En soi, Le Bon Coin ne me dérange pas, mais en gardant bien sûr les redirections avec leboncoin et leboncoin.fr. VateGV taper la discut’ 15 août 2017 à 11:51 (CEST)
Je pense également que la version "Le Bon Coin" serait le moins mauvais choix. Apollinaire93 (discuter) 15 août 2017 à 17:16 (CEST)
Idem. Soit « Le Bon Coin », soit « Bon Coin », avec une préférence très discutable pour le premier. Pour comparaison, je vois qu’on a Printemps (grands magasins), mais Le Monde, Le Figaro : pas de règle générale. J’ai le sentiment qu’ici l’article est compris par la majorité des gens comme faisant partie du nom, mais c’est improuvable. Grasyop 15 août 2017 à 17:47 (CEST)

@Ele673, @Enzino… je pense qu'il ne faut pas confondre la stylisation d'un nom de marque (leboncoin) avec l'orthographe correcte de la langue française (Le Bon Coin ou, à la limite, Leboncoin). Il faut garder le titre "Le Bon Coin" et rédiger un RI du type :

Le Bon Coin ou, dans son écriture stylisée, leboncoin ou leboncoin.fr (ces deux écritures stylisées s'écrivant toujours en minuscule, même en début de phrase), est un site web d’annonces commerciales... [bla bla bla]

Voilà, je pense que c'est le mieux. Parce que si on laisse les écritures stylisées s'imposer comme ça, elle finiront par remplacer l'orthographe elle-même. Wikipédia est une encyclopédie et une encyclopédie n'est pas là pour voir l'orthographe de la langue se faire remplacer par des écritures de logo ou de marques. Ainsi, mon avis est que le titre est très bien comme il est, il suffirait d'ajouter le RI que je suggère. Kintaro (discuter) 18 juin 2019 à 17:42 (CEST)

inutile, cher Kintaro de me notifier alors qu’il me semble avoir parfaitement compris les enjeux de cette discussion et clairement marqué ma préférence pour une orthographe respectée. Tout le reste n’est que marketing et cela ne m’intéresse guère… -ᄋEnzino᠀ (discuter) 18 juin 2019 à 17:53 (CEST)
@Enzino, mon message précédant s'adresse surtout à Ele673 puisque toi et moi sommes dans le même camp. Je t'ai notifié toi aussi mais uniquement pour que tu saches que la discussion se poursuit ici et non pas sur "Wikipédia:Demande de renommage". Cordialement, Kintaro (discuter) 18 juin 2019 à 17:59 (CEST)
Kintaro j'ai l'impression que la bonne pratique est d'utiliser le nom commercial plutôt que le nom correct du point de vue de l'orthographe. Par exemple, sur le site Wikipedia en anglais, la page des ordinateurs portables Lenovo est ThinkPad et non Think Pad. La pratique de renommer la page selon la marque commerciale est également répandue. Ainsi, la page pour The Huffington Post est maintenant une redirection vers HuffPost, alors que The Huffington Post est à la fois plus correct d'un point de vue orthographique et le nom que le public utilise (le contenu est encore un mélange des deux graphies). J'ai donc envie de proposer ce style : "leboncoin, aussi connu sous le nom de Le Bon Coin ou leboncoin.fr, est un site web d’annonces commerciales..." Qu'en dites-vous ? -- Ele673 21 juin 2019 à 09:42‎ (CEST)

Version papier ?[modifier le code]

Bonjour,

Sauf si mon imagination me joue des tours, mais il me semble qu'à une époque reculée (avant internet quoi), le Bon Coin existait en version papier, au même titre de ParuVendu par exemple. Si c'est bien le cas, je pense que ça vaudrait le coup d'en parler, car il n'est pas apparu du néant en 2006. --LeFnake (discuter) 18 août 2017 à 14:21 (CEST)

Bonjour. Je ne connais pas. Bien entendu, si cette information est vérifiée (source ?), il faudra l’ajouter. (Peut-être dans une page d’homonymie, s’il n’y a pas de lien avec le site connu aujourd’hui.) Grasyop 18 août 2017 à 15:51 (CEST)