Discussion:Laurent Andrault/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Laurent Andrault » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 juin 2017 à 13:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 juin 2017 à 13:29 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Laurent Andrault}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurent Andrault}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 217.167.255.177 (discuter) 16 juin 2017 à 13:29 (CEST)
Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Absence de notoriété ; absence de sources ; problème de rédaction : si ce personnage est un écuyer au service de la famille royale anglaise, pourquoi fuit-il les Anglais ? Pour quoi parler d'un "Limousin dévasté par le prince noir quand le siège de Limoges a eu lieu 35 ans auparavant ? 217.167.255.177 (discuter) 16 juin 2017 à 13:29 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Plutôt supprimer Rien dans les articles scientifiques. Des mentions dans des ouvrages du XIXe, mais rien de très centré. Cet avis pourrait changer si des sources récentes ou des sources centrées anciennes sont apportées. Un historien (discuter) 16 juin 2017 à 20:41 (CEST)
Supprimer Cet article a l'aspect et le caractère d'une légende pour enfants, soigneusement imaginée par son auteur, qui s'est bien gardé d'apporter la moindre source à l'appui de sa belle histoire. Keranplein (discuter) 20 juin 2017 à 22:52 (CEST)- Supprimer Sources ? Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 28 juin 2017 à 20:38 (CEST)
- Supprimer idem avis précédents. --Tiger Chair (discuter) 29 juin 2017 à 12:54 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Neutre avec une tendance à la défiance sur l'ensemble des pages liées. Aucune source papier n'est citée, les seules « références » n'étant que des notes de bas de page. Si ce personnage et sa famille ont eu une influence locale telle qu'il a été possible d'en tirer des articles assez longs, c'est qu'il doit bien exister de la documentation à ce sujet, non ? Mais elle est sans doute de rayonnement local et difficile à dénicher. Bref, sans un gros travail d'ajout de sources dans les prochaines semaines, le principe de vérifiabilité des informations ne sera pas respecté et les articles seraient alors, à mon sens, à supprimer. Alchemica (discuter) 16 juin 2017 à 13:37 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :