Discussion:Laboratoire Parole et langage/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Laboratoire Parole et langage » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Laboratoire Parole et langage}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laboratoire Parole et langage}} sur leur page de discussion.

Laboratoire Parole et langage[modifier le code]

Proposé par : Superbenjamin | discuter | 22 septembre 2015 à 13:36 (CEST)[répondre]

Un des laboratoires de l'université d'Aix-Marseille  : semble Hors critères --Superbenjamin | discuter | 22 septembre 2015 à 13:36 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 01:20 (CEST)[répondre]
Raison : Admissible

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Laboratoire Parole et langage » :

Conserver[modifier le code]

  1. Je ne comprends pas la raison de cette demande de suppression. Le LPL existe et toutes les informations de la page sont à jour. --Bernard Bel (discuter) 22 septembre 2015 à 22:58 (CEST)[répondre]
    Notification Belbernard : Le fait que quelque chose existe ne lui donne pas droit à un article sur Wikipédia : il existe des critères de notoriété. --Superbenjamin | discuter | 23 septembre 2015 à 07:19 (CEST)[répondre]
    Notification Superbenjamin : J'ai lu effectivement ces critères. Pour la notoriété du LPL, il suffit de consulter les références de ses publications sur HAL… Je ne vois pas comment on pourrait contester la notoriété d'une Unité Mixte de Recherche du CNRS, encore moins quand celle-ci est la plus importante de la section Sciences du langage de l'INSHS. Pour le citoyen lambda, il y a aussi une foule d'articles de presse qui témoignent de son activité. Cela dit, si vous estimez que le CNRS et les Universités françaises devraient disparaître de Wikipedia, je n'ai aucune objection à cela. Ils n'ont aucun besoin de Wikipedia pour exister et contribuer au savoir scientifique ! Et en tant que retraité, je n'ai plus vocation à leur servir de porte-parole, ni à défendre l'image de Wikipedia dans la communauté scientifique, ce qui a occupé beaucoup de mon temps les dernières années. --Bernard Bel (discuter) 23 septembre 2015 à 11:08 (CEST)[répondre]
    Sauf que publier est une mission essentielle d'un laboratoire, donc ça n'est pas un gage de notoriété en soi. Et les articles cités parlent des recherches des membres du labo, voire des membres eux-mêmes, et ne sont pas centrés sur le laboratoire en tant que tel.
    Pour le reste, merci de garder pour vous vos conjectures sur ce que je penserais : on discute ici de la notoriété d'une unité de recherche sur la base de critères de Wikipédia, pas de ce que j'estimerais devoir voir « disparaître de Wikipedia »… --Superbenjamin | discuter | 23 septembre 2015 à 12:06 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver - La difficulté, avec un laboratoire de recherche, c'est effectivement qu'il ne dispose souvent pas d'une couverture presse centrée, que les publications scientifiques porteront plus souvent sur les théories et concepts que sur les structures, ou sur les membres des équipes. Cela veut-il dire que tous les laboratoires sont identiques et comparables et non éligibles ? De mon point de vue, non, mais c'est clair que, dans le contexte de Wikipédia, qui demande une notoriété "mesurable" pour les non-spécialistes du domaine, on est en limite de fonctionnement. Cependant, il me semble que, dans ce cas, on dispose d'un certain nombre d'éléments qui, de mon point de vue, rendent le LPL admissible. D'abord, l'évaluation de l'AERES (organe d'évaluation des structures de recherche), qui dit, dans son évaluation de 2010, que « le LPL s’impose ainsi comme un acteur majeur des sciences du langage en France [...] et présente globalement une très bonne visibilité internationale. » (accéder au dossier AERES). Ensuite, un article de 20Minutes, plutôt général sur le labo, avec deux membres de deux équipes qui s'expriment, mais dans une perspective plutôt "labo" que "personne" de mon point de vue. T Daunois (discuter) 6 octobre 2015 à 14:48 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver On trouve des mentions des travaux effectués ou appareils utilisés dans la presse grand publique (Le Monde, Les Échos, L’Humanité) et la presse de vulgarisation (Sciences et Avenir [1], [2]). Le laboratoire me semble donc suffisamment notable pour faire l’objet d’un article. — ℳcLush =^.^= 6 octobre 2015 à 22:52 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Les articles de presse et interviews (voir le lien sur la page du LPL) donnent une autre vision de la notoriété du laboratoire, ce sont bien des sources secondaires et non des publications réalisées par les membres du laboratoire même. Le LPL est l'un des laboratoires les plus importants en France et en Europe dans son domaine, il me paraît intéressant tout de même de le faire figurer dans Wikipédia.--Pich.star (discuter) 29 septembre 2015 à 14:53 (CEST)[répondre]
    — Avis non décompté (moins de 50 contributions). Déplacé par 77.192.3.244 [d] le 29 septembre 2015 à 15:04
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Laboratoire_Parole_et_langage/Admissibilité&oldid=191175403 ».