Discussion:La Joconde

4000 écus

Je ne retrouve pas de trace des 4000 écus de François premier dans les sources que je consulte.(au contraire, on ne sait pas quand il a fait cet achat) Si personne ne fournit de références, je pense que je vais retirer l'information. Fabos 17 mai 2005 à 19:46 (CEST)

Vu la contradiction avec l'article sur en:, je retire l'info. ~~

Cette information est donnée par Vasari, dans son ouvrage de 1515, le seul qu'il ait laissé et qui est à l'origine du nom de la Joconde... (cf. "les vies des meilleurs peintres..etc'. Il faudrait la remettre.

doute

Bonjour,

Visiblement le Da Vinci Code (que j'ai également lu) monte à la tête de beaucoup de contributeurs. Je pense qu'il ne faut pas confondre fiction et réalité.

J'ai mis en commentaire une contribution en fin d'article qui sera éventuellement à rédiger à nouveau en précisant que « le Da Vinci Code émet l'hypothèse que »...

Cela m'étonnerait que l'on ait gratté la peinture de la Joconde pour voir ce qui se cache dessous.

Je préfère que toute réponse soit apportée à ma page de discussion, mais je reviendrai ici quand même. Bonne journée

--Pabix 13 mar 2005 à 10:52 (CET)

Bonjour, pourriez-vous préciser pourquoi la Joconde s'appelle MonaLisa dans TOUS les pays du monde sauf la france? Prn

Je pense que la Joconde désigne le nom du tableau, alors que Mona Lisa est le nom de la personne représentée. Peut-être que ce nom de tabelau n'existe qu'en français ? Weft ¿! 15 avr 2005 à 21:29 (CEST)

Sources ?

Entre le Da Vinci Code et l'engouement lancé par ce tableau, je sais pas trop où j'en suis. Quelqu'un a des sources pour cette histoire de procédé photographique ? Ca a l'air intéressant, mais je ne crois pas qu'on en parle dans la page photographie...

Je reste complétement perplexe devant cette envolée sur la photographie. Qu'est ce que ça fait dans un article sur la joconde ???? Fabos 3 mai 2005 à 13:14 (CEST)

Je retire le passage en attendant des sources sérieuses :

Peut être facilitée grâce à l'ancêtre de la photographie comme l'atteste la présence de chlorure d'argent, de "bitume" et d'autres composants photosensibles encore utilisés de nos jours par les photographes argentiques, procédé secret et jalousement gardé jusqu'à sa redécouverte le 28 mai 1816 par "Joseph" Nicéphore (porteur de victoire) Niépce (1765-1833) avant que son associé Louis Jacques Mandé Daguerre (1887-1851) ne s'en accapare la découverte juste après sa mort providentielle.

Passage sur le Da Vinci Code, peut-être à réintégrer :

Mais il y a encore un mystère au sujet de la Joconde les couches de peintures sous la couche final révèlent un médaillon d'Isis (Déesse de la fertilité Égyptienne) peut-être un rapport avec le Prieuré de Sion qui vouait un culte à la Déesse et à la femme. Il y a aussi l'anagramme (Da Vinci Code) MONA LISA -> AMON L'ISA (ISIS) : Amon le dieu de l'amour et Isis déesse de la fertilité.

Leonard de Vinci et le Suaire de Turin

La chaîne Arte, à l'occasion de la diffusion d'un fantastique documentaire sur "Léonard de Vinci et le saint Suaire de Turin" a évoquée la manière par laquelle Léonard a utilisé les techniques transmises par les arabes sur l'utilisation de la Camera Obscura ou chambre noire, les lentilles optiques et les matériaux photosensibles. Ceci à fin de réaliser sur commande, un des plus beaux canular de l'histoire. Car n'en déplaise au cul-bénis, le grand Maître Florentin, était souvent travestit dans sa jeunesse, anarchiste avant l'heure, farouchement anticlérical et farceur en plus d'être universellement géniale et charmeur.

" farouchement anticlérical" est inexact. voir = http://www.lesnouvellesdufutur.fr/les-nouvelles-du-futur-chapitres/la-joconde/p3o6.html précisément : - Léonard demandera par ses dernières volonté à être enterré selon les rites chrétiens - il demandera 4 grand'messe et être suivi par 60 mendiants - ses écrits sont parsemés du nom du "créateur" Cela fait beaucoup pour un anti clérical... forcéné Il était simplement très rétif au pouvoir clérical de son époque, et pour cause : à l'époque des Médicis, les papes ont été les plus indignes : vols, violence, inceste, tortures, assassinats, étaient leur quotidien. Voir aussi : Selon Robert Wallace, au moment où il peint la Joconde, «il n’avait que mépris pour toute la pompe et les abus de l’église, et il fut indubitablement l’un de ces intellectuels qui ont préfiguré la Réforme»

En fait, il se faisait une idée personnelle du divin, comme de tout - rien d'étonnant.

Leonard de Vinci et le Suaire de Turin Documentaire (Sciences et technique). 2001. Etats-Unis. Réalisateur Susan Gray. Durée : 55 min. Dernière diffusion: jeudi 14 avril. France 5. 00h50.

daniela 25 avr 2005 à 03:40 (CEST)

Le modèle

Je retire cette affirmation évasive sans sources :
La dernière conjecture a été proposée par des savants allemands et russes et est basée sur un fact positive.
Fabos ✉ 9 septembre 2005 à 12:06 (CEST)

Les interprétations de la Joconde

Je trouve cet article particulièrement bon (presque AdQ) mais je suis déçu qu'il n'y ai pas des images et des liens vers ses réinterprétations par les surréalistes. Nepomuk 30 octobre 2005 à 16:50 (CET)

elles exist mais ne sont pas libres. elles ont donc été supprimées. Fabos ✉ 30 octobre 2005 à 20:29 (CET)

Salut. Je suis zoubir zinai et ce soir je vais vous parler un peu du secret fameux de la mona lisa ou la joconde. Au fond elle est une femme cameleon. un miroir si vous voulez. si je vous dis qu'elle sourit vous allez la voir sourire. si je vous dis encore qu'elle vous meprise; vous allez la revoir meprisante, si je vous dis aussi encore qu'elle est triste; vous allez la trouver triste . etc.. leonard de vinci ou le genie universel s'y connaissait en matiere d'impressions des visages et pour mettre en relief ce phenomene il avait presque opté pour des sourcils disons "invisibles". comme ça la monalisa epousera mieux notre expression qu'on a sur elle. sacré genie . quand je me rappele du film da vinci code - d'ailleurs je ne l'est pas terminé - cela me fait rouler de rire. j'espere en rire encore quand je serais 6 pieds sous terre. enfin j'ai un stock coté rires pour me tenir compagnie en attendant le jour du jugement dernier. de la part de mona lizo. -zoubir zinai ______

il avait presque opté pour des sourcils disons "invisibles"

A propos de ses sourcils, la page est erronée à mon avis.

On remarque que totalement épilée, conformément à la mode de l'époque, elle ne présente ni cils, ni sourcils

Je cherchais des sources et j'ai trouvé ceci: http://www.telegraph.co.uk/culture/art/art-news/6555592/Mona-Lisa-had-eyebrows.html http://fr.wikipedia.org/wiki/Lumiere_Technology http://edition.cnn.com/2007/US/10/17/monalisa.mystery/ Pouvez vous confirmer ? --Bergie (d) 19 mars 2012 à 16:58 (CET)

L'origine du sourire de La Joconde

Pour ceux qui sont intéressés, voici l'origine du célèbre sourire de La Joconde. Ceci est la fin heureuse d'une histoire qui avait pourtant bien mal commencée. L'orsque Mona Lisa prit la pose pour Léonard de Vinci, elle venait de perdre sa petite-fille. Ne pouvant la laisser en proie au chagrin, Léonard décida de la distraire en faisant venir des musiciens, des paladins, et des saltimbanques. Ils déployèrent tellement d'efforts, que Mona Lisa finit par donner à Léonard ce qu'il voulait... un sourire. 0000 20 mai

---

on m'a fait part d'une interprétation de la célébrité du sourire de la joconde : une utilisation du sfumato aux commissures des lèvres (et au niveau des yeux) rend les traits et l'état d'esprit de mona lisa incertains

intuitivement c'est à ces endroits du visage que nous lisons les sentiments des personnes qui sont en face de nous, de vinci était assez génial pour trouver cette utilisation du sfumato

désolé, j'ai oublié la référence

floupix, 02/07

Attentat

Je ne trouve pas trace ds votre article de l'attentat qu'elle a subi ni du fait qu'elle est protégée par une vitre pare-balles.

"En 1956, un jeune Bolivien, Ugo Ungaza Villegas, sans pouvoir expliquer sa haine, lui lance une pierre qui n'endommage que le coude gauche de la dame. Depuis, l'oeuvre est placée sous une vitre sécurisée."

Eh bien dans ce cas, ajoutez cette information vous-même, c'est le principe de Wikipédia... ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [αβγ], le 12 mars 2008 à 22:40 (CET)

Cette analyse, morphopsychologique ou non ou non, est banale. Wallace, George Sand et bien d'autres font état dune interaction profonde entre le tableau et la personnalité de ses contempteurs. Dès 1550, Vasari, qui n'a pas vu le tableau (il est né une génération après Léonard, et le tableau a rejoint les collections du Roi de France en 1519) rapporte que dès l'origine, elle saisit ses observateurs par son réalisme extraordinaire.

Ajouts de Droctoaldus supprimés

J'ai un doute sur la pertinence des ajouts de Droctoaldus. Ce texte ressemble plus à une analyse personnelle quà des informations encyclopédiques.
D'autres avis ?
--Fabos ✉ 28 septembre 2006 à 17:51 (CEST)
Puisque personne ne réagit, je déplace la partie en page de discussion :

Un sourire énigmatique et le regard d'un morphopsychologue

La Joconde est le tableau le plus célèbre au monde. Son succès universel vient notamment de l’énigmatique sourire de Mona Lisa. De plus, quel que soit l’angle sous lequel je l’observe, son regard me poursuit toujours. De la loggia où Léonard de Vinci la représente, sourit-elle à un seul personnage ou à tout un groupe ? Dans l’un ou l’autre cas, que veut-elle exprimer ? Sourit-elle vraiment ?

Léonardo da Vinci ne s’en séparait jamais même lorsqu’il vint en France mettre son génie d’artiste et d’ingénieur au service de François 1er. Ce dernier admirait le chef-d’œuvre et il en fit l’acquisition pour son propre compte au décès du peintre.

Pourquoi Léonard de Vinci n’a-t-il jamais voulu se séparer de Mona Lisa ? Pourquoi y tenait-il tant ? Pourquoi cette œuvre a-t-elle, à travers les siècles, connu un succès ininterrompu et universel ?

La phase d'intuition du portrait morphopsychologique

Ce type d’opération est d’autant plus difficile que le visage est familier. Dans ce cas, en effet, nous ne le voyons plus vraiment. La réitération familière des contacts fait que les traits de nos intimes demeurent transparents car, à travers eux, c’est directement avec leur personne que nous sommes en relation. Comment ne pas éprouver cette difficulté avec la Joconde ? Dans un CD-rom de présentation du Musée du Louvre, il est ainsi précisé : « Il est difficile de regarder simplement la Joconde, tant sa célébrité mondiale, les innombrables commentaires, reproductions et parodies, font écran à sa contemplation directe ».

Essayons d’être - s’il en existe encore un - ce « visiteur » qui, n’ayant jamais entendu parler de Mona Lisa, se trouverait, pour la première fois, devant elle.

Voici le résultat de cette opération intuitive.

Le visage et l’attitude de cette femme présentent un mélange de noblesse et de simplicité. Sa noblesse n’a, en effet, rien de hautain. Il émane même de sa personne, à travers la sérénité de sa pose, une bienveillance certaine où perce un soupçon de complicité amusée. Elle nous la propose avec une discrète gaieté. Il faut tout de suite préciser que cette « invite » n’est en rien celle qu’une femme adresserait à un homme. Le personnage de Mona Lisa ne diffuse aucune sexualité. Cela n’est pas sans participer à sa noblesse, mais concourt à élargir les horizons de sa bienveillance puisqu’elle s’adresse aussi bien à l'un ou l’autre sexe. La présence discrète et bienveillante n’est ni vague, ni générale, ce n’est pas à une foule anonyme que Mona Lisa fait face, ni même au seul artiste pour lequel elle pose, c’est à « moi » qu’elle s’adresse, de personne à personne. C’est, sans doute, sur un plan psychologique, la caractéristique centrale de l’œuvre, et la raison de son succès.

C’est sur « moi » que son regard se pose, avec une présence et une bienveillance qui m’assurent qu’elle comprend très bien l’individu, pourtant si particulier, que je suis. Cette reconnaissance m’est d’autant plus précieuse qu’elle provient d’une personne à qui je n’hésiterais pas à accorder toute ma confiance. La tranquillité de sa pose provient, en effet, d’une solidité générale qui n’est pas que morale mais bel et bien physique. Ne remplit-elle pas en toute simplicité, l’ensemble du tableau ?

Voilà résumées, les impressions recueillies. Elles nous livrent la raison la plus probable du succès de ce chef-d’œuvre. Chaque « visiteur » se retrouve, avec la Joconde, devant une personne qui ne regarde que lui, avec une sympathie, voire une empathie, acquise d’avance. Que cette compréhension, que nous attendons le plus souvent, parfois en vain, de notre propre entourage, provienne d’une simple peinture, il y a de quoi rester fasciné !

Si nous avons, intuitivement, approché le ressort du succès de cette œuvre, que va pouvoir nous apporter son portrait morphopsychologique ? Que signifie son sourire ? Sourit-elle vraiment ?

A lire dans "Visage, corps et personnalité" - Jean-Marie Lepeltier & Christophe Drouet - Editions Médicis - Paris - 2006

mes arguments :

• commence par une introduction historique qui n'a pas sa place dans cette partie de l'article
• continue avec des interrogations dont le style rompt avec l'article
• poursuit avec un "portrait morphopsychologique" qui aligne les platitudes et les opinions douteuses ("Mona Lisa ne diffuse aucune sexualité. Cela n’est pas sans participer à sa noblesse")
• la référence au CD-rom est peu pertinente...
• le style personnel « moi », « moi », « je suis », « je n’hésiterais pas » ne convient pas
• termine par une publicité non dissimulée pour un livre hors sujet.

Fabos ✉ 29 septembre 2006 à 08:52 (CEST)

Nouvel ouvrage sur la Joconde

Bonjour, juste pour signaler un ouvrage trés interessant Au coeur de La Joconde : Léonard de Vinci décodé (Album) chez Gallimard, il s'agit d'une études collective coordonée par le laboratoire du Centre de Recherche et de Restauration des Musées de France , pour tout savoir sur la technique du peintre il pourrait étre utile dans le cadre de cet article de s'y interresser. Kirtap 29 septembre 2006 à 13:29 (CEST)

Le sourire dans le portrait de la renaissance

Intéressante question ! J'ai supprimé l'affirmation comme quoi Leonard invente le sourire dans le portrait. Voir justement les oeuvres de Antonello de Messine

• 
  1474-1475
• 
  1470
• 
  1470

Fabos ✉ 15 novembre 2006 à 19:31 (CET)

Contradictions et références

L'article suivant 2007/01/20 [1] apporte des précisions et des contradictions avec l'article de wikipédia. .melusin 20 janvier 2007 à 10:48 (CET) M:) J'ai sauvegardé une copie au cas ou

ba bah

vous ne savez pas que la joconde n'est pas le seule portrait à sourire et a regarder les gens de different cotés!!!!!!!!! tout les portraits sont comme ça. 3 mars 2007 à 11:56 (CET)

le sourire

En hypothèse le sourire de la Joconde pourrait être du au fait que Léonard commence le tableau au moment où son père meurt, et qu'il rejoint sa mère dans le ciel, car de tous son vivant Léonard n'a jamais vu sa mère et son père ensemble(en raison de son illégimité) le sourire exprime le contentement de les savoirs tout les deux ensemble, la-haut. Ce jugement n'est pas prouvé et est totalement subljectif.

Mona ou Monna

Une ip effectue des changements et je n'arrive pas trop à savoir si c'est à raison ou à tort. Kelson (d) 9 août 2008 à 22:00 (CEST)

- - - - - -

Le Louvre, les éditions de la Réunion des musées nationaux et le Larousse ont opté pour Monna Lisa, graphie plus proche de l'italien et qui ne prête pas à malice.

Trouvé sur http://sefrou.forumactif.com/t768-la-joconde :

La graphie la plus répandue est Mona Lisa. Si les Italiens orthographient Monna avec deux "n", c'est qu'il s'agit tout simplement dans leur langue de la contraction de deux mots : "ma donna", un équivalent de "Madame". Lisa Gherardini, en se mariant, est devenue "Ma'me" Lisa : "M'onna" Lisa. […]

Et aussi : L'historien et critique d'art Jean Clair signale qu'en italien vulgaire, une "mona lisa" (avec un seul "n"), est une "chatte élimée" […]

--Marcassite (d) 17 octobre 2011 à 15:28 (CEST)

Rouler les planches...

"Il conserva le tableau pendant deux ans dans sa chambre à Paris, roulé sous son lit."

Ouille ! Vu que c'est un tableau sur bois, et non pas une toile, le conserver roulé a dû affreusement l'endommager.

Désolée, j'ai une imagination débordante. Et me suis fourvoyée sur la nature de la peinture que je pensais sur toile. Et l'idée de la dame, pour la préserver, roulée sous son lit m'a semblée naturelle. Mille excuses. -- Perky ♡ ✍ 8 octobre 2008 à 10:19 (CEST)

Merci pour la correction. Ice Scream ^-_-' 8 octobre 2008 à 10:40 (CEST)

Mais, j'ai honte, parce que j'en étais presque sure. ;-) -- Perky ♡ ✍ 8 octobre 2008 à 10:43 (CEST)

Une esquisse de La Joconde ?

Pour en discuter, rendez-vous dans l'Oracle : Wikipédia:Oracle/semaine 9 2009#Une esquisse de La Joconde ?.

Non ! Discutez-en ici ↓ ... --Olivemrs (d) 1 mars 2009 à 17:47 (CET)

Extrait de Wikipédia:Oracle/semaine 9 2009#Une esquisse de La Joconde ? :

Bonjour, sur Wikimedia Commons, je suis tombé sur cette image étonnante :

Dans l'article sur le tableau de La Joconde de Wikipédia fr, ni dans les autres langues apparemment, il n'est question de cette deuxième Mona Lisa qui serait attribuée à Léonard de Vinci et qui pourrait être l'esquisse du célèbre tableau conservé aujourd'hui au musée du Louvre (voir la description du fichier). Pourrait-on le mentionner dans l'article ? Cordialement, Matth97 (d) 1 mars 2009 à 16:24 (CET)

Dans l'article sur le tableau de La Joconde de Wikipédia fr, ni dans les autres langues apparemment, il n'est question de cette deuxième Mona Lisa qui serait attribuée à Léonard de Vinci et qui pourrait être l'esquisse du célèbre tableau conservé aujourd'hui au musée du Louvre (voir la description du fichier). Pourrait-on le mentionner dans l'article ? Cordialement, Matth97 (d) 1 mars 2009 à 16:24 (CET)

Il en est question dans les articles sur Mona Lisa (voir aussi Lisa del Giocondo), le sujet dont est peint le portrait ainsi que l'article anglophone Speculation about Mona Lisa (sans en dire plus sur ce carton). Ce carton est assez étonnant car malgré tout ce que j'ai pu lire sur la Joconde c'est la première fois que j'en vois un de ce tableau ! Commons donne une source mais normalement il faudrait que vous l'ayez vraiment lu pour vérifier ce que celle-ci dit, ce qui n'est pas possible via le net. [...] --Olivemrs (d) 1 mars 2009 à 17:39 (CET)

Donc, quelqu'un saurait-il si on doit ajouter la photo et quelques lignes sur ce carton d'esquisse supposé ? Matth97 (d) 1 mars 2009 à 18:41 (CET)

Pour l'instant j'ai mis la photo dans l'article, mais sans autre commentaire, comme sur l'article consacré à Lisa Gherardini. Matth97 (d) 1 mars 2009 à 21:09 (CET)

Cette photo est une reproduction d'une reproduction parue dans un bouquin de 1914, autant dire que c'est vague. Il faudrait une bonne photographie de l'original. C'est à la fois trop proche de la vraie Joconde et dépourvu du sfumato qui la caractérise. De toutes façons il y a de quoi remplir un musée avec les fausses Jocondes. Une de plus ou de moins... Morburre (d) 3 mars 2009 à 12:06 (CET)

Oui, c'est sûr que c'est très vague ! J'ai juste mis la photo pour l'instant, mais j'espère qu'on trouvera un jour plus d'éléments sur cette possible esquisse afin de mettre quelque chose dans l'article. La question fondamentale est de savoir si ce dessin est l'œuvre de Léonard de Vinci et s'il est antérieur ou postérieur au tableau. Matth97 (d) 4 mars 2009 à 14:36 (CET)

Il s’agit du dessin (62 × 50 cm) de la collection Hyde (Le dessin sur le site officiel) qui appartenait - tout comme le Portrait de profil d’Isabelle d’Este par Léonard de Vinci et le Codex Vallardi contenant des dessins de Pisanello - au collectionneur milanais Giuseppe Valllardi . Heinrich Bodmer (Disegni di Leonardo, 1943), Wilhelm Suida (Leonardo da Vinci Loan Exhibition, 1949), l’ont publié comme un carton de la Joconde par Leonard de Vinci. Cette hypothèse est aujourd’hui abandonnée. Le dessin n’est pas piqueté, comme l’est par exemple le Portrait de profil d’Isabelle d’Este du Louvre. De plus Pedretti (Leonardo da Vinci, Studies for a Nativity and Mona Lisa Cartoon) a publié en 1979 une photographie antérieure à 1889 montrant que le dessin avait été retouché, dans le sens d’une plus grande ressemblance avec la Joconde. On le considère aujourd’hui comme une copie : « Le carton (Glenn Hal, Collection Hyde) publié par Bodmer, Suida et Pedretti est une copie » (Sylvie Béghin, Léonard de Vinci au Louvre, 1983), « Il ne présente aucune de nuances d’intensité qui trahissent les repentirs et les reprises des véritables études préparatoires, et, bien que sa provenance remonte vraisemblablement à Francesco Melzi, il ne peut guère prétendre être plus qu‘une copie de la Joconde, peut-être réalisée très tôt par un de ses proches. » (Cécile Scailiérez, La Joconde, 2003). --Richter-Rauzer (d) 24 juin 2009 à 21:56 (CEST)

Le modèle

Selon d'autres éminents spécialistes de l'histoire de l'art, le sujet du tableau est la propre mère de Léonard^{[réf. nécessaire]}, d'après ses souvenirs de jeunesse.Relpmek (d) 2 juillet 2009 à 18:28 (CEST)

Quand on sait qu'il est issu d'une union illégitime, et qu'il a été élevé par son pere , ça semble quelque peu hasardeux. Kirtap ^{mémé sage}

Il est admis que Léonard a étè élevé par sa mère jusqu' à l' âge de cinq ans^{[réf. nécessaire]}. Il n' a donc pu l' oublier sa vie durant.Relpmek (d) 4 juillet 2009 à 21:22 (CEST)

Ca ne conclue pas pour autant que ce fut le modele de la Joconde , loin de la , puisque les études serieuse s'en tiennent à Lisa Gherardini. @Giovanni vérifie les ref de l'article Léonard de Vinci et tu verrai qu'il est issu d'une union illégitime et élevé par son père ref=>Chapitre 1 : « Il était une fois à Vinci » de Alessandro Vezzosi, Léonard de Vinci : art et science de l'univers, Gallimard, 1996. Kirtap ^{mémé sage} 5 juillet 2009 à 12:23 (CEST)

Le sourire et le regard

Ne pourrait-on pas effacer de l'article la phrase suivante : Bruno Mathon, critique d'art, dit ainsi que la Joconde « regarde quelque chose en vous, mais qui est derrière vous, dans votre passé. Elle regarde l'enfant que vous avez été, comme une mère regarde son enfant. » Je n'ai jamais entendu parler de ce Bruno Mathon. Il est un peu étrange de le voir figurer au côté de Daniel Arasse... La citation, en outre, me paraît être d'une banalité désolante, et sans grande pertinence du point de vue interprétatif.

--Xxxxx (d) 16 octobre 2009 à 02:39 (CEST)

Le paragraphe dénomination

Quelqu'un peut-il m'expliquer en quoi ce que j'ai ajouté est erroné :

« Il vient du latin "Iocunda" qui signifie "plaisant", "agréable", de "Ioca", "plaisanterie", "jeux". Dans la mythologie grecque, Horace donne Jocus (le Jeu) pour compagnon de l'Amour dans la deuxième ode de son livre Ier, vers 34 : Vénus rieuse, entourée du vol de Jocus et de Cupidon. Pour Alain de Lille (De Planctu naturae, X, 149 et ss.) Cupidon est le fils légitime des amours de Vénus et Hyménée, quand Jocus est le fils adultérin de Vénus et Antigamus. Ils symbolisent l'opposition entre l'Amour respectueux des Lois de la Nature et l'Amour perverti par la seule recherche du plaisir.

Le nom même du tableau, La Joconde, (c'est-à-dire la femme plaisante qui se livre aux badinages amoureux) à l'époque de sa conception, indique donc, pour qui sait le décrypter, que la femme dépeinte ici a un sourire entendu sur un secret d'alcôve partagé avec un autre homme que son mari. Le refus de ce tableau par l'époux de Mona Lisa trouve ici sa raison, en cela qu'il eût entaché la réputation vertueuse de son épouse ainsi que la sienne. »

En quoi le fait de citer Alain de Lille pour expliquer le rapport étymologique entre "La Joconde" et le jeux amoureux (Jocus) est-il dérangeant ? De même, pourquoi supprimer le paragraphe analysant le tableau à l'aune de cette symbolique ? Il vient appuyer la thèse de Daniel Arasse selon laquelle « Francesco del Giocondo se serait senti outragé et l'aurait probablement refusé. » --Mael vreizh (d) 24 novembre 2009 à 11:12 (CET)

Bonjour concernant ce passage : Pour Alain de Lille (De Planctu naturae, X, 149 et ss.) Cupidon est le fils légitime des amours de Vénus et Hyménée, quand Jocus est le fils adultérin de Vénus et Antigamus. Ils symbolisent l'opposition entre l'Amour respectueux des Lois de la Nature et l'Amour perverti par la seule recherche du plaisir. « En quoi le fait de citer Alain de Lille pour expliquer le rapport étymologique entre "La Joconde" et le jeux amoureux (Jocus) est-il dérangeant ?» tout simplement ce rapprochement découle d'une analyse personnelle et n'est pas pertinent, Alain de Lille n'a rien à voir avec Leonardo étant bien antérieur , on appuie pas une analyse on l'expose sans développement inédit et personnel.

Quant à ceci Si Mona Lisa est Vénus, qui fut son Antigamus ? Ou Mona Lisa est-elle "Jocus", le fruit d'amours adultérins ? ce passage n'est pas conforme aux règle de style encyclopédique, la forme interrogative ne devrait jamais être employé et trahit encore une fois une analyse personnelle . Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 24 novembre 2009 à 11:34 (CET)

La Joconde telle qu'aux premiers jours

Genre, c'est QUOI ça ?? Une explication serait appréciée. --Cocio_16 (d) 3 février 2010 à 05:17 (CET)

Je me pose la même question !!!? Il y a un problème de syntaxe !--Châtillon (d) 16 juin 2010 à 18:15 (CEST)

Exposition à Versailles

Le tableau n'a pu être exposé à Versailles jusqu'en 1650 car Versailles (celui de Louis XIV) n'existait pas. Il a été construit à partir de 1668. Ajoutons qu'il est exclu que Louis XIV en ait fait l'un des tableaux les plus en vue à Versailles, puisqu'il avait 12 ans en 1650. Il m'étonne que le modérateur ait laissé passer, et surtout laisse subsister une bévue pareille. Elle ôte tout crédit au reste de l'article.

L'erreur est humaine. Il s'agit sans doute d'une erreur de date.

La Joconde dans le film 2012

Au début du film 2012, sachant que la fin du monde est proche, la Joconde est enlevée du Musée du Louvre, placée dans un coffre d'acier, et remplacée par une copie. Elle est officiellement à destination d'un coffre-fort, au fin fond des Alpes Suisses, pour la protéger en cas de pillages pendant la fin du monde, mais elle va en fait être embarquée dans une des arches de sauvegarde. Pensez-vous que cette référence a sa place dans cet article? Titanicophile (d) 24 juin 2010 à 16:34 (CEST)

Ohé? Titanicophile (d) 4 juillet 2010 à 08:38 (CEST)

"éminents historiens de l'art" et théories farfelues - mère de Léonard

La phrase "Selon d'autres éminents spécialistes de l'histoire de l'art15, le sujet du tableau serait la propre mère de Léonard, d'après ses souvenirs de jeunesse." est particulièrement malvenue, étant donné que les noms, Serge Bramly et Roni Kempler, renvoient à un romancier et à un illustre inconnu. Les mettre au niveau de Daniel Arasse, c'est méconnaître totalement l'histoire de l'art. 78.117.1.219 (d) 25 juin 2011 à 17:54 (CEST)

Entièrement d'accord. Cette interprétation n'a d'ailleurs presque aucun intérêt puisqu'elle ne repose que sur des suppositions. Je vire. --Xxxxx (d) 25 juin 2011 à 18:17 (CEST)

Je ne suis pas d'accord. Je vous renvoie à: Roni Kempler: Who is the Mona Lisa? Mxxx (d) 26 juin 2011 à 20:54 (CEST)

Euh... pourriez-vous nous en dire un peu plus sur Roni Kempler ? Sur ses travaux, sa légitimité, son importance dans l'histoire de l'art ? Parce que là, je suis plus que circonspect... Et l'analyse que vous donnez en lien me paraît complètement sans intérêt (en plus d'être sommaire). --Xxxxx (d) 26 juin 2011 à 21:48 (CEST)

Selon d'autres hypothèses, le sujet du tableau serait la propre mère de Léonard, d'après ses souvenirs de jeunesse. A mon avis, l'analyse est très intéréssante et très claire. Mxxx (d) 27 juin 2011 à 19:52 (CEST)

Une analyse est intéressante quand elle repose sur un travail fourni, rigoureux et méthodique. Toujours rien sur Roni Kempler ?--Xxxxx (d) 28 juin 2011 à 01:09 (CEST)

Xxxxx, "The consistency of a theory is not measured by the person standing behind it but by the ability of that theory to stand on its own merit and provide a plausible explanation and answers. The name of the person proposing the theory should be mentioned simply to provide an address for future questions or debate. If the theory neither addresses relevant questions nor provides a credible explanation then such theory should be dropped. This is the point that needs to be considered with respect to this proposed theory." Mxxx (d) 28 juin 2011 à 21:03 (CEST)

"If the theory neither addresses relevant questions nor provides a credible explanation then such theory should be dropped". Ben voilà, exactement... (je remarque que vous ne citez pas l'auteur de cette citation; mais cela ne m'étonne qu'à moitié...). J'arrête ici la discussion : je commence un peu à en avoir assez de devoir batailler avec des gens qui n'ont sans doute aucune formation ou connaissance dans les matières qu'ils prétendent traiter, et à qui l'on doit chaque fois expliquer le B-A BA. Je vous renvoie à ça (chapitre "Un recueil d'essais personnels") et vous invite à lire des gens intéressants comme Daniel Arasse, Georges Didi-Huberman ou Elie Faure pour comprendre comment on analyse un tableau. Ciao--Xxxxx (d) 28 juin 2011 à 22:18 (CEST)

Ciao-- Mxxx (d) 29 juin 2011 à 21:41 (CEST)

Selon d'autres hypothèses, le sujet du tableau est la propre mère de Léonard, d'après ses souvenirs de jeunesse.[[2]]

[[3]] [[4]] [[5]] [[6]] [[7]] [[8]]... Mxxx (d) 29 juin 2011 à 21:41 (CEST)

Le tableau le plus célèbre au monde

Si on veut être tout à fait exact: dans le paragraphe "Depuis les années 1960" je pense ,pour faire rapide et (trop) simple, qu'il faudrait supprimer le mot "non" dans la phrase "elle fait face au non moins célèbre tableau de Véronèse, les Noces de Cana"

Non, la litote est appropriée. Salsero35 ^✍ 6 décembre 2011 à 14:23 (CET)

Soucis

Je suis intervenu sur cette page au niveau des théories alternatives sur la Joconde : elles sont le fruit d'écrivains, qui sont tout sauf des historiens de l'art et qui recherchent d'abord le succès médiatique de leurs "découvertes", ce saccageur de Vincenti, et Herfort avec son Jocond qui vient après le Jack l'éventreur démasqué. Les images sont assez raides : "la Joconde telle qu'aux premiers jours", par magie photoshop et le très mauvais dessin qui ne peut être de la main de Léonard et ne constitue en rien une esquisse dans son tracé.Cornelis (d) 14 décembre 2011 à 17:07 (CET)

Découverte ?

Je me demande où ce tableau a t il été découvert ... Auriez vous une réponse ? Merci D'avance

Who is the Mona Lisa ?

"I am quite sure that the painting's subject is Leonardo's mother Caterina in a distant memory. She died in 1495. Lisa del Giocondo's job was to be the model only.

At the time that Leonardo painted the portrait of his mother, whom he adored, she had already died. This is the reason why Leonardo chose the setting of the Holy Land, as he imagined it, as the background to the portrait. (The Jordan River is painted to her right and the Sea of the Galilee to her left). See: Cross and Yarn-Winder.

The idea is that she was alive in Leonardo's imagination.

This is similar to the background of Leonardo's paintings of the Virgin Mary, which also depict the same landscape of the Holy Land.

Thus, Leonardo glorifies the Mona Lisa as the Virgin Mary. See: Leonardo glorifies Salai as Saint John the Baptist.

Leonardo pictured his mother, who raised him until age five, in painting the Virgin Mary.

So, she was the only significant woman in Leonardo's life, hence deserved to be glorified as the Virgin Mary.

In all of his paintings, the Virgin Mary looks at her son. In this painting she looks at the painter.

The conclusion is that the painter is her son.

This would explain why Leonardo kept the portrait with him wherever he traveled, until his death.

This theory was suggested by Roni Kempler in 1976.

Leonardo was a great scientist as well as a great artist. His work shows integrity and belief in his self expressions. Leonardo possessed excellent memory and very lively imagination. He remembered his mother as a happy laughing and smiling woman (See: The Benois Madonna). Those highly knowledgeable in the arts understand that this theory is indeed the truth."了帮助 程序 (d) 10 février 2012 à 00:08 (CET)

that this theory is indeed the truth ben ...non. Ce n'est qu'un hypothèse défendue par son auteur Roni Kempler, le probleme est que ce Roni Kempler est un total inconnu dans la sphère des recherches sur Léonard de Vinci. On ne trouve aucune référence relatives à ses recherches, ce n'est pas un historien d'art, ni un critique . donc ça n'a aucune valeur. Kirtap^{mémé sage} 10 février 2012 à 03:28 (CET)

la joconde.

Comment trouve t-on son contexte historique?.

Gné? Titanicophile (d) 30 mai 2012 à 14:40 (CEST)

Chansons

Il manque Lio et sa "Mona Lisa".

Huang Mona Lisa

Un peu mieux

La version affichée est vraiment très jaune. Je suis un grand habitué du Louvre, j'y vais à peu près une fois par mois, et l'original est plus proche de celle que j'ai mis en vignette ici. Vous ne pensez pas que ça serait mieux de la remplacer ?Popolon (d) 27 mars 2013 à 18:46 (CET)

Légitimation des retraits

• => Retrait 1 : lien commercial .Par ailleurs auteur aux multiples pseudo (Voir ici)- se définit comme un chercheur d'Art mais travaux non reconnus à priori - aucune source secondaire trouvée à son sujet.
  
• => Retrait 2 : Livre sur la morpho-psychologie. Auteur 1: Source 1 -auteur 2 : voir sa présentation - résumée de l'ouvrage ici - présentation de l'éditeur (ici) - Aucun spécialiste ( reconnu comme tel) de la Joconde ne semble pour l'heure avoir entériné ces travaux.
• => Retrait 3 : Auteur a, semble-t-il créé sa propre maison d'édition afin de promouvoir son livre (voir ici ) - présentation de l'auteur ( voir ici) - résumée de l'ouvrage (ici)- Aucun spécialiste ( reconnu comme tel) de la Joconde ne semble pour l'heure avoir entériné ces travaux. --St Malo (discuter) 31 octobre 2013 à 20:37 (CET)

Le paysage

Cher utilisateur,

I write in English because I can express myself better than in French. I hope you can excuse me for that. I am Italian and yesterday I tried to add an important technical information about La Joconde's landscapes, but it was canceled. It's based on an important research ( 'Codice P. Atlante illustrato del reale paesaggio della Gioconda') published on 2012 written by a professor of geomorphology and an artist-photographer . The research lasted many years and was published by Mondadori Electa, one of the main Italian art editors. The work was submitted to the approval of Mondadori's art specialists before its publication. The news had great resonance worldwide and the authors are being invited to press conferences frequently. The news is already present on the Italian page of La Gioconda. The text I proposed to add was this :

"=== Le paysage === Une récente étude [1] d'une professeur de géomorphologie de l'université d'Urbin et d'une peintre-photographe a révélé des correspondances surprenantes entre les paysages de la Joconde et des vues dans le territoire de Montefeltro dans les provinces Italiennes de Pesaro Urbino et Rimini'. [1] Rosetta Borchia et Olivia Nesci, <<Codice P. Atlante illustrato del reale paesaggio della Gioconda>>, Mondadori Electa, 2012, ISBN 978883709277"

The same research is already mentioned in the Italian page of La Gioconda, where you can read the following text :

" Alcuni hanno affermato, confrontando i paesaggi del dipinto con alcune fotografie, che i paesaggi sarebbero quelli del Montefeltro, nell'antico Ducato di Urbino.[19][20] [19] ^ Rosetta Borchia ed Olivia Nesci, Codice P. Atlante illustrato del reale paesaggio della Gioconda, Mondadori Electa, 2012, ISBN 978883709277 [20] ^ PENNABILLI, «Gioconda, Montefeltro come sfondo Domani parlano gli autori della scoperta=Romagna Corriere.it», 03 gennaio 2013. URL consultato il 06 gennaio 2013. "

I think it would be very important to add this research also to the French page, because it's an authoritative research and it's probably the most accurate work done on La Joconda's landscapes so far. Très cordialement Giacomo Quaresima

• Défendant la qualité de la langue française, je ferai réponse en cette langue. Je ne doute pas du sérieux de l'ouvrage ainsi que de la pertinence des travaux mais la définition de "Travail Inédit" est précise et n'accepte aucune dérogation.
  
• C'est pourquoi il est nécessaire d'indiquer quels sont les spécialistes de la Joconde - reconnus comme tels - qui ont cité cet ouvrage dans leurs travaux : titre de publication ( il en faut au moins deux) - date - auteurs. Pour ma part je n'ai rien trouvé dans ce sens
  
• Seule l'indication de ces références permettra de prendre en compte cet ouvrage. --St Malo (discuter) 20 janvier 2014 à 12:58 (CET)

Cher St Malo, il ne s'agit pas d'un travail inédit. L'ouvrage citée <<Codice P. Atlante illustrato del reale paesaggio della Gioconda>> a été publiée en Décembre 2012 par l'éditeur Italien Mondadori Electa. Vous pouvez vérifier la publication dans le catalogue de Mondadori Electa ici : http://www.electaweb.it/catalogo/scheda/978883709277/it La modification que j'avais proposée se référait au contenu de cette ouvrage publiée. Vous trouvez ci-dessous des links à des journaux en ligne qui ont donné la nouvelle de cette publication : http://www.thetimes.co.uk/tto/arts/visualarts/article3612516.ece http://www.theaustralian.com.au/news/world/leonardo-da-vincis-mona-lisa-is-put-in-her-place/story-fnb64oi6-1226525051267 http://bologna.repubblica.it/cronaca/2013/01/09/news/valmarecchia_gioconda-50164362/ De plus, l'importance de cette ouvrage est lié à la spécialisation des ses auteurs qui avaient publié en 2008 une recherche concernant la découverte des paysages des tableaux de Piero della Francesca en utilisant les mêmes techniques de géomorphologie appliquée aux biens culturels utilisées dans le travail sur La Joconde : << The invisible landscape>> , de Rosetta Borchia et Olivia Nesci, publié par Il Lavoro Editoriale http://www.lavoroeditoriale.com/libreria/arte-architettura-urbanistica/the-invisible-landscape?keyword=Borchia Très cordialement . Giacomo. --Giacomo Quaresima (discuter) 20 janvier 2014 à 16:21 (CET) utilisateur Giacomo Quaresima

Pas de doute sur le serieux du travail et de la publication, néanmoins cela reste un travail de recherche qui merite d'être confirmé par d'autres specialistes, je suis de l'avis de l'utilisateur St Malo, en attendant des avis complementaires. Cordialement--Adri08 (discuter) 20 janvier 2014 à 16:58 (CET)

Bonjour le temps de remettre la section en l'état et le présent message a été posté.

Des articles existent dans des journaux notables mais pas de traces dans publications universitaires des travaux 2008 évoqués. Ce serait bien de pourvoir fournir des références. En effet 5 ans sont passés ( presque 6). Ces travaux - si considérés comme sérieux ( qu'ils soient approuvés ou non) - ont dû faire l'objet de commentaire universitaire. sinon il conviendra de le signaler dans la section: " Toutefois si l'ouvrage a retenu l'attention de divers journaux, pour l'heure aucun spécialiste de la question n'a pas repris ni commenté ces recherches bien que les premiers travaux, en la matière et sur un autre peintre, datent de 2008 ". Précision encyclopédique oblige. Cordialement.--St Malo (discuter) 20 janvier 2014 à 17:11 (CET)

Merci St Malo. Je suis en train de récupérer des publications internationaux , je sais qui il y a quelque publication universitaire . Il faut seulement que je le trouve, je vais le chercher toute de suite .--Giacomo Quaresima (discuter) 20 janvier 2014 à 18:07 (CET) Giacomo

Bonsoir St Malo. Pour ce qui concerne les travaux universitaires sur l'ouvrage 'Codice P.' de Borchia-Nesci suivants à sa publication, ici vous pouvez vérifier que cette ouvrage scientifique sur le paysage de La Joconde a été approuvé par la 8me Conférence International de Géomorphologie de Paris, Août 2013 (le nom du la présentation du travail à la conférence était <<The Da Vinci Landscape Code; Exploring the Panorama behind La Gioconda>>), où cette publication a été présentée et discutée : http://www.geomorphology-iag-paris2013.com/fr/programme-detaille Le comité scientifique de le conférence était composé par environ 60 professeur universitaires . Cordialement --Giacomo Quaresima (discuter) 20 janvier 2014 à 23:11 (CET)

@Giacomo Quaresima: J'avoue que l'absence sous Scholar de R.Borchia (et même sur internet) m'a occasionnée quelques doutes - Mona Lisa attirant le meilleur comme le pire sans parler des enjeux touristiques autour des paysages ayant inspiré Léonard (ne nous voilons pas la face). Le lien vers le colloque et la qualité du comité scientifique démontrent indiscutablement que ces travaux, à défaut d'être approuvés par la Communauté scientifique, ont déjà retenu son attention. J'ai donc rectifié le paragraphe afin d'inclure cette information et mis dans la bibliographie à la section " Italien" les références de l'ouvrage. Cordialement --St Malo (discuter) 21 janvier 2014 à 01:29 (CET)

Identité de La Joconde

Bonjour, je veux remettre à la vôtre attention les informations concertantes la vraie identité de la dame représentée par Leonardo. On peut lire ces informations sur la page Wikipédia:Lumière sur/La Joconde . L'historien Italien Roberto Zapperi , auteur de l’étude qui a révélé la vraie identité de la Joconde, “reconnaît que cette source est largement connue de tous les chercheurs, mais presque toujours ignorée, en raison de la trop grand confiance accordée au livre de l'Italien Giorgio Vasari, qui avait identifiée le modèle dès 1550 comme étant Lisa del Giocondo”. Je vous demande si n’est pas le cas d’ajouter ces informations sur la page d’accueil de La Joconde, tenu compte de l’importance du sujet et, à ce point, de la distorsion de la réalité liée à l’omission de l’étude de Zapperi. Très cordialement --Giacomo Quaresima (discuter) 5 février 2014 à 18:06 (CET)

Il faut des sources démontrant que la thèse a attiré l'attention et est donc " notable": citée dans des ouvrages qui font la synthèse sur le sujet ou alors travaux exposés lors de colloques réunissant spécialistes de la question. D'autant que les récents tests ADN semblent plutôt corroborer la version "Lisa del Giocondo”. Cordialement --St Malo (discuter) 5 février 2014 à 22:16 (CET)

Nous ne pouvons pas renier cette hypothèse, et affirmer sans cesse que c'est bien le portrait d'un marchand de tissus et étoffes. Un documentaire a été réalisé où Roberto Zapperi affirme et donne des arguments. Ce film documentaire a été diffusé à plusieurs reprises à la télévision. J'ai créé une fiche : Nicolas ANCEAU/Documentaires : La Joconde dévoilée

Original ou reproduction ?

Le tableau exposé au Louvre est-il l'original ou une reproduction ? J'ai entendu dire que l'original serait conservé dans les archives du Louvre à l'abri d'éventuelles dégrations...

BiBoN (discuter) 7 avril 2014 à 19:23 (CEST)

Bonsoir BiBoN (d · c · b) ne pas accréditer d'importance à des rumeurs qui ne valent que ce qu'elles valent. A ce jour le tableau exposé au Louvre est bien l'original, et non une copie ou une reproduction photographique. Cela dit ce n'est pas la première fois que l'on prétend que le tableau du Louvre ne serait pas l'original, à chaque fois ces théories n'ont pas fait long feu. Lors de son installation dans la nouvelle salle, il avait fait l'objet de nouveaux examens. Et lors de l'exposition consacrée à La Vierge avec l'Enfant Jésus et Sainte Anne le tableau a été confronté à la copie d'atelier récemment restaurée de Madrid (le catalogue est à ce sujet très complet). Donc à moins qu'il y ait des preuves du contraire, c'est bien l'original qui est accroché à sa place au Louvre. Kirtap^{mémé sage} 7 avril 2014 à 23:12 (CEST)

Réflexion sur « article erroné »

Cet article sur la Joconde est probablement erroné. Un documentaire relatant l'histoire de Léonard de Vinci a été diffusé sur Arte le 6 décembre 2014 et explique les origines de ce tableau. Aucune commande de ce tableau n'a été enregistrée dans les archives de Florence. On présume que ce portrait a été commandé par son ami Julien de Médicis qui a eu un enfant illégitime avec sa servante morte en couche, lui aussi mort avant toute esquisse du tableau. Léonard de Vinci, enfant illégitime aussi, peindra ce tableau en souvenir de son ami Julien de Médicis et à l'effigie de sa mère portant le deuil et présentant le sourire d'une mère à son enfant.

Il y a sans doute plusieurs hypothèses sérieuses. Il vaut mieux les mentionner, lorsque les sources sont sérieuses, plutôt que de décréter une vérité révélée et parler d'« article erroné ». Cordialement, Celette (discuter) 7 décembre 2014 à 21:48 (CET)

Bonjour, ce documentaire d'Arte que j'ai aussi vu, est un documentaire de vulgarisation qui soutient une théorie qui n'est défendue que par son promoteur. D'autant que ce documentaire aligne certains éléments douteux ou fallacieux pour appuyer la dite théorie, avec une propension au sensationnalisme comme souvent dans ce genre de docus. La thèse généralement admise par les très nombreuses sources sur le sujet, maintiennent toujours que l'identité de la Joconde est Lisa Gherardini surtout depuis les travaux de Giuseppe Pallanti. Donc si il y a d'autres thèses celles ci devront s'appuyer sur des publications sérieuses, et de références. Kirtap^{mémé sage} 8 décembre 2014 à 03:23 (CET)

Florentin / Florentine

Je rappelle, à toutes fins utiles, que les noms d'habitants prennent des initiales majuscules. Les habitants de Florence sont les Florentins ou les Florentines. Un florentin est un biscuit sec. math57

En effet, et cela a été corrigé. Seudo (discuter) 3 novembre 2017 à 18:07 (CET)

Oui, mais quand le gentilé est utilisé comme adjectif pas de majuscule, il semble, exemple: Ce personnage était un marchand florentin.Philippe Nusbaumer (discuter) 17 novembre 2017 à 08:20 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 février 2018 à 19:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 octobre 2019 à 13:15, sans bot flag)

Proposition d'article de qualité refusée le 16 juillet 2020

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 16 juillet 2020 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Gemini1980 oui ? non ? 16 juillet 2020 à 23:34 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 avril 2021 à 17:46, sans bot flag)

Arasse

Yep. La plus « belle » partie du texte de Daniel Arasse (Histoires de peintures) c’est le passage sur sa perception de l’arrière-plan. Selon Pierre Sterckx (Les plus beaux textes de l’histoire de l’art). Concernant le pont, Arasse ne comprenait pas sa présence avant d’avoir lu Pedretti. « Le thème du tableau c’est le temps ». Malik2Mars (discuter) 1 avril 2022 à 23:45 (CEST)

Les couleurs de la Joconde ne sont pas si sombres

https://www.facebook.com/museedulouvre/photos/a.440359894925/10158865426589926 La Joconde 22 (discuter) 12 octobre 2022 à 13:15 (CEST)

La Joconde

Artiste	Léonard de Vinci

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par La Joconde 22 (discuter), le 14 octobre 2022 à 21:29 (CEST)