Discussion:LGV Est européenne

Drôle de nom

Il est assez étrange d'utiliser le nom d'Est européenne pour une ligne qui, vue de l'Europe, se dirige vers l'Ouest. À proprement parler, il s'agit plutôt d'une LGV Est Français(e). Peut-être faut-il souhaiter qu'elle perde un jour ce qualificatif pour n'être que le maillon Ouest d'une trans-européenne à venir ?

Mais vu de Paris, bien sûr. Centralisme qui perdure ?

Pickwick 12 avril 2007 à 20:22 (CEST)

Un autre nom est LGV POS avec POS = Paris - Ostfrankreich - Süd(west)deutschland. Je n'ai pas encore lit assez pour voir si le traité de La Rochelle signe en 1992 entre Mitterand et Kohl sur la ligne est traité dans l'article. --L.Willms 9 octobre 2007 à 09:30 (CEST)

Proposition Bon article

À mon humble avis il faudrait attendre que la mise en service ait un peu de bouteille pour nominer l'article--Kimdime69 11 juin 2007 à 06:42 (CEST)

Le temps de rédiger deux sections sur l'archéologie et le bilan environnemental, je pense que d'ici la fin de la semaine on aura un peu de recul pour analyser la mise en service commerciale (incidents techniques, retards...). Clicsouris 11 juin 2007 à 23:31 (CEST)

OK pour la proposition au label BA. Benji @ 14 juin 2007 à 19:14 (CEST)

Je pense qu'avant de le déclarer "bon article", on devrait profondement rédiger l'article. Je trouve la structure confuse et je trouve beaucoup de répetitions, par example sur l'utilisation par les ICE et d'autres. Je pense que l'article devrait etre structuré en (1) Description de la ligne comme elle est maintenant, sa utilisation, son importance pour la circulation, ses effets, inclus les changements d'horaire déjà programmés pour l'hiver; (2) histoire, avec premiers idées, l'accord de La Rochelle, l'organisation du financement, la construction, l'inauguration; (3) le record du 4 Avril 2007; (4) futurs plans, c.a.d. la phase deux de Baudrecourt à Vendenheim. Salut, --L.Willms 10 octobre 2007 à 15:59 (CEST)

100% Contre une partie entière sur le record : anecdotique et ne devrait être mentionné qu'en quelques lignes (avec un lien article détaillé, bien sûr). Benji @ 10 octobre 2007 à 21:31 (CEST)

Au moin on doit le mentionnner. Il n'y aura pas beaucoup de changement. Actuellement il y a 10 lignes dans l'article LGV Est, et le lien sur l'article détaillé. Mais le record fait bien une partie du processus d'ouverture de la ligne, comme tout l'autre propagande inclus le "plein feux sur la LGV". Salut,--L.Willms 10 octobre 2007 à 23:18 (CEST)

Fouilles archéologiques

Il faudrait mentionner cet aspect du chantier, j'avais visité une exposition sur ce sujet à Nancy, d'importants restes de différentes époques ont été trouvés.--Kimdime69 10 juin 2007 à 15:47 (CEST)

Effectivement, ainsi plus globalement que le bilan environnemental. Les fouilles sont décrites sur une page du site officiel [1] néanmoins si vous disposez d'infos plus précises encore ou de photos, n'hésitez pas à les intégrer. Clicsouris 10 juin 2007 à 16:05 (CEST)

Malheureusement à l'époque où j'ai visité l'expo je n'ai pas eu la présence d'esprit de prendre des photos :(--Kimdime69 10 juin 2007 à 16:29 (CEST)

Images

Pour l'instant les images sont plutôt un défilé de vignettes uniformes à droite...

N'y aurait-il pas moyen de mieux les intégrer au texte, comme alterner droite/gauche, changer la taille (je trouve ça ridicule de tout mettre à la taille par défaut), ou autre?

Gonioul 15 juin 2007 à 21:44 (CEST)

C'est mieux pour la présentation que toutes les images soient à droite, car il y a assez de place pour les images (sachant qu'il y a beaucoup de textes). Dans le cas ou il n'a pas assez de texte, il est mieux de mettre des images à droite et à gauche.
Ca ne gène pas que toutes les images soient à la taille par défaut. Au moins l'utilisateur choisi la taille des images à sa convenance. Dans de rare cas, il est préférable d'indiquer une taille inférieur à la taille par défaut (si la photo ne demande pas à voir de détail). Et aussi dans de rare cas, il faut mieux que la taille soit supérieur à 3OO px (taille standard) afin de mieux voir des détails qui sont utiles. Il faudrait mieux déplacer cette discussion à un endroit plus utile, car cela concerne tous les articles de wikipédia. Vi..Cult... (discuter) 15 juin 2007 à 23:44 (CEST)

Justement, les images aèrent le texte, et perso je n'ai jamais changé la taille par défaut et j'ai 180px, alors que les illustrations mériteraient bien 250px ou 300px pour être visibles.

Il faut prendre en compte la lisibilité avec les préférences par défaut pour les IPs, qui sont la majorité des lecteurs, et là à coté du texte c'est des timbres poste (et pourtant j'utilise des caractères de petite taille sur un grand écran, même si le navigateur n'en prend qu'une partie)

180px pour un schéma pourquoi pas, mais pour une photo (surtout de panorama) on voit rien...

Gonioul 16 juin 2007 à 00:04 (CEST)

Un admin est passé et a mis toutes les images en thumb par défaut. J'ai déjà placé des images à gauche pour alterner, reste à voir si on bascule tout en 300px imposé (mon avis). Clicsouris 16 juin 2007 à 05:27 (CEST)

Le texte serait aéré quand même sans les images, les images sont bienvenues cela donnent une bonne illustration des articles. Avec un écran 19 pouces (48 cm), les images sont ni trops petite ni trops grande en 300 px (taille maxi en défaut dans les préférences). C'est sûre que d'être connecté avec un compte assure un affichage à sa convenance de la page (image et texte). C'est positif, cela incite beaucoup à se connecter avec leur compte afin de bénéficier d'un confort d'affichage et autres. (je suis toujours connecté avec mon compte). Il ne faut pas imposé tout en 300 px car certaines (peu) images ne nécessite pas ceci (voir précédemment). Il n'y a pas d'administrateur qui a mis toutes les images de l'article à un thumb (taille en pixel) par défaut car une image est en 410 px (se serait mieux d'écrire plus gros le texte dans l'image afin de pouvoir le passer en 300 px) et une image (archéologue) à 250 px (mieux que 300 px pour cette image). Vi..Cult... (discuter) 16 juin 2007 à 11:18 (CEST)

Forcément, les deux exceptions, c'est moi qui les ai placées... après ! Quant à se connecter avec un compte pour avoir de grandes images, l'écrasante majorité des lecteurs n'en possède pas, on ne va tout de même pas imposer de s'inscrire pour voir des images meilleures qu'un timbre poste ? ça me laisse interrogatif quand même. Clicsouris 16 juin 2007 à 19:48 (CEST)

Oui, il faudrait transmettre au programmeur de médiawiki que l'affichage soit de 300 px par défaut pour ceux qui n'ont pas de compte d'utilisateur et non 100 px. Je vais en parler sur le bistro bientôt. Vi..Cult... (discuter) 27 juin 2007 à 15:25 (CEST)

Bonjour, est-il possible de voir des wikipédiens contribuer utilement (développement de l'histoire de la ligne, ajout de photos pertinentes...) au lieu de quotidiennement bousculer la mise en page selon les opinions esthétiques des uns ou des autres ? Quand j'ajoute un saut de ligne, ce n'est pas pour me faire plaisir mais parce ce que je constate un problème de mise en page au moins sous deux navigateurs principaux du marché et dans une résolution standard (1024x768), donc merci de ne pas modifier sans cesse la mise en page et de respecter la version stable qui a été promue « bon article ». Clicsouris 7 juillet 2007 à 15:14 (CEST)

Salut, entièrement d'accord avec toi, il ne faut pas modifier la mise en page (photo et aération du texte) vu que c'est bien à ce jour. Vi..Cult... (discuter) 7 juillet 2007 à 16:04 (CEST)

Les temps de parcours

Ce serait peut-être mieux de proposer un tableau regoupant les différents temps de parcours des trajets avant le 10 juin et après? non ?????? --BB 15040 29 août 2007 à 09:42 (CEST)

J'ai essayé de rajouter un lien externe vers mon site http://bcprioult.free.fr/tgvest/index.html qui donne les performances détaillées du TGV Est. Mon ajout est immédiatement éliminé. A croire que je suis interdit de publication et pourtant je n'ai jamais rien proposé de polémique ou incongru ou inexact. J'ai vu que ma contribution concernant les chemins de fer de Turquie d'Europe avait aussi été éliminée. Faut il faire un don pour être publié comme l'incite le haut de page.(Bernard PRIOULT bcprioult(at)free.fr)

Bonjour, une contribution, c'est partager notre projet d'encyclopédie libre par l'ajout de texte pertinent et sourcé, pas venir faire de l'auto-promo pour son site web. Si vous souhaitez participer par du contenu rédigé, n'hésitez pas, mais il n'est pas question de transformer les articles en liste de liens externes, Wikipédia n'a pas vocation à devenir un annuaire de liens. Cordialement. Clicsouris ^[blabla] 2 novembre 2007 à 18:23 (CET)

« D'apres un récent numéro de "la vie du rail" il est prévu d'ici 1 ou 2 ans de mettre en place une liaison TGV entre Le Havre et Strasbourg qui desservirait l'aéroport de Roissy Charles de Gaulle. ref citée : La Vie du Rail, numéro de fin 2007. » À vérifier. Clicsouris ^[blabla] 4 janvier 2008 à 00:23 (CET)

Liens externes morts

Ces liens sont inactifs à ce jour, voir web archive pour en consulter le contenu antérieur.

• Site de RFF sur la LGV Est européenne
• Site de la SNCF sur le TGV Est européen
• Site de RFF sur l'inauguration de la LGV est

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Clicsouris (discuter), le 26 juillet 2008 à 16:21 (CEST)

Réaction des compagnies aériennes

Je pense que dans la réaction des compagnies aériennes, il y a une incorrection. Le passage de 8 à 23 liaisons aériennes quotidiennes de l'Alsace vers Paris mélange deux chiffres de natures différentes. "23" est le "nouveau" nombre de relations entre Paris et (Strasbourg ET Mulhouse). "8" ne correspond à aucun "ancien" nombre de liaisons.

source : http://corporate.airfrance.com/index.php?id=communiques_detail&tx_ttnews[tt_news]=186

extrait :

A compter du 11 juin (2007), Air France propose au total 23 vols quotidiens entre Strasbourg, Mulhouse et Paris.

La totalité des vols est maintenue entre Strasbourg et Paris-Charles de Gaulle (4 fréquences par jour), entre Mulhouse et Paris-Charles de Gaulle (4 fréquences quotidiennes), ainsi qu'entre Mulhouse et Orly (7 fréquences par jour).

En revanche, le nombre de fréquences quotidiennes de la desserte Strasbourg/Paris-Orly passe de 12 à 8.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ludovick (discuter), le 27 février 2009 à 13:40 (CET)

correction catégorie suite a ce probléme résolu car non cité dans l'article--Jossfc (d) 7 février 2010 à 22:08 (CET)

A droite ou à gauche ?

Le TGV passera-t-il a droite, comme tous les autres trains, sur sa partie située en ancienne Alsace-Lorraine, ou restera-t-il à gauche jusqu'à Strasbourg, comme en France ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.120.228.20 (discuter), le 22 novembre 2009 à 21:21 (CET)

Il roule à gauche sur ligne nouvelle, avant de rouler à droite comme tous les trains d'Alsace-Lorraine une fois sur ligne classique. Clicsouris ^[blabla] 23 novembre 2009 à 01:20 (CET)

Le TGV circule sur la voie de gauche sur toute la LGV, c'est-à-dire de Vaire à Vendenheim. Un travail de fin d'étude d'une élève-ingénieure en génie civil, fait à la SNCF en 2006, propose des solutions techniques d'aménagement de la ligne classique juste après le raccordement(http://eprints-insa.insa-strasbourg.fr/119/01/rapport_final.pdf, en particulier la page 8/70, la figure 2 montre le sens de circulation de chaque voie). Depuis ce travail, il me semble que RFF a opté pour une modification du raccordement de la LGV : celle-ci traverse la ligne classique, puis se raccorde à la ligne Strasbourg-Haguenau. Cela ne supprime pas le problème du changement de côté de circulation, mais évite les cisaillements qui réduisent la capacité de l'infrastructure.Ludovick (d) 23 novembre 2009 à 01:31 (CET)

Les LGV, de par le coût minime en information latérale, sont totalement banalisées. Mais les entrées-sorties vers les "lignes classiques" imposent fréquemment la circulation à gauche au risque de cisaillement sauf si celles-ci sont également pourvues d'installations de sécurité avec circulation dans les 2 sens, situation très pratique en cas de dérangement sur l'une ou l'autre ligne.@ Daviddd77 (discuter) 15 décembre 2023 à 17:11 (CET)

Merci pour ces renseignements, et pour le pdf indiqué. Cette élève-ingénieur de l'Insa a fait un très beau travail ! Les contraintes du raccordement ne sont pas évidentes. Je croyais que la ligne continuerait à sortir de strsbg par Cronenbourg (ligne de Saverne), et ferait son croisement gauche-droite tranquillement, plus loin, dans la nature, comme avant Sarrebourg, du tps de l'ancienne ligne.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.124.211.53 (discuter)

Il aurait du mal à rouler à gauche jusqu'à Vendenheim, la LGV demeurant à ce jour inachevée dans sa partie alsacienne. Clicsouris ^[blabla] 23 novembre 2009 à 02:07 (CET)

Environnement

La section environnement ressemble plus à un article de promotion du maître d'ouvrage qu'à une description objective de la situation. On y parle beaucoup de réalisations au profit de la flore et de la faune sauvage qui il y est vrai ne sont pas en situation de donner leur point de vue et de contredire le brillant tableau qui y brossé.

En revanche, l'article est muet sur l'impact de la ligne et notamment de ses carences environnementales sur les humains, en particulier sur les riverains de la ligne.

Je trouve assez symptomatique que le paragraphe un peu critique sur les nuisances sonores ait été supprimé moins de 24 heures après sa rédaction. Le manque de référence est un faux prétexte, car en la matière, n'importe qui peut se rendre aux apports de la ligne et constater de visu ! Il y a bien quelques protections phoniques, ça et là, surtout où elles se voient, mais en suivant la ligne sur son parcours urbain, n'importe quel humain est en mesure de constater que le bruit généré par la ligne ne rencontre aucun obstacle et que les humains sont moins bien traités que la flore et la faune sauvage.

L'article LGV Est européenne est-il la propriété de RFF ?

Aussi je me propose de rétablir le paragraphe en question.

Paragraphe cité : Coté nuisances sonores, le bilan reste décevant pour de nombreux riverains, en particulier aux abords de la voie classique parcourue par les TGV, notamment dans la traversée des villes de Gagny et Chelles, où les protections phoniques font toujours défaut.

Golfestro (d) 3 novembre 2010 à 08:04 (CET)

L'ajout d'un paragraphe sur les nuisances sonores devrait être admissible s'il est appuyé par une source. Des documents utiles peuvent être trouvés grâce à Google. En tapant « TGV-Est +Gagny +bruit » dans son moteur de recherche, j'ai trouvé, parmi d'autres, trois documents qui peuvent éventuellement servir :

- a) la page http://gagny.environnement.free.fr/v2/articles.php?lng=fr&pg=189 est une piste à explorer mais sa dernière modification date du 31/08/2008 ;

- b) le document http://www.ville-gagny.fr/download/charte-environnement/Charte-environnement.pdf (voir en haut de la page 39 du PDF) ;

- c) le document http://adequa.free.fr/EXPVIBR.htm#expertise

Bien sûr, il faut ensuite les exploiter pour appuyer le texte qui serait inséré dans l'article. Bonnes recherches.

Geralix (d) 3 novembre 2010 à 11:47 (CET)

Il est évident que la suppression d'un paragraphe est le résultat de la censure, due à la cabale RFF qui contrôle les articles. Soyons sérieux ! La critique est largement acceptée sur les articles de transports, il suffit de lire, par exemple, ceux du tramway d'Île-de-France ou de l'aéroport Paris-Charles-de-Gaulle. Mais encore faut-il que cette critique repose sur des sources fiables et vérifiables.
Il ne suffit pas de dire que le TGV qui passe fait du bruit, on s'en doute (!), mais plutôt que d'enfoncer une porte ouverte, il faudrait dire quelle collectivité, quelle association de riverains a protesté, ou a effectué des relevés scientifiques du bruit, quelle réponse RFF et la SNCF ont pu éventuellement apporter, etc, le tout avec des références précises. Clicsouris ^[blabla] 3 novembre 2010 à 20:19 (CET)

Eh bien voilà enfin une source crédible et exploitable, celle du Conseil régional. Mais cela concerne la ligne Paris - Strasbourg, et non la LGV Est, l'ajout sera donc effectué dans cet article. Clicsouris ^[blabla] 15 janvier 2011 à 03:49 (CET)

Vu que les travaux en question sont réalisés sur le tronc commun de la ligne TGV-Est et de la ligne Paris-Strasbourg, suite aux travaux d'adaptation de ce tronc commun au TGV-Est, notamment le passage de quatre voies à six voies sur la section traversant les villes de Chelles et Vaires-sur-Marne, afin de mettre à disposition du TGV-Est deux voies dédiés sur ce troncon du tronc commun, on se demande bien quelle est la logique à rattacher ces travaux à la ligne Paris-Strasbourg plutôt qu'à la la ligne TGV-Est. La ligne TGV-Est ne se limite pas à la nouvelle insfrastructure construite au delà de Vaires-sur-Marne ; elle comprend aussi le tronc commun dont une partie est même dédiée au TGV-Est (Chelles et Vaires-sur-Marne) ! Golfestro (d) 19 janvier 2011 à 09:41 (CET)

Oui, faut voir, car c'est juste par rapport à la topologie et la dénomination RFF, il faudrait voir précisément à partir de quel "kilomètre zéro" commence la LGV, par rapport à la ligne Strasbourg-Paris qui elle a déjà commencé depuis la gare de l'est et dont on n'a aucun doute sur l'appartenance de ce tronçon de ligne. Il est vrai que si ce tronçon a "prolongé" la LGV de quelques centaines de mètres ou de quelques kilomètres, ça peut être intéressant d'inclure l'info ici, mais à condition que ça soit "officiel" pour RFF (sinon faire une petite inclusion avec le lien vers la section concernée sur l'article de Strasbourg-Paris, histoire de mettre tout le monde d'accord). Jeriby (d) 19 janvier 2011 à 17:04 (CET)

10 morts lors d'un essai sur la ligne

voici une info à intégrer dans l'article quand on aura un peu plus de recul sur cette actualité :

http://www.bfmtv.com/societe/un-tgv-a-deraille-en-alsace-930189.html

--89.86.46.55 (discuter) 15 novembre 2015 à 10:23 (CET)

Bonjour,

C'est déjà fait. NB80 ^[DISCUTER], le 15 novembre 2015 à 10:26 (CET)

Conseil départemental

Le conseil général a changé de nom, maintenant, c'est conseil départemental. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mathieujouin (discuter), le 3 mars 2016 à 05:36 (CET)

 Mathieujouin : bonjour,

Lors du financement de la ligne, les conseils généraux n'étaient pas encore appelés conseils départementaux (de même, les régions n'avaient pas encore fusionné). Ce changement est intervenu en 2015, soit bien après les signatures des conventions. Il ne faut donc pas réécrire l'histoire à l'envers.

Cordialement. NB80 ^[DISCUTER], 3 mars 2016 à 06:06 (CET)

Tunnel de Saverne ou d'Ernolsheim-lès-Saverne

Comme l'appellation du tunnel a été modifiée dans le texte de l'article et sur le schéma associé, je me suis livré à quelques recherches. L'appellation « Tunnel d'Ernolsheim-lès-Saverne » semble une appellation locale qui permet de valoriser la commune sous le territoire duquel le tunnel est construit. Le journal Dernières Nouvelles d'Alsace reprend cet intitulé nouveau dans une page sur les festivités du 3 juillet 2016. Mais France Bleu, pour sa part, dans un article du 11 mai 2016, consacré à un exercice de sécurité prévu le 14 juin, emploie le terme traditionnel : exercice de sécurité au tunnel de Saverne. Je n'ai rien trouvé sur le site web de SNCF Réseau qui évoquerait un changement du nom de ce tunnel. Sans communication officielle, je penche pour le maintien de la seule appellation « Tunnel de Saverne ». Geralix (discuter) 28 mai 2016 à 22:21 (CEST)

Effectivement, c'est un nom qui n'est pas officiel... J'ai cependant créé la redirection de précaution ↳ Tunnel d'Ernolsheim-lès-Saverne (h · j · ↵).

NB80 ^[DISCUTER], 28 mai 2016 à 22:35 (CEST)

map is old

Map with rail line is old, outdated! --B.Zsolt (discuter) 17 mai 2017 à 23:37 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 3 lien(s) externe(s) sur LGV Est européenne. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20040319113519/http://www.lgv-est.com/rff-construit-la-lgv.php?pg=356 a été ajoutée à http://www.lgv-est.com/rff-construit-la-lgv.php?pg=356
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/964141400/0000.rtf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.lalsace.fr/articles/show?id=279927
• L'archive https://web.archive.org/web/20070613134440/http://www.lefigaro.fr/immobilier/20070606.FIG000000219_la_nouvelle_gare_de_meuse_tgv_suscite_beaucoup_d_espoirs.html a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/immobilier/20070606.FIG000000219_la_nouvelle_gare_de_meuse_tgv_suscite_beaucoup_d_espoirs.html
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.liberation.fr/actualite/societe/259564.FR.php?rss=true
• L'archive https://web.archive.org/web/20070611124950/http://www.lefigaro.fr/economie/20070609.FIG000000801_le_tgv_est_plus_rapide_mais_plus_cher.html a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/economie/20070609.FIG000000801_le_tgv_est_plus_rapide_mais_plus_cher.html
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.republicain-lorrain.fr/fr/permalien/article.html?iurweb=286384

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 18 mars 2018 à 13:20 (CET)

Les liens restés morts après le passage du bot sont bien morts : pas d'archive trouvée sur archive.org, ni sur archive.is.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 18 mars 2018 à 15:21 (CET)