Discussion:Léopold Ier (roi des Belges)

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Correction[modifier le code]

Suite aux corrections de Mathis, une précision sur : " [et succède à son frère aîné à la tête du duché ???]. " Lorsque j'ai étoffé l'ébauche de cet article, je me suis servi de l'article en.wiki complété par l'article du Dictionnaire encyclopédique d'histoire de Michel Mourre qui est plus succinct sur cette période.

Est-ce que quelqu'un aurait d'autres sources sur la sucession à la tête du duché de Saxe-Cobourg? sebjd 3 jul 2004 à 12:40 (CEST)

Euh, ben oui, à Ernest Ier († 1844, le frère aîné de Léopold) a succédé son fils aîné Ernest II († 1893), tout simplement. D'où mes points d'interrogation étonnés. Et à Ernest II aurait dû succéder son neveu, le prince de Galles († 1910), mais ce dernier laissa volontairement le duché de Saxe-Cobourg-Gotha à son frère Alfred († 1900), duc d'Édimbourg, qui devint donc en 1893 le duc souverain Alfred Ier de Saxe-Cobourg-Gotha... Inspector Mathis 3 jul 2004 à 15:06 (CEST)

Dans ce domaine, je te fais plutôt confiance. Après avoir comparé les 3 autres interwiki en: nl: de:, je sens que la racine de départ est la même, il y a dû y avoir une erreur de traduction ou d'appréciation dans un des 3 wikis. Je rapatrie ici le morceau problématique et les phrases des autres wikis qu'on arrive à trouver où ça cloche et aller corriger ces wikis:
"[et succède à son frère aîné à la tête du duché ???]." (morceau ôté de l'article et posant un problème de cohérence avec d'autres sources).
article en allemand: "Stattdessen erlangte er statt seinem Bruder das Herzogtum und wandte sich gegen Napoleon. 1815 war er Feldmarschall." Un germaniste, svp, car je pense que ce doit être la phrase-source des 3 articles ici cités.
article en néerlandais: "Napoleon bood hem de positie van adjudant aan, maar Leopold weigerde, en werd hertog van Saksen-Coburg; hij volgde daarin zijn broer op."
article en anglais: "Napoleon offered him the position of adjutant, but he refused. Instead he succeeded his brother as head of the Duchy. Afterwards he campaigned against Napoleon. In 1815 Leopold was appointed field-marshal."
sebjd 3 jul 2004 à 15:50 (CEST)

Au début de l'article, il est dit que Léopold Ier est Duc de saxe. Cela ne me semble pas correcte car le Duché de Saxe deviendra le royaume de saxe en 1806. Il doit donc s'agir dans la cas de Léopold Ier d'un autre duché allemand. Ce serait à vérifier.

Photo Léopold I[modifier le code]

Je possède plusieurs photos de léopold I , seriez vous d'accord pour les publier sur le site ?

Je pose surtout cette question à l'initiateur de ce topic.

Citation à vérifier[modifier le code]

Petit truc intéressant trouvé par hazard sur le site du sénat ([1]) --ɛ.: moyogo (☺☻) 12 août 2009 à 16:35 (CEST)

En 1859, il écrivait encore à son chef de cabinet Jules Van Praet: « La Belgique n'a pas de nationalité et, vu le caractère de ses habitants, ne pourra non plus jamais en avoir. En fait, la Belgique n'a aucune raison politique d'exister. » À son plus jeune fils, Philippe, comte de Flandre, il disait que rien ne soudait le pays et que cela ne pouvait pas durer. La seule chose qui intéressait Léopold Ier était de tirer le plus grand profit possible de la Belgique, « cette affreuse boutique »: « Ma première priorité, à laquelle je consacre beaucoup d'énergie, est de constituer une fortune pour mes enfants, afin de les protéger autant que possible des revers dont tant de familles sont devenues les victimes. »

Sources à lier[modifier le code]

Bonjour, comment concevoir qu'un article sur un personnage historique de cette nature, n'ai pas de références liées. Les sources académiques sont légions. Un minimum de vérifiabilité s'impose sur WP, dans ce cas, cela ne soit pas être trop difficile pour les auteurs-contributeurs. Cdt --KA (discuter) 1 février 2015 à 13:44 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 octobre 2016 à 16:16)

Anecdote, Roi du Pérou[modifier le code]

Dans la versión espagnole de la page dédiée à Leopold premier, il est indiqué: "En 1821, José de San Martín, argentino Libertador y Protector de Perú, envió a fines del mismo año una misión diplomática encabezada por su ministro Juan García del Río para convencer a Leopoldo de que inaugurase la monarquía en Perú. Sin embargo, cuando se iniciaban las gestiones en Europa, San Martín decidió renunciar al gobierno en Lima y el Primer Congreso Constituyente de dicho país instauró un régimen republicano, por lo que García del Río fue desautorizado inmediatamente y el anhelo de un Perú monárquico con el que soñaba la aristocracia limeña pasó en definitiva al olvido."

que l'on peut traduire par: "En 1821, José de San Martín, Libérateur argentin et protecteur du Pérou, envoya une mission diplomatique conduite par son ministre Juan García del Río à la fin de cette année pour convaincre Léopold d'inaugurer la monarchie au Pérou. Toutefois, lorsque les négociations ont commencé en Europe, San Martin a décidé de renoncer au gouvernement de Lima et le premier congrès constituant de ce pays a instauré un régime républicain, raison pour laquelle García del Río a été immédiatement désavoué et le désir d'un Pérou monarchique dont rêvait l'aristocratie de Lima est tombé définitivement dans l'oubli."

Quelqu'un a t'il des infos coté belge ou francophone sur ce fait?

Aucune information sur cette question en ce qui me concerne. Je note en outre qu'il n'existe aucune source à l'appui de ce passage dans l'article de WP (es). --Lebob (discuter) 1 mars 2019 à 08:18 (CET)

Franc-maçon ? Au sujet de son appartenance à la FM[modifier le code]

Re Bonsoir Foscolo Bonsoir. L'auteur cité en référence, fait dans son ouvrage, la démonstration que cette appartenance est un mythe. Que si elle a existé c'est de manière extrêmement brève et honorifique qu'il n'a jamais été vu en loge... Devenu roi, il ne fréquenta jamais les ateliers pour ne pas mécontenter le clergé catholique, selon le dictionnaire Ligou qui confirme sa non réception autrement que par une éventuelle "communication". Je rédigerai un bout de bio avec ces sources solides. Je pense toutefois retirer le portail franc-maçonnerie qui n'est pas dans le périmètre de ce roi qui n'a pas agit contre la FM belge mais qui n'est pas dans l'histoire de celle-ci. Ce n'est pas non plus une personnalité de la FM belge selon l'intitulé de la catégorie. Ceci étant, cela n'enlève rien à une possible labellisation, mais ces détails doivent être traitées avec des sources de qualités les plus récentes. Cldt. --KAPour les intimes © 27 novembre 2019 à 21:11 (CET)

Re Bonsoir Kagaoua Bonsoir. Je vous avoue que la FM est un domaine avec lequel je ne suis pas très familier. O.Defrance estime qu'il y a des invraisemblances car Léopold aurait été initié en octobre 1813 à Berne, alors qu'il ne s'y est jamais rendu avant le 13 janvier 1814 ... Il cite de Launay (Léopold Ier, 1981) " Il est certain que Léopold exprima sa sympathie envers ce mouvement philosophique et que par la suite la Loge de Berne inscrivit son nom sur la liste de ses membres honoraires."
Oui Bonjour Foscolo Bonjour, cela recoupe parfaitement le Ligou dico de réference de la FM qui précise qu'a cette date il est au service du Tsar et en Russie... Et que c'est bien postérieurement et de manière honoraire qu'il est inscrit comme membre dans la FM blege. L'information sans être anecdotique ne rend pas la présence du portail pertinente. Son honorariat de la FM belge et sa sympathie envers l'ordre, peut en faire une personnalité de la FM toutefois. J'affinerai la rédaction pour retracer ces faits. Cldt. --KAPour les intimes © 28 novembre 2019 à 13:44 (CET)

Jean Puraye[modifier le code]

Bonsoir Foscolo Bonsoir, je ne vois vraiment pas à quoi correspond les ref Puraye 1973, j'ai vérifié et aucun ouvrage ne semble faire partie de la bibliographie avec cette auteur à part pour le receuil de lettre. Si tu peux vérifier cette mise en harvsp. Comme tu le constate je passe sur le modèle sfn qui gère mieux les doublons et les groupements. Cordialement. --KAPour les intimes © 28 novembre 2019 à 17:25 (CET)

Bonsoir Kagaoua Bonsoir. Tout d'abord merci pour ton travail conséquent ! Je possède cet ouvrage dans ma bibliothèque. En fait, il s'agit d'un recueil de lettres du roi Léopold à sa sœur Sophie, mais il y a presque davantage de texte explicatif que de lettres publiées. Il est très complet et donne des renseignements jamais lus ailleurs. Cordialement, --Foscolo (discuter) 28 novembre 2019 à 17:30 (CET)Foscolo
Ok merci @Foscolo Pourrai-tu rajouter cette ouvrage dans la bibliographie avec le {{modèle:ouvrage}} pour permettre les renvois des modèles harvsp ou sfn, en l'état ces références sont brisées et ne renvoies sur rien. Merci bien. Je termine la mise en ordre des réferences avant de reprendre la wikification des autres références. Cldt. PS : pour signé tes messages clique sur le stylo ou tape 4 ~ ca signe automatique avec les wikiliens qui vont biens. --KAPour les intimes © 28 novembre 2019 à 19:26 (CET)
Bonsoir Kagaoua Bonsoir. Voilà, je viens d'ajouter l'ouvrage de Puraye - merci ! --Foscolo (discuter) 28 novembre 2019 à 19:39 (CET)

Ouvrage Juste[modifier le code]

Salut Notification Foscolo. La référence juste 1868 renvoi sur l'ouvrage de Édouard Driault et Michel Lhéritier, Histoire diplomatique de la Grèce de 1821 à nos jours : L'Insurrection et l'Indépendance (1821-1830), t. I, PUF, 1926. Donc il manque le bon ouvrage de ce Monsieur Juste... d'autre part cette référence est de 1868... elle est parfaitement obsolète et source primaire. Il est impératif de la changer par une autre source plus récente. Ca risque d’être très bloquant pour un label. Cordialement. --KAPour les intimes © 29 novembre 2019 à 09:41 (CET)

Salut Notification Kagaoua. Pour la section "grecque" elle avait été rédigée avant que je reprenne l'article et je vais reprendre ce que je trouve de plus récent comme référence récente (sans doute l'ouvrage d'O.Defrance). Pour l'ouvrage de Juste, je vais aussi essayer de trouver une solution ... Cordialement --Foscolo (discuter) 29 novembre 2019 à 09:53 (CET)
Bonsoir Notification Kagaoua. Merci pour ton travail colossal ! Je viens de remplacer les références "Juste" par des références récentes. Il reste seulement une citation provenant de cet ouvrage (référence n°3) que je n'ai retrouvée nulle part ailleurs ... --Foscolo (discuter) 29 novembre 2019 à 17:41 (CET)

franc -maçon[modifier le code]

En septembre ou , alors qu'il est en campagne, il est reçu franc-maçon par Rodolphe-Abraham Schiferli, chevalier Rose-Croix du chapitre de la loge Zur Hoffnung, de Berne, alors appartenant au Grand Orient de France. Il est élevé à la maîtrise le  de la même année et il devient membre d'honneur de la loge[1].

Je déplace cet info en pdd car la rédaction ne correspond pas à la réalité historique, l'auteur ne dit pas cela. Les dictionnaires de références non plus. Son appartenance est honorifique et quasiment post mortem. Même s'il est avéré qu'il ne fut jamais un détracteur de la FM envers qui, il fut toujours bienveillant. Je reformulerai après les relecture et la wikification qui appellent encore pas mal de travail. Cldt. --KAPour les intimes © 1 décembre 2019 à 12:03 (CET)

Oui, merci car cette appartenance est vraiment sujette à caution ! Cordialement, --Foscolo (discuter) 1 décembre 2019 à 12:27 (CET)
  1. Jean van Win, Un roi franc-maçon : Léopold Ier de Belgique, Marcinelle, 2007, p. 20-34.

En vue de...[modifier le code]

Bonjour Foscolo Bonjour. Le plus gros du travail de mise en forme est quasiment terminer. Il faudrait que tu prennes le temps en tant que rédacteur de l'article de bien faire concorder les styles rédactionnels et de temps au vue des divers intervenants qui ont travailler à se rédaction. De voir si des informations pertinentes ont utilités à être rajouter dans l'article et de supprimer les faits anecdotiques, non en relation directe avec le sujet et peu utile à la connaissance du personnage. Après deux possibilités. Pour un label Bon article (étoile d'argent), le niveau est à mon avis atteint sans trop de problème, la forme actuelle permet aux lecteur d'appréhender le sujet et de trouver des ressources pour approfondir. Pour un AdQ (étoile d'or) je ne suis pas sur, celui-ci devant proposer un article exhaustif sur le sujet, n'étant pas suffisamment connaisseur, c'est à toi de voir si la rédaction actuelle collationne bien les savoirs du moment sur le personnage. Si oui un AdQ est envisageable après encore quelques travaux de wikification autour des bonnes pratiques d'accessibilité WP:AA/BP notamment. Je traiterai une petite section FM en fin d'article, car elle n'entre pas dans le bio du sujet le temps de faire le tour de la doc. Cela déterminé et selon ton choix, la procédure appelle à l'apposition de l'intention sur les portails du sujet et une période d'observation et de réponse aux éventuelles remarques de relecteurs. Tiens moi au courant. Très cordialement. --KAPour les intimes © 2 décembre 2019 à 12:27 (CET)

Bonjour Kagaoua Bonjour. Mille mercis pour ton énorme travail car cet article a pris une bien belle allure ! Je vais suivre tes derniers conseils. Pourrais-tu vérifier les bonnes pratiques d'accessibilité WP:AA/BP (je ne suis pas assez féru en la matière) ? Il me semble que l'article est exhaustif, mais je vais encore consulter des sources pour m'en assurer. Je vais encore veiller à faire concorder les styles et peut-être aussi supprimer quelques anecdotes Encore merci - très cordialement, --Foscolo (discuter) 2 décembre 2019 à 12:45 (CET)
Bonjour vous deux, bon voilà, ce sera ma contribution à l'effort de guerre Mort de rire. Sauf erreur, toutes les illustrations disposent maintenant d'un texte alternatif. Si vous voulez les visualiser plus facilement, vous pouvez activer le gadget accessibilité dans les préférences et cliquer ensuite dans le menu à gauche pour les activer. N'hésitez pas à les modifier si vous en trouvez certaines trop ceci ou pas assez cela. Bien cordialement, et bonne chance pour la suite! — Madel (... le 22 à Asnières ?) 2 décembre 2019 à 14:38 (CET)
Bonjour Madelgarius Bonjour Merci pour cette belle contribution ! Très cordialement--Foscolo (discuter) 2 décembre 2019 à 14:43 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Voila le tour est fait et l'article me semble prêt à concourir. Si le sujet semble couvert de manière exhaustive alors l'AdQ est jouable, sinon le BA ne devrait pas souffrir trop de contestation. Cordialement.--KAPour les intimes © 3 décembre 2019 à 17:35 (CET)

Merci ! Je pense qu'on peut essayer l'AdQ car le sujet est couvert de manière exhaustive j'ai encore vérifié s'il y avait d'autres thèmes, mais je ne vois pas lesquels. Question technique : comment procéder pour le proposer ? bandeau ? portails ? je suis novice en la matière ;) - Cordialement, --Foscolo (discuter) 3 décembre 2019 à 17:44 (CET)
Il faut poser des bandeaux d'annonce sur les portails et sur cette page. Attendre une semaine à dix jours si des relecteurs ont des remarques et les traiter éventuellement puis lancer la procédure. Je pose le bandeau sur cette page, il convient de rajouter ta signature à la suite et de répliquer cette annonce sur les PDD des portails concernés.--KAPour les intimes © 3 décembre 2019 à 17:56 (CET)
Voila c'est fait, il faudra que tu suives éventuellement si des questions de fond se posent, sur la forme on est à mon avis bien dans les clous d'un AdQ. Très cordialement. --KAPour les intimes © 3 décembre 2019 à 18:05 (CET)
Mille Mercis pour ton aide et aussi à Madelgarius et Dodeeric. Cette belle collaboration m'aura beaucoup appris ! Bien entendu, je vais suivre si des questions se posent Très cordialement, --Foscolo (discuter) 3 décembre 2019 à 18:19 (CET)

Liste de vérification pour label[modifier le code]

Liste de vérification
Type de remarque À vérifier Explication détaillée Fait ?
Accessibilité Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour malvoyants ou pour non-voyants sont prises en compte dans la mesure du possible (pour y aider se trouve un gadget). Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques Fait
Conventions bibliographiques Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références. WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}} Fait
Guillemets Si l'article contient des guillemets anglais : " ", il faut les remplacer par ceux-ci : « »[1]. Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets Fait
Images Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un « upright » ou « redresse » (équivalent) adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées. Les descriptions des fichiers des images (Commons inclus) devraient disposer d'une version en français. WP:IMG Fait
Italique L'italique est à réserver à un nombre de cas limités, comme l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.) Wikipédia:Conventions typographiques#Italique Fait
Langue des références Les références en langue(s) étrangère(s) sont précédées du modèle l'annonçant : Anglais > {{en}} > (en), Allemand > {{de}} > (de), etc. Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant les modèles bibliographiques précédemment cités. Catégorie:Modèle d'indication de langue Fait
Liens externes dans le corps du texte Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence. Wikipédia:Liens externes Fait
Liens internes dans les titres Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et les sous-sections de l'article. Wikipédia:Liens internes#La pertinence des liens Fait
Ligatures L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur »[1]. Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature Fait
Majuscules Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule[1]. Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation Fait
Nombre La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom. Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces Fait
Note à appels multiples Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name=..>. Aide:Note#Notes à appels multiples Fait
Points Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc. Wikipédia:Conventions typographiques#Points Fait
Ponctuation Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples[1]. Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation Fait
Références et ponctuation Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot[1]. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}. Aide:Note#Règles relatives à la ponctuation Fait
Traduction Lors d'une traduction, l'apposition du modèle {{Traduction/Référence}} sur l'article est obligatoire si un résumé de modification ne fournit pas l'information complète nécessaire. Aide:Crédit d'auteurs#Modèles de crédit des auteurs Fait

Modifications et/ou corrections dans l'infobox[modifier le code]

Voici quelques suggestions de modifications et/ou de corrections à faire dans l'infobox :

1) Dynastie : Maison de Saxe-Cobourg ==> Maison de Saxe-Cobourg et Gotha

L'avantage d'indiquer Saxe-Cobourg, c'est que cela peut correspondre à Saxe-Cobourg-Saalfeld (nom avant 1826) ou à Saxe-Cobourg et Gotha (nom à partir de 1826 ; donc le nom en 1831). Dans la Constitution il est indiqué (erronément) Saxe-Cobourg.

2) Lieu de naissance : Cobourg (Bavière) ==> Cobourg (Saxe-Cobourg-Saalfeld)

Il est indiqué Bavière (avec un lien interne vers l'Électorat de Bavière). A l'époque de la naissance de Léopold, Cobourg faisait partie du duché de Saxe-Cobourg-Saalfeld, et pas encore de la Bavière (1920).

3) Père : François de Saxe-Cobourg-Saalfeld, duc de Saxe-Cobourg ==> François de Saxe-Cobourg-Saalfeld, duc de Saxe-Cobourg-Saalfeld

4) Armoiries : Quelles étaient les armoiries de Léopold Ier ? Faut-il indiquer les deux ?

Bien à vous, --Dodeeric (discuter) 2 décembre 2019 à 22:05 (CET)

Bonjour Dodeeric Bonjour. Tout à fait d'accord avec vos suggestions (Pourriez-vous les appliquer ?) - pour les armoiries je laisserais celles actuellement présentes. Merci pour la précision de votre travail ! Cordialement, --Foscolo (discuter) 3 décembre 2019 à 09:19 (CET)
Merci pour ces précieuses précisions @Dodeeric. modif faites. Pour les armoiries si un connaisseur peut éclaircir, c'est hors de mon champ de compétence. Cordialement.--KAPour les intimes © 3 décembre 2019 à 09:16 (CET)
Très bien ! Merci à vous deux ! --Dodeeric (discuter) 3 décembre 2019 à 11:45 (CET)

Notes et références[modifier le code]

  1. a b c d et e Une façon simple de vérifier ce point est d'utiliser la fonction « recherche sur cette page » de votre navigateur, en mode lecture ou édition (Ctrl+F sur la plupart des navigateurs).

Question titre[modifier le code]

Bonjour foscolo Bonjour Le titre, Léopold 1er (roi des Belges) ne figure pas dans le RI. On peu lire son nom entier et son nom de règne sous Léopold de Belgique. Il conviendrait pour respecter au mieux les conventions de WP:RI de reprendre le titre de l'article en première ligne. Genre Léopold Ier de son nom, prénom nom ect... Léopold de Belgique... Il est convenu de commencer le RI par le titre de l'article, principe dit de "moindre surprise". Très cordialement. --KAPour les intimes © 3 décembre 2019 à 14:16 (CET)

Bonjour Kagaoua Bonjour : et oui, c'est tellement évident que cela m'a échappé ! Merci pour ton travail titanesque - Très cordialement, --Foscolo (discuter) 3 décembre 2019 à 14:24 (CET)

AdQ?[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Léopold Ier (roi des Belges) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Article de qualité »

--Foscolo (discuter) 3 décembre 2019 à 17:58 (CET)
-- KAPour les intimes © 3 décembre 2019 à 17:58 (CET)

Bonjour Kagaoua, Dodeeric, Madelgarius, Lomita et Pelanch3 Bonjour Je viens de proposer cet article au label AdQ --Foscolo (discuter) 12 décembre 2019 à 18:21 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Foscolo (discuter), le 12 décembre 2019 à 10:12‎.

Relecture[modifier le code]

Je fais une pause dans ma relecture et note au passage quelques éléments. Il faudrait faire une vérification sur les termes (Angleterre souvent utilisé pour le pays tout entier, Royaume-Uni, Grande-Bretagne), (Hollande, Pays-Bas, Hollandais, néerlandais…) idem. Je pense que l'usage de dire la "Reine Louise-Marie" devrait être préféré à "Reine Louise". Bien à vous, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 13 décembre 2019 à 13:49 (CET)

Merci infiniment pour ce travail colossal ! Je vais tenir compte de vos remarques. Pour la reine Louise, elle doit être appelée "Louise" : les historiens belges et français privilégient aujourd'hui ce prénom seul : Defrance, Stengers, Bilteryst Janssen, Deneckere. Elle signait toujours "Louise", même si auparavant elle était dans certains manuels scolaires et biographies appelée "Louise-Marie". L'addition de "Marie" soulignait sa catholicité. Je vais revoir "Angleterre" et "Hollande" etc - merci encore. Bien cordialement, --Foscolo (discuter) 13 décembre 2019 à 14:02 (CET)
Merci à toi (on peut se tutoyer sauf si tu préfères autrement) surtout. C'est intéressant ce que tu expliques par rapport à la Reine Louise et mériterait, si des sources se sont penchées sur cette évolution historico-patronymique de l'expliquer dans son article. Je suis en pause relecture… Tu as le champ libre jusqu'à demain en principe Clin d'œil. Bien à toi, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 13 décembre 2019 à 15:57 (CET)
Le prénom de la première reine des Belges mériterait une étude en soi Clin d'œil : c'est un sujet dont on parle autour des archives de la famille royale. J'ai lu beaucoup de correspondance de ses proches qui l'appelaient systématiquement "Louise", mais il n'y a pas à ma connaissance de sources qui mentionnent explicitement cette évolution. Je crois que le fait que le roi Léopold soit luthérien a peut-être aussi contribué à accentuer dans les mentions officielles la catholicité de la première Reine, ce dernier point étant une hypothèse. Je suis ébahi par la minutie de ton travail de relecture qui enrichit vraiment l'article. Bien à toi, --Foscolo (discuter) 13 décembre 2019 à 16:11 (CET)