Discussion:Léna Situations/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Le délai de 14 jours est arrivé à échéance

L'admissibilité de la page « Léna Situations » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 novembre 2020 à 12:10 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 novembre 2020 à 12:10 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Léna Situations}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Léna Situations}} sur leur page de discussion.

Léna Mahfouf[modifier le code]

Proposé par : — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 novembre 2020 à 11:12 (CET)

Les preuves de notoriété insuffisantes en mai 2020 sont désormais complétées, avec des articles centrés espacés de deux ans dans la presse française (2018, 2020), et même un article dans The Times. DRP acceptée, il convient de reconsulter la communauté.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 novembre 2020 à 12:29 (CET)
Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver, ces avis s'appuyant sur les sources. Les quelques avis en suppression argumentent sur un "sujet qui n'est pas encyclopédique" de leur point de vue


Discussions[modifier le code]

Texte de la DRP[modifier le code]

Lena Mahfouf a publié un livre qui a battu des records de vente. Elle a gagné le E! people choice award deux années consécutives (2019 et 2020). Bien qu'elle est décliné, elle est l'une des influenceuses invité par le porte parole du gouvernement pour discuter de la situation sanitaire actuelle dans le Pays.

Motif de la demande (en quelques phrases) :

Bonjour, j'ai voulu contribuer à la page Wikipédia de Lena Mahfouf, cependant elle n'existe pas car elle a déjà été précédemment supprimée de ce fait je souhaiterais qu'elle soit restaurée afin de pouvoir l'alimenter. Je pense qu'il est intéressant d'avoir cet article sur Wikipédia, puisque cette femme est au cœur de l'actualité en ce moment et que cet article pourrait éclairer les personnes qui ne la connaissent absolument pas afin d'avoir quelques informations sur cette personnalité publique. Merci par avance.

C'est une émission radio, le sujet est traité par Sonia Devillers et explique comment Lena Mahfouf a bouleversé le marché de l'édition.

Cet article de Thomas Soulier et Nawal Bonnefoy traite de l'invitation du porte parole du gouvernement dans le but de discuter de la situation sanitaire actuelle.

  • Autres sources (deux maximum) :

https://next.liberation.fr/images/2018/09/16/lena-la-youtubeuse-de-la-situation_1678831 C'est un article qui date d'il y a plus de deux ans ( afin de rentrer dans les conditions ) https://www.purepeople.com/article/lena-situations-victime-de-body-shaming-elle-denonce-la-cruaute-des-reseaux_a389873/1 Celui ci relate l'un de ses passages dans l'émission Quotidien.

Pour moi avec :
il n'y a plus photo. (Je ne retiens pas l'autre BFM TV, simple mention, ni Purepeople/Quotidien, interview).
Je restaure et ouvre la PàS. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 novembre 2020 à 11:07 (CET)

Autres discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver voir les 4 sources centrées que j'ai ajoutées plus haut dans le cadre de l'analyse de la DRP. Admissible per WP:NPERJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 novembre 2020 à 11:13 (CET)
  2.  Conserver Vlogueuse lifestyle notable, sources suffisantes. — tyseria, le 14 novembre 2020 à 11:29 (CET)
  3. Notable, dans les critères. Nouill 14 novembre 2020 à 12:09 (CET)
  4.  Conserver Courrier International, Libé, France Inter, Les Inrocks (cf. infra : ancienne PàS) sans oublier la critique de Beigbeder sur son bouquin = admissible. --Baobabjm [Argumenter] 14 novembre 2020 à 12:22 (CET)
  5.  Conserver. Des sources secondaires centrées sur plus de deux ans, les critères sont remplis. Merci au contributeur qui a fait la DRP et à l'administrateur qui l'a acceptée. — Hr. Satz 14 novembre 2020 à 12:36 (CET)
  6.  Conserver Influenceuse désormais plus que notable au vu des sources et des récompenses obtenues.--Bosay (discuter) 14 novembre 2020 à 14:24 (CET)
  7.  Conserver Elle est un peu trop connue et citée par des sources de premier plan pour que sa page ne soit pas acceptée. --Joan Benvegnu (discuter) 14 novembre 2020 à 14:26 (CET)
  8.  Conserver : j'ai ajouté de multiples réf dans l'article rien que sur son ouvrage publié en septembre et qui atteind des records de ventes. On en parle en Suisse, en Belgique, même The Times s'est fendu d'un article (largement cité dans Courrier International). Un seul lien pourrait suffire à expliquer son admissibilité : https://www.franceinter.fr/phenomene-des-reseaux-sociaux-lena-situations-devient-phenomene-d-edition --Arroser (râler ou discuter ?) 14 novembre 2020 à 17:42 (CET)
  9.  Conserver je voulais faire sa page mais j’ai été devancée haha ! Pour la conservation ! Évidemment elle rentre dans les critères et son livre est juste parfait. Une fan de Léna 😊
  10.  Conserver voir les sources apportées par JohnNewton8. Viking59 (discuter) 14 novembre 2020 à 20:15 (CET)
  11.  Conserver Une référence en matière de culture du néant. --Pa2chant.bis (discuter) 14 novembre 2020 à 23:49 (CET)
  12.  Conserver Sources => Conservation.--Huguespotter (discuter) 15 novembre 2020 à 00:54 (CET)
  13.  Conserver Idem -- [] 16 novembre 2020 à 15:32 (CET)
  14.  Conserver Vu les sources citées plus haut. Mirliz (discuter) 17 novembre 2020 à 17:53 (CET)
  15.  Conserver sources suffisantes. AnneJea (discuter) 18 novembre 2020 à 19:13 (CET)
  16.  Conserver Je n'ai aucun avis sur la personne ni sur son bouquin que je n'ai pas lu mais je vois suffisamment de sources donc, pas de pb selon moi. --Jeannette Rhubarbe (discuter) 20 novembre 2020 à 15:27 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1. Suppression immédiate Strictement aucun intérêt au niveau encyclopédique. La plupart des liens sont issus de la presse people et la seule source intéressante serait l'avis de l'écrivain Frédéric. Beigbeder qui qualifie « l'œuvre » de cette personne de « culture du néant ». CQFD...
    Attention ! À chaque fois que Wikipédia accueille ce type d'article, cette encyclopédie perd de sa crédibilité. --JPC Des questions ? 14 novembre 2020 à 21:58 (CET)
    JPC Sourire, j'ai parcouru plusieurs pages de son ouvrage Toujours plus : c'est affligeant, j'ai du rapidement arrêter tellement le niveau d'écriture est faible et le contenu d'un creux abyssal, un trou noir de la littérature. Sourire Je rejoins là totalement Beigbeder et son avis sur la « culture du néant ». C'est exactement ça, page après page. Par contre, en terme de sources, c'est correct et parfois éloigné de la seule presse people. Elle a même eu un papier dans The Time (repris par Courrier International), Les Inrocks lui consacrent un long article (qu'il conviendrait d'exploiter comme référence) et France Inter titre « Star des réseaux sociaux, Léna Situations devient phénomène d'édition ». --Arroser (râler ou discuter ?) 15 novembre 2020 à 14:32 (CET)
    @JPC38 Bonjour, justement avez-vous lu le livre de Léna Mahfouf ? C'est un livre très bien, qui n'est pas écrit comme étant un vrai livre. Ca permet aux jeunes de se retrouver de la positivité dans sa vie. Beigbeder dit ce qu'il veut, mais ce n'est pas une source fiable. Datsofelija, 🌸🐕 15 novembre 2020 à 21:01 (CET)
    Depuis quand on exclut une critique d’un écrivain notoire au motif que ce n'est pas une "source fiable" ?! Comme l’a dit Pa2chantbis supra, elle est représentative d’une évolution/tendance de la société (que Beigbeder dénonce) : la culture du néant. C’est (aussi) en cela que la page peut avoir un potentiel encyclopédique intéressant. Parce que bon, savoir qu’elle a été en couple avec X inconnu et qu’elle l’a quitté à Y date, c’est juste de l'anecdotique relevant, au surplus, de la vie privée… --Baobabjm [Argumenter] 15 novembre 2020 à 21:22 (CET)
    Stop On reste sérieux deux minutes ? Il n'y a strictement rien d'encyclopédique là-dedans, à moins que cela soit du second degré ce qui me semble ne pas être à la portée de cette personne... J'aimerais bien que tout le monde soit conscient de ce qu'est une encyclopédie ! --JPC Des questions ? 15 novembre 2020 à 21:30 (CET)
    Voici ce qui est encyclopédique : en plus de la critique du bouquin, Beigbeder analyse la société post-moderne dans laquelle nous vivons et dont Léna Mahouf est l’une des illustrations. Il ne fait d’ailleurs que reprendre les idées de nombre de philosophes dont Gilles Lipovetsky (v. en ce sens : L’ère du vide sorti en 83 qui décortique notamment les ressorts d’un nouveau narcissisme hypertrophié). Bref, je m’arrête là puisqu’apparemment je ne suis pas "conscient(e) de ce qu'est une encyclopédie" (t’façon, mon vernis et Glamour m’appellent!) --Baobabjm [Argumenter] 15 novembre 2020 à 22:07 (CET)
    J'ai hâte que Léna fasse un vlog et qu'elle vous voie parler comme ça haha. Soyons drôle 5 minutes et essayez de restez positif. D'ailleurs, achetez son livre. Datsofelija, 🌸🐕 16 novembre 2020 à 14:37 (CET)
    Excusez moi mais n'est-on pas là en train de s'égarer ? Il me semble qu'on doit mesurer ici si sa notoriété est suffisante et pas autre chose. En quoi sa qualité en tant qu'écrivain change quelque chose au problème ? WP est-il une revue de critiques littéraires ? Elle peut écrire comme un pied, si elle est connue, elle doit être dans WP. D'ailleurs, si Beigbeder en parle, même pour en dire du mal, c'est plutôt une preuve supplémentaire qu'elle est dans le champs du visible... Au passage, je ne vois pas en quoi "ce type" d'articles décrédibilise WP. Arrêtons d'être méprisant. C'est quand elle occulte l'évidence que WP se ridiculise. --Jeannette Rhubarbe (discuter) 20 novembre 2020 à 14:54 (CET)
  2.  Supprimer page d’une inutilité totale, supprimée 15 fois. Intérêt encyclopédique néant. JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 14 novembre 2020 à 22:49 (CET)
  3.  Supprimer Intérêt encyclopédique non démontré. Je rejoint l’avis de JPC. Toutes les sources secondaires de qualité qui cite le sujet de cet article, c’est pour en décrire l’inutilité absolue. Ça n’a rien à faire sur WP. --Malaria28 (discuter) 15 novembre 2020 à 19:34 (CET)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :