Discussion:Léa Salamé

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Religion[modifier le code]

Est-elle juive ou chrétienne ? Ramzan (discuter) 20 octobre 2014 à 22:28 (CEST)

Elle est chrétienne maronnite. — Le message qui précède a été déposé par 80.13.76.57 (d · c), le 25 juin 2015 à 17:19 (CEST). Il est recommandé de signer en cliquant sur l'icône de signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Religion, non, mais voulez vous dire Nationalité ?[modifier le code]

terrienne:
Athée juive, arménienne, arabe, libanaise, musulmane ou chrétienne... osf un peu, non ?

Sortie d'un contexte précis, concernant cette peut-être 'humaine du monde', voici même, une interrogation presque dérangeante...

Btw, remarquons que juif ne devrait pas être mis en opposé à chrétien, surtout pour des athées, il s'agit très rarement d'une religion, la plupart des Juifs n'étant pas croyants, mais plutôt d'une culture, d'une nationalité.

Une culture, oui , une nationalité, non. Là, vous confondez juif et israelien. Mais je ne vois pas pourquoi vous voudriez que Léa Salamé soit juive alors que ses deux parents sont d'origine chrétienne. Du moins je n'ai pas entendu dire qu'elle s'était convertie au judaïsme. Gassan, le prénom de son père, fait référence aux Gassanides, un peuple arabe chrétien antique dont certains chrétien Libanais disent être des descendants. Au temps des débuts de l'islam, les Arabes Gassanides chrétiens firent alliance avec les Arabes musulmans. Momo--92.139.1.128 (discuter) 13 septembre 2015 à 15:32 (CEST)

Blessée lors des attentats du 11 sept ??[modifier le code]

L'article mentionne ce point à la suite de ses études américaines à la New-York University. Êtes-vous certains de cela étant donné qu'elle travaillait déjà en France en 2010 et avait donc logiquement terminé ses études ?

Le 11 septembre c'est 2001 pas 2011 !

Bonjour Jules vous m'avez écrit[modifier le code]

Ce message automatique: "J'ai malheureusement annulée cette modification car elle est contraire à la neutralité de point de vue..." Suite à mon ajout de la citation de « Léa Salamé » ci dessous

Le 6 octobre 2014 à 3 h 10 min, Léa Salamé dit à Eric Zemmour : « vous voulez tellement, vous, le juif, vous faire plus goy que le goy, c’est-à-dire plus français que français ». [1],; [2]

Il ne s'agit pas de mon point de vue mais bien d'une citation de Léa Salamé, je ne comprend donc pas vôtre argumentaire? Salutations--Dominique Zeitoun (discuter) 4 avril 2015 à 12:47 (CEST)

Citations[modifier le code]

Bonjour, Jules78120,
Suite à votre message sur ma page: "Merci de lire ma réponse. Des citations brutes et non-contextualisées ne sont pas encyclopédiques sur Wikipédia. Des citations ne sont pertinentes que si elles sont emblématiques d'une personnalité, et ce n'est pas à nous (contributeurs) de le décider, mais aux sources secondaires (ouvrages, etc.) ; cf. WP:Travaux inédits. Elles ont davantage leur place, éventuellement, sur Wikiquote, un projet-frère de Wikipédia. Cordialement, — Jules Discuter 4 avril 2015 à 14:03 (CEST)"

Désolé je n'avais pas vu vôtre réponse dans vôtre page (trop compliquer pour moi de suivre une discussion sur plusieurs pages, c'est pour cela que je ramène ce débat sur la page concernée)
Vous parlez de notion encyclopédique, mais rien dans la page de Léa Salamé n'est encyclopédique, il n'y a aucunes références encyclopédique par exemple le fait qu'elle soit femme de l'année dans un magazine) (un magazine n'a rien d’encyclopédique? qu'en pensez vous? Si vous supprimez ces citations vous devez supprimer tous ce qui n'est pas encyclopédique dans cet article, c'est a dire l'intégralité de l'article ?
Merci de répondre concrètement, salutations--Dominique Zeitoun (discuter) 4 avril 2015 à 14:23 (CEST)
Bonjour,
Votre argumentation n'est pas admise sur Wikipédia (et est invalide dans la vraie vie : parce que votre voisin vole au supermarché, vous allez vous autoriser à faire de même ?) : si d'autres éléments posent problème, il faut les améliorer. Sur le fait qu'elle ait été jugée « femme de l'année » par un magazine, c'est a priori pertinent : on dit bien que c'est ce magazine qui la considère ainsi (et pas nous, contributeurs de Wikipédia), donc la neutralité de point de vue est respectée.
Avez-vous lu le lien WP:Travaux inédits que je vous ai fourni ? Mettre en exergue des citations que vous avez choisies n'a aucun intérêt d'une part et n'est pas neutre d'autre part. C'est pourquoi vous ne trouverez que très rarement des sections « citations » dans les articles de Wikipédia sur des personnes toujours vivantes. Bien sûr, lorsqu'un propos d'une personnalité publique trouve un écho particulier et durable (pas juste un « buzz » : nous sommes sur une encyclopédie), ce qui se vérifie à l'aide de sources, la citation peut faire l'objet d'un paragraphe contextualisé, comme c'est sans doute le cas pour le « casse-toi pov' con » de Nicolas Sarkozy (premier exemple qui m'est venu en tête). Familiarisez-vous avec les principes fondateurs et règles de Wikipédia. Cordialement, — Jules Discuter 4 avril 2015 à 14:44 (CEST)
Jules78120: Pourquoi les propos tenu par Léa Salamé sur une chaine de télévision publique accessible à tous les Français et dans de nombreux pays ne seraient-t-il pas pertinent et le fait qu'elle ait été jugée « femme de l'année » par un magazine, acheté par ceux qui le connaisse le seraient? Vos propos sont contradictoire! et cela n'a rien d’encyclopédique? Merci de répondre concrètement, (Il n'est ni question de vol ou de supermarché dans cet article) mais d'une personne publique qui a une fiche sur wikipédia. Salutations--Dominique Zeitoun (discuter) 4 avril 2015 à 17:22 (CEST)
Vous ne lisez visiblement pas les liens que je vous fournis. Pourquoi ne sont-ils pas pertinents ? Parce que c'est vous qui les choisissez. C'est un travail inédit, un choix non-neutre que de mettre en exergue des propos que vous avez vous-même choisis. Sur Wikipédia, ce n'est pas chacun qui choisi selon ses opinions personnelles quels propos mettre en exergue. Je ne vais pas me répéter cent fois. Lisez les liens que je vous ai fournis. Au prochain passage en force, je demande votre blocage en écriture. — Jules Discuter 4 avril 2015 à 17:56 (CEST)
J'ai bien lu vos liens, et rien n'indique dans ceux ci qu'il ne faut pas mentionner les déclarations publiques d'une personnes qui a sa fiche sur wikipédia.
Ils ne font nullement mention du fait qu'un article de presse sur une personnalité publique (Femme de l'année ou autre) soit plus pertinent que les déclarations publique faites par cette personnalité sur un médias.
Le principe même de wikipédia est que: "ce qui y est publier soit fait par des contributeurs (vous, moi...), bien entendu à condition que ce soit vrai et vérifiable, (d’où les demandes de source), donc oui ce que je publie est choisis par moi et ce que vous publier est choisis par vous! (De même que ce que vous supprimez) devons nous en déduire que vos publications ne sont pas neutres et doivent êtres supprimer?
Quand au passage en force , vous inverser les rôles, j'ai fait une contribution que vous supprimez en force et non pas l'inverse.
Je suis étonné qu'un administrateur qui dit "La finalité de mes actions est l'amélioration de la qualité des articles de Wikipédia." se contente d'une suggestion de blocage, pour faire plier un simple contributeur qui ne veut "qu'améliorer un article". VOIR: Dernier avertissement Discussion utilisateur:Dominique Zeitoun
En effet l'article "Léa Salamé" ne contiens que son CV, c'est bien mais on peut le trouver n'import'ou. Si les déclaration faite par cette personnalité publique n'ont aucun intérêt sur wiki, quel est l’intérêt de créer une simple fiche avec son CV sur wiki?
Merci d'être sincère dans vos réponses et de répondre directement, et non pas de faire des liens vers des articles qui n'apportent pas de réponses concrètes.
Merci--Dominique Zeitoun (discuter) 4 avril 2015 à 18:53 (CEST)
Wikipédia est basée sur les sources secondaires et tertiaires, ce qui signifie concrètement que les informations que nous faisons figurer sur l'encyclopédie doivent être issues de sources secondaires, qui attestent de la notabilité de ces informations. Ici, les informations (les citations) sont issues d'un blog, il n'y a pas de sources de qualité qui en traitent (ce qui permettrait d'attester de la notabilité de ces informations). En outre, ces deux citations ne sont pas présentées dans un contexte, elles n'ont donc aucune utilité dans une encyclopédie. Il s'agit de travail inédit car c'est vous qui choisissez ces deux citations, mais une autre personne pourrait en choisir deux autres. C'est pour cette raison que des citations ne peuvent être placées que si plusieurs sources secondaires de qualité (par exemple : un ouvrage retraçant la biographie de la journaliste et un portrait d'elle paru dans la presse écrite) s'accordait sur le fait que tels et tels propos avaient une importance particulière pour comprendre cette personne, sa carrière, ses opinions, etc.
Je ne peux pas faire d'explication plus claire et détaillée ; mon explication découle directement des règles que j'ai déjà cités : WP:Travaux inédits, WP:Neutralité de point de vue, WP:Vérifiabilité.
Non, je ne passe pas en force. D'une part car lors d'un désaccord, sur Wikipédia, c'est le status quo ante bellum qui prévaut, d'autre part car j'ai une connaissance de Wikipédia et de ses règles légèrement plus grande que la vôtre, et qu'il ne s'agit pas ici d'une divergence d'opinion, mais du respect des règles de base de l'encyclopédie.
Non, l'article actuel, même s'il est très probablement largement perfectible, n'est pas un « CV ».
Encore une fois, vous faites montre d'une profonde méconnaissance de l'encyclopédie et de son fonctionnement, je ne peux que vous conseiller d'approfondir la lecture des pages que j'ai déjà citées. Cordialement, — Jules Discuter 4 avril 2015 à 22:27 (CEST)
Bonjour. J'ajouterais ici que Jules78120 (d · c · b) a parfaitement exposé le problème en mentionnant dès le début le besoin de contextualisation, et à ce sujet je renvoie à cette essai de Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas : « Wikipédia n'est pas un recueil de citations, elle n'est pas destinée à accumuler des citations sans discernement, quelle que soit la valeur de ces citations.... Cela ne veut pas dire que les citations n'ont pas leur place dans Wikipédia mais qu'elles doivent être contextualisées. Une citation peut avoir sa place dans un article pour illustrer un point de vue ou une prise de position ou encore pour rendre compte synthétiquement de l'analyse d'un auteur de référence. Parfois, certaines citations notables peuvent même constituer le sujet d'un article lorsqu'elles ont été analysées et commentées au point d'en faire un objet encyclopédique. ». C'est on ne peut plus clair. --Do not follow (discuter) 4 avril 2015 à 22:45 (CEST)

Section « Délit »[modifier le code]

Bonjour Encyclotv et à tous,

Je m’interroge grandement sur la pertinence de cette section. Qu'apporte cette information au lecteur ?

De plus, cette section ne respecte pas WP:PROPORTION et accorde une importance démesurée à une anecdote dont, si le caractère encyclopédique venait démontré, un résumé d'une ligne suffirait.

Cordialement, — Mattho69 me joindre 27 avril 2016 à 13:23 (CEST)

Bonjour, passant par ici, j'ajoute que je suis d'accord, ce fait semble complètement accessoire et ne mérite pas de figurer dans la biographie de la personne concernée, à mon avis. — asmoth psst 27 avril 2016 à 17:57 (CEST)
@Encyclotv et à tous : si personne ne voit d'objection, je retirai donc ce passage de l'article demain. — Mattho69 me joindre 3 mai 2016 à 09:54 (CEST)