Discussion:L'Île-d'Yeu

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives


Divers[modifier le code]

Bon, bin voila: je cherchais de information sur l'île d'Yeu (j'en avais déjà quelques unes, mais j'en voulais plus ^^) Alors, je suis venu sur wiki, logique si je voulais des infos, et je suis tombé sur cet article, vide, ou presque, et comme je ne m'intéressais pas à la démographie et aux autres infos présentes, et bien j'ai complété le tout avec mes infos (histoire). Mais moi je voudrais d'autre infos, car celle que j'ai mis je les ai déjà, et elle ne me suffise pas ^^' Alors je compte sur vous pour compléter cet article et le corriger, car j'ai déjà trouvé des contradictions entre mes sources, contradictions que j'ai pu corriger grace à wiki (st-Martin de Vertou: IVe ou VIe siécle ??? VIe, bien sûr) Alors, si quelqu'un avait plus d'info, notemment sur l'histoire, mais aussi sur "l'histoire actuelle", les "activités" (quelles sortes de pêches, etc...) et ceterae...

PS: encore une chose: est-ce que je dois mettre mes sources quelque part??? Thelwin Argon 17 septembre 2006 à 20:28 (CEST)

Il y a une petite subtilité sur Wikipédia c'est que l'article sur la commune de L'Île-d'Yeu (entité administrative) est différent de l'article sur l'île d'Yeu en tant qu'entité géographique. C'est pas très clair dans les articles en question. C'est pour cela que tu n'as trouvé ici que des infos administratives. Il faudrait peut-être les fusionner ou mettre un gros bandeau d'avertissement... Damouns 18 septembre 2006 à 10:27 (CEST)
Ahhhh, merci bien ^^...
Mais je dois dire que je ne connais pas très bien wiki, donc je ne vais pas tenter de fusionner ouquoi que ce soit moi-même, donc il vaut mieux ne pas compter sur moi :|

Motif du revert[modifier le code]

Le lien mis va sur un site qui a des liens mort et aucun contenu visible. --Bertrand GRONDIN 17 avril 2006 à 20:31 (CEST)

Accès article[modifier le code]

Il conviendrait de renommer cet article car sur la liste des codes postaux son nom est l'ILE D'YEU et est classé à la lettre L. selvejp 29 octobre 2006 à 18:56 (CET)

Ai complété les moyens d'accéder à l'article en créant un maximum de redirect--Pline (discuter) 29 octobre 2006 à 19:41 (CET)

Fusion L'Île-d'Yeu et Île d'Yeu[modifier le code]

La deuxième proposition de fusion a abouti. La discussion se trouve ci-dessous. Jerome66|me parler 31 août 2007 à 20:08 (CEST)

Image Satellite de L'Ile d'Yeu[modifier le code]

Bonjour. J'ai vu que vous aviez supprimé l'image satellite de l'ile d'yeu que je venais d'ajouter. Je l'ai ajouté car elle est de meilleure qualité. De plus, je me suis renseigné avant de l'ajouter. Merci de lire la page suivante: Site Géoportail flo77220 samedi 1 septembre à 11:36 CEST

Il est écrit :
"Il vous est possible de prendre une copie d'écran du Géoportail (Photographie aérienne ou carte) pour l'insérer sur votre blog ou site personnel. La taille de l'image reproduite doit être inférieure à 1 million de pixels. Elle doit porter en légende © IGN PARIS 2007 Dans tous les autres cas (utilisation à but commercial, reproduction de taille supérieure...), nous vous invitons à consulter le document décrivant dans le détail les modalités de droits de reproduction."
Or Commons n'autorise que des photos sous licence commerciale et réutilisable, libre de droit, ce qui n'est pas indiqué sur le site du Géoportail. Tu ne peux donc pas utiliser les photos satellites du Géoportail. Wikipédia n'est pas un site personnel. De plus, il y'en aurait déjà partout si c'était possible. Enfin tu n'as pas donné la source vers cette licence dans Commons. Désolé mais moi aussi j'aurais bien aimé pouvoir utilisé les photos satellites du GéoPortail. Si tu as un doute tu peux toujours poser la question sur le bistro.--Pinpin 1 septembre 2007 à 11:42 (CEST)
Je contacte GEOPORTAIL, et s'ils donnent leur accord pour une utilisation dans Wikipedia, le probleme sera t il résolu? flo77220 samedi 1 septembre à 12h03 CEST

Incohérence dans le paragraphe préhistoire[modifier le code]

Bonjour,

Il me semble que la dernière phrase du paragraphe "Préhistoire" devrait être modifiée ou effacée :

"En 200 avant JC, les Romains débarquent sur l'île et construisent des redoutes pour se protéger La Planche à Puare."


- Je ne connais pas spécifiquement l'histoire de l'île d'Yeu mais il me parait totalement impossible que les romains y débarquent en 200 avant JC alors que Rome lutte encore contre les gaulois du nord de l'Italie à cette époque.

- Le terme "redoute" me parait anachronique, on l'utilise plus pour des ouvrages fortifiés de l'époque de Vauban.

- Les romains n'ont rien à voir avec la préhistoire et un édifice mégalithique comme "La Planche à Puare".

Contradiction au sujet du vieux chateau[modifier le code]

Il y a une contradiction dans l'article puisque dans le chapitre "généralité" le vieux château est daté du XII eme siècle alors que dans le chapitre "Xe XVIIe siècles" il est dit: 'C'est au XIe siècle qu'un château est construit, mais en bois. Il faut attendre le XIVe siècle (1356) pour voir l'apparition du château de pierre"

on peut aussi mentionner la construction de fortification en étoile au XVI eme siecle, mais malheureusement je n'ai aucune référence a donner, si quelqu'un a les infos avec les source, il serait intéressant de le rajouter à l'article

Ogiens[modifier le code]

Le gentilé Ogien est justifié par le toponyme, Augia, forme latinisé d'un mot germanique (tout comme Oye-plage, et le -ey d'Alderney, de Chausey, de Guernesey et de Jersey ). En aucun cas ce mot est celtique, contrairement à ce qu'affirme le site sur les gentilés. En irlandais, on a inis, en breton et en gallois enez et ynys. Le celtique ancien devait avoir une forme proche.

Proposition de fusion (rejetée) entre Île d'Yeu et L'Île-d'Yeu[modifier le code]

Île d'Yeu (h · j · ) : 22 révisions sur 7 ans
L'Île-d'Yeu (h · j · ) : 733 révisions sur 10 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 28 changements d'articles (4%) sur 755 révisions (6 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Les deux articles traitent de la même île : l'un sous l'aspect géographique, l'autre sur tous les autres aspects. La partie géographique étant très limitée par rapport au reste, il ne semble pas pertinent de maintenir deux articles. Pour information, ces deux pages avaient fait l'objet d'une fusion en 2007 avant retour en arrière récent.

Contre Vous n’avez pas fourni d’argument pour justifier de ce qui vous semble pertinent, ni indiqué quel pourrait être l’avantage attendu de la fusion, ni même signé. L’évocation du contenu des articles ne peut jamais constituer à lui seul un motif de fusion. Les aspects géographique et administratif de cette île ne correspondent pas à la même échelle de temps ; cela me paraît suffisant pour conserver ces informations sur des pages séparées et pour s’épargner un nouveau massacre des historiques. Zapotek 27 avril 2014 à 20:52 (CEST)
Pour C'est comme si on avait deux pages pour Le Mont-Saint-Michel. J'ajoute que les motifs de l'opposition de Zapotek me paraissent singulièrement maigres : je le vois régulièrement s'opposer à des fusions de pages pour des raisons parfois assez obscures. Soit dit en passant, le confort du lecteur me paraît largement prioritaire par rapport au soi-disant "massacre des historiques", qui n'intéresse que les wikipédiens les plus au fait de la cuisine interne. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 28 avril 2014 à 09:25 (CEST)
Bonjour Jean-Jacques Georges, On a deux pages pour le mont. La commune avec Le Mont-Saint-Michel et l'île avec Mont Saint-Michel ;-) Du coup, je vote Contre aussi. GabrieL (discuter) 28 avril 2014 à 10:15 (CEST)
Hé ben c'est dommage qu'on en ait deux ! Sourire Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 28 avril 2014 à 10:29 (CEST)
Contre Il est normal d'avoir une page pour l'île en elle-même (ou le mont) et la commune. Ce qui explique la typographie avec ou sans traits d'union, évidemment. --Cyril-83 (discuter) 28 avril 2014 à 11:53 (CEST)
Contre Pour moi on a bien deux entités distinctes : l'île (entité géographique) et la commune. La commune peut disparaître, l'île n'en sera pas affectée. De la même manière on a un article pour le Cantal et un pour le Cantal (et un pour le Cantal, aussi, mais c'est un autre sujet).
Cheers, Thouny (discuter) 28 avril 2014 à 11:59 (CEST)
Contre Ça me semble préférable de traiter les les élections municipales et la géologie dans deux articles distincts. Borvan53 (discuter) 28 avril 2014 à 16:13 (CEST)
Pour Bonjour à tous. Mélanger plusieurs aspects (géologie, histoire, politique, économie, démographie) se fait pourtant bien pour les pays. A l'image d'une commune, un pays peut pourtant lui aussi disparaître à travers une sécession ou au contraire une fusion. Par ailleurs, le fait que la séparation en deux articles existe ne justifie pas de reproduire une éventuelle erreur. Sans parler du Cantal qui est hors sujet... -- Jean Tonnel le 29 avril 2014
Je vois moins le rapport avec le pays qu'avec le Cantal, en fait. Le Cantal est un volcan, avec des limites (plus ou moins) claires (il suffit de voir la composition géologique du substrat pour savoir si on est sur le volcan ou non). Au contraire, qu'est-ce qui distingue un sol français d'un sol belge ? Il n'y a pas de rupture nette à la frontière. La France est un état, mais pas vraiment une entité géographique. Je veux dire : si on enlève toute trace d'activité humaine, l'île est toujours visible. En revanche, les limites de la France disparaissent (pas toutes, ceci dit).
Quid de l'Australie ? De l'Islande ? De Madagascar ? -- Jean Tonnel le 29 avril 2014
Contre : une île vs. une ville. Pour répondre aux mélanges dans les pays, ces derniers sont bien rarement des entités géographiques en soi, mais regroupent diverses entités géographiques (éventuellement pour partie transnationales) qui ont bien chacune leur article. Ici on a une île (entité géographique) et une ville (~ pays). Compte-t-on aussi fusionner région et île de Corse ? île et pays pour Malte, Chypre ? et l'Irlande tant qu'on y est, pour arriver aux même bêtises que pour la Crimée jusqu'à il y a peu ? Non merci. L'Australie, l'Islande et Madagascar, pour ne reprendre que les cités, devraient exister en deux article comme Malte et Chypre : ces pays, même s'ils portent le nom de l'île principale, en couvrent d'autres. Et oh miracle ! on a un article Australie (île). Et Islande (île), redirection vers Islande que je viens de "dévier" vers Géographie de l'Islande mais qui mérite pleinement un truc séparé au vu des plusieurs dizaines d'îles que compte le pays. Et Île de Madagascar qui pourrait être distinct de Madagascar au vu de la liste d'îles malgaches répertoriées. SenseiAC (discuter) 1 mai 2014 à 03:55 (CEST)
Pour compléter mon dire : « Hormis le rocher [le mont Saint-Michel], le territoire communal [du Mont-Saint-Michel] comprend deux parties terrestres disjointes, limitrophes des communes de Beauvoir et d'Ardevon (commune associée à Pontorson) ». Quant à Yeu : « Le territoire de la commune [de l'Île-d'Yeu] est constitué essentiellement de l'île homonyme [l'île d'Yeu], auxquels sont associés des rochers et autres récifs (Les Chiens Perrins, Basse Flore, Le Grand Champ, Le Petit Champ, La Gournaise, etc.). » Dans les deux cas, les territoires de la commune et de l'île sont distincts, donc définitivement Contre. SenseiAC (discuter) 1 mai 2014 à 04:05 (CEST)
Dans les articles cités en exemple il apparaît clairement qu'il y a des doublons entre l'article purement géographique et l'article généraliste. -- Jean Tonnel le 1er mai 2014
Contre Marronnier Bonjour à tous. Il s'agit d'un
Voir la page : marronnier
. Le choix a été fait il y a de nombreuses années : l'encyclopédie fr.wikipédia consacre un article à chaque commune de France (entité dont la liste est définie officiellement chaque année par le Code officiel géographique, aujourd'hui il y en a 36 681) et par ailleurs, des articles sont consacrés à de nombreuses îles, et cela de façon indépendante. Il n'y a pas de relation directe entre île et commune, du reste l'orthographe des deux est souvent différente. Cordialement. AntonyB (discuter) 1 mai 2014 à 12:37 (CEST)
Contre l'un parle de l'ile en tant que commune unique l'autre de l'ile en tant qu'entité géographique.--Motisances (discuter) 1 mai 2014 à 18:59 (CEST)