Discussion:Kays Ruiz-Atil/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Kays Ruiz-Atil » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 26 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 décembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Kays Ruiz-Atil}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kays Ruiz-Atil}} sur leur page de discussion.

Kays Ruiz-Atil[modifier le code]

Proposé par : Bosay (discuter) 18 novembre 2020 à 04:06 (CET)[répondre]

Un an après la dernière procédure, toujours pas de notoriété dans le monde du football malgré des sources boursoufflées de qualité insuffisante pour passer au dessus des critères numériques de WP:FOOT.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 novembre 2020 à 07:59 (CET)[répondre]
Raison : Consensus des avis exprimés en conservation (6/1), argumentant sur les sources. Le seul avis exprimé en suppression est le proposant

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les CGN déterminent avant tout l'admissibilité d'un article, le reste passe après... Les sources généralistes sont de qualité (Le Monde, Le Point, etc...). Elles sont espacées dans le temps. En plus, il y a des sources innombrables sur le net. Rien à dire, c'est forcément admissible. --34 super héros (discuter) 18 novembre 2020 à 10:06 (CET)[répondre]

Je rappelle, ce qu'avait écrit il y a un an  :
Pour info il y a une petite discussion sur le sujet dans le projet foot, je vous remet le message que j'y avais laissé :

« Bon, outre la hâte et les petits vices de forme que comporte cette PàS (les motivations de celles-ci ne sont notamment pas faites au bon endroit ce qui n'en facilite pas le debat), je pense qu'il est bien de rappeler que, plus largement que dans notre projet, ce sont les CGN qui déterminent avant tout l'admissibilité d'un article. Je sais bien que le projet foot s'attache à faire respecter scrupuleusement et à la lettre ses critères spécifiques (ce qui n'est pas plus mal vu la profusion d'articles qu'il y a dans ce portail), mais il faut quand même se rappeler que ceux-ci passent après les critères généraux (et toute autre appréciation subjective de la carrière des joueurs) »

(Utilisateur:Nicoco555). --34 super héros (discuter) 18 novembre 2020 à 10:13 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kays Ruiz-Atil » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Sources nationales centrées espacées dans le temps comme le montrait déjà 34 super héros il y a un an : Le Monde (2009) : il arrive à 7 ans au Barça !, - Le Point (2015) : il signe au PSG à 13 ans !. De plus, y a-t-il un intérêt à supprimer cet article qui devrait répondre aux critères numériques de WP:FOOT d'ici quelques mois ? ; Répond aux critères Critères généraux de notoriété. --Kwayst (discuter) 18 novembre 2020 à 09:44 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Je n'ai pas changé d'avis. Personne ultra-médiatisée : on a des sources de qualité depuis plus de 10 ans. Rappel : les CGN déterminent avant tout l'admissibilité d'un article, le reste ne compte pas. --34 super héros (discuter) 18 novembre 2020 à 10:06 (CET)[répondre]
  3. + Conservation immédiate, Répond aux critères Critères généraux de notoriété Le raisonnement de Bosay m'échappe sincérement : il rappelle régulièrement sur le projet combien — d'après lui — les critères foot ne sont pas suffisants et qu'il faut que les articles rentrent aussi dans les CGN. Et bref là on se retrouve face à un article qui rentre de manière assez incontestable dans les critères généraux, et qui en plus contiens assez d'information et de rédaction pour en faire un article tout à fait respectable. Dire qu'il n'est pas notoire n'a aucun sens puisque la notoriété est précisément définie par les CGN, qui sont ici remplies. Pour rappel, cet extrait de WP:FOOT : « un article éligible au sens des critères généraux reste admissible même s'il ne satisfait pas aux présents critères ». Cordialement, --[blabla] 18 novembre 2020 à 16:47 (CET)[répondre]
    Selon moi ce joueur ne remplit pas les WP:CGN. Les critères numériques de WP:FOOT peuvent éventuellement être outrepassés mais, àmha, pas dans le cas présent.--Bosay (discuter) 18 novembre 2020 à 18:39 (CET)[répondre]
    Je veux bien que ce soit votre opinion, mais si vous ouvrez cette PàS au nom de l'absence de correspondance aux CGN il faut un minimum argumenter. Dire que les sources sont « boursoufflées de qualité insuffisante » ne dit pas grand chose. Il s'agirait de dire un minimum en quoi ces nombreuses sources ne vous semblent pas rentrer dans les CGN. Car l'inverse semble assez évident quant on regarde l'article et personne n'avait même contesté la qualité des sources dans la précédente PàS. --[blabla] 18 novembre 2020 à 22:07 (CET)[répondre]
    Au niveau des sources (WP:CGN), on a non seulement le nombre, l'espacement dans le temps (une dizaine d'années) mais aussi la qualité (Le Monde,...) et peut en trouver dans plusieurs langues (presse espagnole, notamment, ce qui est logique). --34 super héros (discuter) 19 novembre 2020 à 09:08 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Les sources proposées plaident en faveur d'une conservation même s'il n'a pas joué beaucoup de matchs. Axou (discuter) 18 novembre 2020 à 21:57 (CET)[répondre]
  5.  Conserver de façon évidente et en accord avec ce qui est dit plus haut. ET d'autant plus que, depuis la dernière conservation, il a participé à un quart de finale de Ligue des Champions—Df (discuter) 19 novembre 2020 à 01:41 (CET)[répondre]
  6.  Conserver, satisfait aux critères généraux Mario93 (discuter) 19 novembre 2020 à 18:20 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Proposant. --Bosay (discuter) 18 novembre 2020 à 04:08 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Kays Ruiz-Atil » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1er décembre 2019 à 17:52 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 décembre 2019 à 17:52 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Kays Ruiz-Atil}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kays Ruiz-Atil}} sur leur page de discussion.

Kays Ruiz-Atil[modifier le code]

Proposé par : Nebuno (discuter) 24 novembre 2019 à 17:52 (CET)[répondre]

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 décembre 2019 à 20:15 (CET)[répondre]
Raison : Absence de consensus, dans un débat qui oppose un peu les critères généraux de notoriété aux critères spécifiques aux footballeurs

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kays Ruiz-Atil » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1. + Conservation immédiate Répond aux critères Critères généraux de notoriété Il y a pléthore de sources secondaires d'envergure nationale centrées sur le sujet sur une période qui dépasse largement les 2 ans. Les critères généraux sont au dessus des critères spécifiques au foot. Et au passage c'est très loin d'être la première page à être créée avant les débuts professionnels officiels d'un joueur. Et ici le sujet est largement notoire. --[blabla] 24 novembre 2019 à 18:06 (CET)[répondre]
    Certes mais ce n'est pas parce que le cas a déjà eu lieu auparavant qu'il doit se répéter... Cet article n'a aucun intérêt pour le moment sur le plan sportif car ce jeune n'a pris part à aucunes rencontres pro. Il peut bien répondre aux critères de notoriété, il doit aussi répondre aux critères sportifs.
    En tout cas, bien rédigé et comme je l'ai dit, tu peux le conserver sur ton brouillon. D'ici un an, il aura sûrement quelques matchs et sera alors acceptable. En attendant, je suis contre. --Nebuno (discuter) 24 novembre 2019 à 18:45 (CET)[répondre]
    «Il peut bien répondre aux critères de notoriété, il doit aussi répondre aux critères sportifs». En fait non, il est clairement indiqué que les critères généraux sont ont priorités --— Maniac' désolé pour l'orthographe 24 novembre 2019 à 18:48 (CET)[répondre]
    Je peux me tromper aussi, je ne maîtrise pas toutes les règles à la perfection Émoticône Néanmoins, je suis d'avis de se laisser ce vote. J'accepterai la décision prise suite aux avis donnés. Je ne suis pas spécialement contre cette page mais m'étant fait annuler plusieurs fois des pages encore plus valides que celles-là, il me semble naturel de procéder à un vote --Nebuno (discuter) 24 novembre 2019 à 18:53 (CET)[répondre]
    T'inquiète, ce n'était pas un reproche et en effet un vote est tout à fait approprié. Je voulais simplement corrigé une erreur d'interprétation des critères --— Maniac' désolé pour l'orthographe 24 novembre 2019 à 18:56 (CET)[répondre]
    Pas de soucis Émoticône sourire --Nebuno (discuter) 24 novembre 2019 à 19:41 (CET)[répondre]
    En effet citer d'autres articles de joueur n'ayant pas fait leur début pro n'est pas un argument pour la conservation en soi Nebuno, je disais juste ça pour dire qu'un article de la sorte ne ferait pas tache au milieu d'autres articles semblables. Mon argument pour la conservation est que cet article répond de la manière la plus stricte aux CGN, critères absolus pour l'admissibilité, et dont les critères spécifiques ne sont qu'un outil annexe. Pour remettre en cause l'admissiblité de cet article en faisant preuve d'honnêteté intellectuelle, il faudrait dire en quoi il ne répond pas aux CGN.
    Et attention aussi à ne pas Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle : ça peut être frustrant de voir un article jugé admissible alors qu'on s'est fait supprimer des articles qu'on estimait plus "intéressants", ça n'est pas pour autant qu'on doit remettre en cause l'existence de ces articles sans arguments solides. Puis il ne s'agit pas ici de juger de l'intérêt subjectif que l'on peut accorder à chaque article, ce qui détermine son intérêt ou plus précisément son admissibilité c'est l'intérêt que lui portent les sources indépendantes, à plus grande raison quand on est dans un cas où les CGN s'appliquent directement. Cordialement, --[blabla] 25 novembre 2019 à 12:33 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Respecte les critères avec des articles nationaux centrés depuis déjà 10 ans.... il reste qu'il n'a pas joué professionnel, mais il en reste que l'article a déjà un plus grand potentiel que beaucoup d'autres dont l'admissibilité est claire --— Maniac' désolé pour l'orthographe 24 novembre 2019 à 18:46 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Sujet principal d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ; Répond aux critères Critères généraux de notoriété. --Rashinseita (discuter) 25 novembre 2019 à 00:37 (CET)[répondre]
  4.  Conserver En accord avec Maniacduhockey et Rashinseita. Petro [pronto?]
  5.  Conserver Répond aux critères Critères généraux de notoriété : pas mal d'articles centrés dans la presse, espacés dans le temps... En voilà 2 : -Le Monde (2009) : il arrive à 7 ans au Barça !, - Le Point (2015) : il signe au PSG à 13 ans !. --34 super héros (discuter) 25 novembre 2019 à 16:37 (CET)[répondre]
  6.  Conserver sourcé. - p-2019-11-s Couarier 6 décembre 2019 à 08:07 (CET)[répondre]
  7.  Conserver, satisfait aux critères généraux Mario93 (discuter) 6 décembre 2019 à 20:55 (CET)[répondre]
  8.  Conserver idem Mike the song remains the same 10 décembre 2019 à 11:54 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Contre : ne répond pas aux critères d'admission du projet football. Ce junior n'a joué aucun match professionnel malgré ses convocations en équipes de jeunes marocaines et françaises. Il devrait compter au moins 10 matchs en D1 pour être accepté dans un pays de Catégorie 1. De plus, même le Wikipedia anglais, connu pour ses créations à foison, n'a pas créé cette page. Je suis d'avis de conserver néanmoins le texte car il y a eu un effort de rédaction. Je cite Nicoco555, créateur de la page, et lui conseille de muter cet article dans son brouillon en attendant que la page soit valable. --Nebuno (discuter) 24 novembre 2019 à 17:56 (CET)[répondre]
  2. Contre Il n'a pas atteint les critères (10 matchs en D1). A restaurer seulement lorsqu'il aura atteint les critères.--— FCNantes72 (d) 24 novembre 2019 à 19:22 (CET)[répondre]
  3. Contre Enième pépite qui n'arrive pas à éclore, avec toutes ces pépites, on pourrais en faire une mine d'or. Assez rigolé A restaurer seulement lorsqu'il aura atteint les critères.--Diloy35 [(discuter)] 24 novembre 2019 à 19:48 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer : ne répond pas aux critères d'admission du projet football. Énième pépite qui n'arrive pas à éclore, avec toutes ces pépites, on pourrait en faire une mine d'or. A restaurer seulement lorsqu'il aura atteint les critères. Matpib (discuter) 24 novembre 2019 à 22:13 (CET)[répondre]
    Notification FCNantes72 Notification Diloy35 Notification Matpib : les CGN ça vous parle ? Parce que l'avancement que l'on juge d'une carrière sportive n'est pas un critère absolu pour l'admissiblité d'un article. L'intérêt que lui portent des sources secondaires indépendantes et fiables, si. --[blabla] 25 novembre 2019 à 12:39 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer : en l'état, il n'a joué aucun match pro encore, le seul truc qui le démarque des jeunes pépites (dont la majorité ne confirmera jamais plus tard) c'est l'histoire avec les Football Leaks, mais je ne crois pas que ça lui donne un intérêt encyclopédique... à restaurer le jour où il s'imposera vraiment (s'il s'impose). Les critères du projet foot visent à quantifier l'intérêt encyclopédique d'un footballeur pour le sport, là je le vois pas encore. En dehors du foot, il n'a pas sa place dans l'encyclopédie pour moi--Kiply (discuter) 27 novembre 2019 à 17:47 (CET)[répondre]
    Les Critères généraux de notoriété ça vous parle vraiment pas ici ? Parce que bon faire des interprétations personnelles à la truelle sur ce qu'on juge notoire c'est pas forcément la meilleure option, non ? « Le seul truc qui le démarque des jeunes pépites (dont la majorité ne confirmera jamais plus tard) » c'est le fait qu'il y ait « pléthore de sources secondaires d'envergure nationale centrées sur le sujet sur une période qui dépasse largement les 2 ans ». --[blabla] 27 novembre 2019 à 23:17 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer On va attendre qu'il joue vraiment avant, non ? Tout le reste c'est du bruit de fond. Il a des dizaines de jeunes qui ont un contrat PSG, ce n'est pas un critère. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 7 décembre 2019 à 22:44 (CET)[répondre]
    Notification Hyméros : Personne n'a jamais avancé le contrat pro du joueur comme argument pour la conservation, ni l'avancement dans sa carrière sportive de manière générale. Ils s'agit juste d'une application rigoureuse des CGN. --[blabla] 8 décembre 2019 à 00:45 (CET)[répondre]
    Notification Hyméros : Oui, il y a des dizaines de jeunes qui ont un contrat avec le PSG, mais aucun n'avait d'abord été recruté dès l'âge de 7 ans par un club concurrent, le Barça ! Du jamais vu, quand même ! --34 super héros (discuter) 8 décembre 2019 à 02:46 (CET)[répondre]
    Comment dire... et à part notre nombril ? Il y a des dizaines de gamins recrutés par de grands clubs et venant de grands clubs... sud-américains. D'ailleurs, un, je dis bien UN, est devenu célèbre en ayant été recruté tout minot par le Barça. Je crois qu'il a eu le Ballon d'Or cette année. Quand le petit Kays aura fait ses preuves et sera ressorti du lot, oui, bien sûr, personne ne se posera de questions. Pour l'instant, il fait partie des centaines de mioches qui se baladent et s'échangent entre tous les clubs européens, la plupart venant du Brésil, Argentine ou de pays africains. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 9 décembre 2019 à 18:40 (CET)[répondre]
    Notification Hyméros : On est pas sur un forum de foot ici où l'on juge de si un « mioche » est particulièrement exceptionnel ou pas, la question est plus simple : est-ce que ce footballeur a assez attiré l'attention des médias pour fournir un nombre significatifs de sources encyclopédiques sur le long terme ? La réponse est clairement oui. Si vous voulez remettre en cause l'existence des pages wiki des nombreux jeunes footballeurs qui n'ont pas encore fait leurs débuts professionnels (même les critères foot prévoient que certains soient admissibles ainsi), ce n'est pas avec ce débat d'admissibilité (clos) que vous allez y arriver. --[blabla] 9 décembre 2019 à 23:46 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre à tendance  Neutre. Pas d'avis tranché. Car oui, il répond les critères généraux, mais du point de vue footballistique, il n'a rien fait (aucun match pro, aucun trophée en pro). Si demain il se blesse gravement (ce que je ne lui souhaite pas), et qu'il doive mettre fin à sa « carrière » ; il restera juste dans l'article « jeune footballeur prometteur que les médias ont surnommé le nouveau Messi à l'âge de sept ans ». Bof. — Jackrs (discuter) le 25 novembre 2019 à 17:48 (CET)[répondre]
  2.  Neutre Il répond aux critères généraux, mais il n'a rien fait aucun match pro et aucun trophée.--Maleine258 (discuter) 26 novembre 2019 à 00:18 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Kays_Ruiz-Atil/Admissibilité&oldid=191146216 ».