Discussion:Kamerun
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Kamerun » dans sa version du 17 mars 2008.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Afrique et Pays du monde.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Afrique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Pays du monde (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposition de fusion Kamerun et Neukamerun[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Articles consacrés à la colonie allemande et son évolution territoriale ( mêmes cartes dans les deux art. ). Une fusion permettrait une vue d'ensemble de l'histoire de ce territoire au temps de l' Empire colonial allemand. Thib Phil (d) 25 mai 2011 à 14:41 (CEST)
- Nota : j'avais déjà abordé l'histoire de cette colonie dans cet article « impérial » mais il y a encore matière à développements, le problème étant que je ne sais dans lequel des deux proposés le faire en l'état ! Phil
- plutôt
Pour vue la taille et le contenu des articles (et les interwikis, même l'allemand, n'augurent pas d'une inflation ultérieure importante) ... Lanredec (d) 27 mai 2011 à 09:10 (CEST)
- Ca me semble plus clair avec deux articles séparé pour ma part. Etant donné que ce ne sont pas les mêmes territoires, en termes de superficie, etc, avoir deux articles me semblent relativement logique. --Nouill 27 mai 2011 à 15:21 (CEST)
- Le second est une extension du premier par échanges de territoires, au niveau continental, entre All - France et UK. Cela te paraîtra encore plus évident en fusionnant les deux et en développant l'unique, Nouill ! Est-ce que cela aurait un sens de faire un article de la France avant et après la Savoie (aparté) évidemment que cela aurait un sens - chiche Phil ? - Aaaargh, pitié !
Thib Phil (d) 28 mai 2011 à 14:57 (CEST)
- L'article me parait admissible, et la structure actuelle plus simple, les liens interwiki me renforce dans mon avis. Si je ferais une comparaison, je le ferais plutôt avec un article comme Cession mexicaine, territoire qui n'a jamais été indépendant, et qui pourtant à un article ou encore Southern Cameroons. (Sans compter que comme c'est une région francophone, il y a moyen que l'article s'étoffe.)--Nouill 31 mai 2011 à 05:44 (CEST)
- Donc un Pour et un
Contre à ce stade - à quand le match retour 
? Thib Phil (d) 18 juin 2011 à 10:45 (CEST)
- Donc un
- L'article me parait admissible, et la structure actuelle plus simple, les liens interwiki me renforce dans mon avis. Si je ferais une comparaison, je le ferais plutôt avec un article comme Cession mexicaine, territoire qui n'a jamais été indépendant, et qui pourtant à un article ou encore Southern Cameroons. (Sans compter que comme c'est une région francophone, il y a moyen que l'article s'étoffe.)--Nouill 31 mai 2011 à 05:44 (CEST)
- Le second est une extension du premier par échanges de territoires, au niveau continental, entre All - France et UK. Cela te paraîtra encore plus évident en fusionnant les deux et en développant l'unique, Nouill ! Est-ce que cela aurait un sens de faire un article de la France avant et après la Savoie (aparté) évidemment que cela aurait un sens - chiche Phil ? - Aaaargh, pitié !
- Ca me semble plus clair avec deux articles séparé pour ma part. Etant donné que ce ne sont pas les mêmes territoires, en termes de superficie, etc, avoir deux articles me semblent relativement logique. --Nouill 27 mai 2011 à 15:21 (CEST)
- Bon j'aurais aimé qu'il y est plus d'avis... Mais en l'état, si il y a pas de consensus, la fusion n'est alors pas souhaitable. Et c'est pour ma part le cas. --Nouill 11 juillet 2011 à 21:08 (CEST)
Renommage ?[modifier le code]
Bonjour,
Je m’interroge au sujet du renommage de Kamerun vers Cameroun allemand. Je me souviens qu'en créant cet article j'avais pesé le pour et le contre et j'avais opté pour ce nom, Kamerun en m'appuyant sur un livre (édition française) sur la colonisation de l'Afrique (faut que je fouille dans mes cartons). De surcroît, je note que les autres versions linguistiques de Wikipédia utilisent pour la plupart le nom Kamerun. Je peux donner quelques exemples :
- es.wp : es:Kamerun tout en ayant hispanisé le Cameroun en es:Camerún
- en.wp : en:Kamerun, en ayant en:Cameroon
- da, fi, hr, pl, pt, etc. utilisent Kamerun
Je conviens que les interwikis ne doivent pas servir de sources, mais cela démontre une certaine tendance à rester sur le nom germanophone pour cette colonie.
Le Kamerun et le Cameroun n'ont pas les mêmes limites géographiques, il me parait donc plus simple de garder le nom « officiel » du territoire pour l'évoquer plutôt qu'utiliser une traduction, sauf à sourcer que cette traduction est massivement utilisé pour évoquer cette colonie.
Ludo 3 février 2017 à 15:49 (CET)
Sourcé, renommé. Ludo 4 février 2017 à 12:22 (CET)