Discussion:Jules Michelet
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Historiographie et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | Historiographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Il serait bon de suprimer les nombreux jugements de valeurs qui truffent cet article et contrastent avec le caractère objectif d'une encyclopédie digne de ce nom.
L'article reprend à plusieurs reprises le texte rédigé par Paul Viallaneix dans l'Encyclopédie Universalis. Or, ce dernier n'est cité nulle part. Cela pose problème.
Musée Jules Michelet[modifier le code]
Un musée est consacré à Jules Michelet à Vascoeuil : http://www.chateauvascoeuil.com/musee-michelet.php
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
éditeur-Éditions Rue d’Ulm» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Débuts professionnels ») - Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
16 pl. <!--VALEUR SANS NOM DE PARAMETRE -->» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Retour de la République ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
numéro chapitre=1» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Historicisme ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
sasion=automne» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Controverses ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
numéro chapitre=246» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Bibliographie ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
numéro chapitre=1» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Bibliographie ») - Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
périodique=Cahiers Edmond et Jules de Goncourt» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Bibliographie ») - Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
titre numéro=Le {{s-|XVIII}} des Goncourt» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Bibliographie ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
numéro chapitre=50» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Bibliographie ») - Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
périodique=[[Archives de sciences sociales des religions]] <!--PARAMETRE 'périodique' N'EXISTE PAS -->» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Bibliographie ») - … -- 24 décembre 2023 à 14:43 (CET)
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
communisme[modifier le code]
je crois que le terme n'a été employé qu'après 1870, et donc pour Michelet il faut parler de socialisme, c'est pourquoi j'ai modifié.Rosier 3 décembre 2006 à 15:33 (CET)
- Non, d'après le Petit Robert, il a été employé dès 1840 (cf [1]). ADM
- Le terme de communisme était effectivement courant vers la fin de la première moitié du XIXème siècle (il apparît par exemple dans les Mémoires d'outre-tombe), mais recoupait en fait une grande partie des pensées socialistes de l'époque. Schiller Schwanengesang
- Je ne crois pas que l'on puisse présenter Jules Michelet comme un historien communiste, d'autant plus qu'il s'inscrit dans le romantisme français (Chateaubriand, Hugo). Dans ses différents ouvrages sur la France et l'Europe, il y a des évolutions (notamment dans Renaissance et Réformes ou il louait l'avancement des idées humanistes dans le développement du commerce). Ce que j'accorde volontiers, c'est que ce sont des récits pour le peuple. Je me permets de remarquer que le terme socialisme désignait les réflexions de Owen et de Saint-Simon (Louis Reybaud, « Études sur les réformateurs contemporains ou socialistes modernes. Saint-Simon, Charles Fourier, Robert Owen », dans Revue des Deux Mondes, 1842). Il me semble que ce descendant de protestants fut - logiquement - plus républicain et démocrate que socialiste. --FrenchTouchLiberal (d) 22 septembre 2010 à 22:27 (CEST)
- Proudhon parle déjà du communisme comme d'un courant bien établit en 1840 dans Qu'est-ce que la propriété? En France, le communisme se développe probablement à partir de la pensée babouviste. Le sens du mot "communisme" a cependant beaucoup évolué, notamment après la prise de pouvoir par les bolchéviques en Russie en 1917. (cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Communisme#D%C3%A9finitions,_concepts_associ%C3%A9s_et_synonymes) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 199.102.100.113 (discuter), le 21 février 2018 à 23:53 (CET)
- Je ne crois pas que l'on puisse présenter Jules Michelet comme un historien communiste, d'autant plus qu'il s'inscrit dans le romantisme français (Chateaubriand, Hugo). Dans ses différents ouvrages sur la France et l'Europe, il y a des évolutions (notamment dans Renaissance et Réformes ou il louait l'avancement des idées humanistes dans le développement du commerce). Ce que j'accorde volontiers, c'est que ce sont des récits pour le peuple. Je me permets de remarquer que le terme socialisme désignait les réflexions de Owen et de Saint-Simon (Louis Reybaud, « Études sur les réformateurs contemporains ou socialistes modernes. Saint-Simon, Charles Fourier, Robert Owen », dans Revue des Deux Mondes, 1842). Il me semble que ce descendant de protestants fut - logiquement - plus républicain et démocrate que socialiste. --FrenchTouchLiberal (d) 22 septembre 2010 à 22:27 (CEST)
- Le terme de communisme était effectivement courant vers la fin de la première moitié du XIXème siècle (il apparît par exemple dans les Mémoires d'outre-tombe), mais recoupait en fait une grande partie des pensées socialistes de l'époque. Schiller Schwanengesang
Ambiguïté sur les 2 références à Gabriel Monod[modifier le code]
Salut,
J'ai corrigé une erreur en rouge sur les 2 références différentes à Gabriel Monod. Mais il reste une ambiguïté sur les références à Gabriel Monod. Pour certains appels de références, on ne sait pas de laquelle des 2 références il s'agit.
- L'article "La thèse latine de 1906"[1]
- L'ouvrage "La vie et la pensée de Jules Michelet (1798-1852)"[2]
Références[modifier le code]
- Gabriel Monod, « La Thèse latine de doctorat de Jules Michelet », Revue de métaphysique et de morale, Paris, vol. 14, no 3, , p. 381–84 (lire en ligne, consulté le ).
- Gabriel Monod, La vie et la pensée de Jules Michelet (1798-1852), Honoré Champion, , 2 vol. (OCLC 878478587)
Affirmation subjectives[modifier le code]
La page est remplie d'affirmations subjectives. Par exemple, qu'est-ce qu'"un livre solide et soigné", ou encore "un style sobre et néanmoins captivant"? Qui détermine ces catégories? Sur la base de quels critères? Wikipédia se veut une encyclopédie, pas une revue de critique littéraire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 199.102.100.113 (discuter), le 16 février 2018 à 02:18 (CET)
- Exact, d'où la demande justifiée de références solides pour étayer ces affirmations. Salsero35 ☎ 16 février 2018 à 02:33 (CET)
Grosse inexactitude: ni Louis XIV ni Napoléon ne figurent parmi les figures admirées par Michelet. Ce point est loin d'être mineur.[modifier le code]
Louis XIV et Napoléon sont, aux yeux de Michelet, des représentants des formes les pires du régime monarchique. Le fondateur de ce régime, avec la divinisation du monarque, fut Alexandre, lui-même descendant de la figure du "tyran" grec: voir la Bible de l'humanité(1864). Voir aussi l'Histoire de France (vol. XIII & XIV) ainsi que l'Histoire du XIXe siècle. La complaisance à l'égard des citations les plus négatives, choisies parmi les plus agressives, ou les plus sottes, frappe; tandis que les citations favorables sont modérées et comme "honteuses", comme si leurs auteurs en même temps tenaient Michelet pour quelqu'un qui avait besoin d'être défendu. Certaines semblent bien tièdes (L. Febvre). L'essentiel du message de Michelet est oublié: 1. La Révolution Française est restée inachevée, et un vrai disciple de Michelet devrait pouvoir monter que tous les épisodes politiques suivants, même après la mort de Michelet, laissent inachevée l' oeuvre de 1789/93, y compris les prétendues "Républiques" qui en France l'ont suivie. Et cette oeuvre a une portée universelle, mondiale, qui est restée elle aussi en souffrance. 2. La vraie signification de la fonction de l'histoire comme "résurrection" du passé est méconnue; elle est vaguement confondue avec la capacité d'"hypotypose" de l'écrivain Michelet, un des plus grands. --Janotus (discuter) 14 juin 2020 à 11:51 (CEST)
Au sujet du football[modifier le code]
L'introduction de la page indique :
"Après la Révolution Française, Jules a participé à concevoir les règles du football. Malheureusement pour lui, son petit-fils Louis Michelet n’a pas hérité de ses pieds puisqu’il évolue actuellement dans les bas fonds du district des Pyrénées-Atlantiques de football, en étant en concurrence avec l’aviateur Sébastien Dourau, surnommé l’albatros.
Après des examens médicaux, il est apparu que le petit Louis était en fait né avec deux pieds gauches."
Il me semble qu'il faudrait revoir cette partie ! 2001:861:5E02:6850:F871:1C9C:970:2D7C (discuter) 1 décembre 2022 à 12:49 (CET)
Importance d'un article[modifier le code]
Selon les critères de Wikipédia, lorsque l'article aborde un sujet particulièrement important et qu'il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées, alors il est en importance maximum, ce qui est le cas pour Jules Michelet , Cf. rubrique notices dans des dictionnaires et encyclopédies, section Liens externes Bernard Botturi (discuter) 15 juillet 2023 à 07:08 (CEST)