Discussion:Judit Polgár

Sœurs

très étonnant qu'il ne soit pas fait mention à ses sœurs, dont l'une a quand même été championne du monde (et il n'y a même pas de lien) !

Si regardez bien, il est fait mention de Susan et Sofia, mais elles ne disposent pas encore d'articles (d'où les 2 liens rouges) et d'ailleurs cet article sur Judith est une ébauche. Donc n'hésitez-pas si vous connaissez. Sinon il y a des articles plus développés en anglais. --Epsilon0 10 mars 2007 à 20:55 (CET)

Carrière

Rien n'est dit sur les premières années de sa carrière. C'est un article très incomplet. Les archives d'Europe-Echecs permettraient de construire une page Wiki bien plus fournie.

La précocité de Judith (et de ses soeurs) et ses performances sont tout-à-fait occultées.

Article sexiste ?

Bonjour,
Je voudrais proposer des modifications sur cet article que je trouve un peu sexiste, notamment la phrase : "Aussi elle ne participe pas aux tournois féminins et joue quasi exclusivement avec des joueurs de son niveau, soit des hommes." Et également reprendre des infos de la page anglaise qui explique que son père a élevé ses filles pour montrer qu'une femme peut-être l'égale d'un homme dans un domaine dit "intellectuel". Bref je trouve que cet article est à contre sens par rapport au message que cette famille voulait faire passer. Bref si ça ne dérange personne je changerais l'article sous peu. --NexRezzo (discuter) 12 septembre 2014 à 13:06 (CEST)

Bonjour, je suis l'auteur de la phrase "Aussi elle ne participe pas aux tournois féminins et joue quasi exclusivement avec des joueurs de son niveau, soit des hommes." : elle me semble purement factuelle. Si elle vous semble sexiste pouvez-vous vous en expliquer ?

Maintenant, si vous êtes dans un état d'esprit  NexRezzo : où, pour vous, exposer une dissymétrie sociale(/sexuelle, autre, etc) vaut acceptation de cette dissymétrie, vous n'avez certainement pas la bonne mesure des choses qui sont faites sur wikipédia ; ni non plus sur l'exposé de choses constatées en sociologie. Bon, je vous fais gré de votre nouveauté sur le projet.

Sinon, possiblement on peut mentionner dans ce présent article des éléments donnés dans l'article sur son père, László Polgár (enseignant d'échecs), qui se trouvent sur l'article en anglais en:László Polgár, si cela est plus pertinent sur la page de Judit (ou celles de Susan, et de Sofia) que sur celle de László ... ce qui n'est pas forcément évident.

Voilou, cordialement dit, mais un chouïa fermement aussi. --Epsilon0 ε₀ 12 septembre 2014 à 23:33 (CEST)

Bonjour  Epsilon0 :

Loin de moi l'idée d'ouvrir un conflit sur une PdD, je voulais savoir si j'étais le seul à ressentir cela à la lecture de cette phrase (d'ailleurs le titre est une question, le reste est assez modéré et je n'ai pas fait de modification sauvage de l'article).

Je répond rapidement à vos questions, même si pour ma part je considère le sujet clos:

• En ce qui concerne la phrase : elle est factuelle, certes, mais je trouvais que d'ajouter "soit des hommes" (qui, en soit, n'apporte rien aux faits car on a déjà compris, mais insiste sur ce fait) enfonce un peu des portes ouverte. Par exemple : "Aussi elle se consacre exclusivement aux tournois masculins pour tenter d'obtenir ce titre." est, je trouve, moins orienté et toujours aussi factuelle. De plus la construction de la phrase rend possible l'extraction de "des joueurs de son niveau, soit des hommes.". Cela dit c'est mon ressenti personnel, et je suis peut-être dans l'erreur. Je pense qu'il est possible (en français en tous cas) d'énoncer des faits de manière orienté (ce que fait souvent la presse par exemple. Il suffit de lire à propos d'un même sujet sur libération et sur le figaro pour s'en convaincre).
• Concernant les articles liés: je trouvais qu'il ressortait de l'article anglais de Judit Polgár quelque chose autour de ce sujet que je ne retrouvais pas dans la version française. Je souhaitais proposer des modifications, mais il est vrai que ces infos seraient peut-être plus pertinentes sur l’article László Polgár (enseignant d'échecs).

Pour le reste : Désolé de vous avoir irrité, ce n'était pas le but, ni la remise en cause de votre travail. Je vous remercie de ne pas me tenir rigueur de mon ignorance concernant Wikipédia et la sociologie...

Merci d'avoir pris le temps de répondre à ma question. Je pense que le sujet est clos, avec comme conclusion : l'article ne nécessite pas de modification en ce sens.

Cordialement --NexRezzo (discuter) 15 septembre 2014 à 11:54 (CEST)

Confession

La confession d'un joueur d'échec n'est que très rarement renseignée dans un article sur un joueur d'échecs, car n'ayant aucun rapport avec le sujet. C'est un peu comme l'orientation sexuelle. Il est parfois possible de sourcer l'orientation sexuelle en prenant des sources traitant du thème de l'homosexualité, tout comme il est ici possible de sourcer la confession en prenant des sources traitant de la confession en question. Ce n'est pas parceque c'est sourçable que c'est pertinent et encyclopédique.

Comment alors juger objectivement de la pertinence de cette information ? Wikipédia fait comme les sources notables, donc il faut donc se référer aux sources qui ne traitent pas spécialement de ce sujet, mais aux biographies et portraits généraux faits de JP, et voir si ces sources généralistes notables jugent pertinent de citer cette information ou non. Wikipédia fera comme elles. Voir WP:Pertinence d'une information. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 juillet 2016 à 11:56 (CEST)

Juste pour signaler (pas le temps de discuter, je vais partir) que ma suggestion voulait dire qu'avec cette source ou une autre meilleure, ce qui peut être pertinent dans le texte n'est pas comme un cheveu sur la soupe « de confession juive », mais plutôt quelque chose comme « une famille juive hongroise de Budapest » qui peut aider ceux qui connaissent un peu à se faire une idée du milieu social et de l'éducation, un peu comme on pourrait mettre pour une personnalité française « une famille de petite bourgeoisie protestante ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 juillet 2016 à 12:25 (CEST)

Si c'est pertinent de le présenter ainsi (et cela l'est peut-être en effet) alors il devrait être possible de trouver une source secondaire notable sur JP qui présente les choses ainsi. L'important est que nous ne devrions pas donner nos avis et estimations personnelles sur la pertinence de l'information, ou sur la manière de la présenter, mais exhiber des sources (non centrées sur la confession) sur lesquelles nous pourrions fonder cette opinion. En tout cas, même bien sourcé, cela n'a sans doute pas place dans le RI. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 juillet 2016 à 12:44 (CEST)

« Ce n'est pas parce que c'est sourçable que c'est pertinent et encyclopédique » : tout à fait, mais de toutes façons, les sources proposées ne sont pas sérieuses. Celle-ci est une copie de l'article en:WP (c'est indiqué en bas), et [1] et [2] ne me semblent pas être des sites de référence au sens où on l'entend sur WP. C'est uniquement en tant que patrouilleur que je suis intervenu, ne connaissant rien au sujet et n'ayant jamais contribué à cet article avant aujourd'hui. Maintenant que le débat est lancé, aucun problème pour que j'arrête de révoquer, beaucoup d'autres RC m'attendent — BerAnth (m'écrire) 29 juillet 2016 à 12:52 (CEST)

en:Judit Polgár donne la référence « Breaking Through: How the Polgar Sisters Changed the Game of Chess, (Everyman Chess 2005), Susan Polgar, page 14 » pour « Polgár was born on 23 July 1976 in Budapest, to a Hungarian Jewish family », et « (en) Cathy Forbes, The Polgar Sisters: Training or Genius?, Henry Holt & Co., 1992 (ISBN 0-8050-2426-3) » pour « Members of Polgár's family perished in the Holocaust and her grandmother was a survivor of an Auschwitz concentration camp ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 30 juillet 2016 à 11:18 (CEST)

Ah ! Voilà la bonne manière d'aborder le sujet. Ce serait encore mieux si on savait pourquoi The Polgar Sisters: Training or Genius fait allusion à l'histoire de sa famille et quelle influence cela a eu sur leur parcours, mais je ne m'oppose plus en ce qui me concerne à l'ajout de cette informations, sur la base de ces sources. Juste une mention, en WP:PROPORTION des sources qui ne le mentionnent pas en général. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 juillet 2016 à 11:56 (CEST)