Discussion:Josiane Zerubia

Refonte des pages Wiki (fr & en) de Josiane Zerubia

Bonjour, J'interviens et modifie complètement les pages wiki de JZ à sa demande. Je suis un ami de JZ et ne touche ni argent ni aucune autre rétribution d'aucune sorte. Cela faisait longtemps que JZ était embêtée par ses pages Wiki. Pêle-mêle : - les photos sont des photos "volées" sur le web et qu'elle n'a jamais voulu voir traîner sur Wiki et pour lesquelles elle n'a jamais renoncé à ses droits. J'ai donc mis à sa place sa photo officielle (et plus récente) de l'Inria. - elle n'a jamais été "maître de conférence". C'est un contre-sens de l'ancien auteur pour la traduction de "Lecturer". De même, elle n'a aucun titre à se prévaloir informaticienne. - Des phrases absurdes, comme celle disant qu'elle a commencé son travail de recherche en postdoc... - un choix d'articles complètement idiot.

Bref ! il n'y avait rien à garder : j'ai tout jeté et tout refait.

Je n'ai rien mis comme information que ce qui touche au travail scientifique de JZ... sauf la liste des prix et honneurs. Elle peut sembler faire un peu "m'as-tu-vu" (ce qui n'est pas du tout le cas de JZ) mais j'ai jugé que c'était justice de lui rendre un peu gloire pour tous ses titres sur internet, elle qui n'en fait jamais mention dans la vie privée.

N'hésitez pas à élaguer cette section si trop tape-à-l'œil.

Pour le reste, et afin d'éviter des contre-sens ou approximations, il serait bon que seuls interviennent pour des modifications majeures des gens issus du domaine de la recherche et qui comprennent quelque chose aux travaux de JZ.

Merci. LH. TTetLS (discuter) 10 février 2023 à 08:53 (CET)

Bonjour, si c'est une photo officielle, prise par un photographe, alors elle est à supprimer, car elle ne respecte pas les licences autorisées, voir Aide:Licences des fichiers importés. Je ne comprends pas la remarque sur le fait qu'elle ne serait pas une informaticienne ? Sur le fait que seuls les gens connaissant le sujet devraient éditer la page, c'est profondément mal comprendre le fonctionnement de Wikipédia, et on pourrait vous retourner le compliment en disant que seuls des gens au fait des usages de Wikipédia devraient modifier la page, car manifestement, il y a une incompréhension sur leur rôle, qui n'est pas sensée ressembler à un CV académique. Sylenius (discuter) 10 février 2023 à 09:58 (CET)

Par photo "oficielle", j'entendais celle pour laquelle elle a consenti à l'abandon de ses droits à l'image et réutilisée à foison. Mais vous avez raison : il faudra que je me renseigne sur les droits exacts.

JZ n'est pas informaticienne : d'abord elle n'a aucun diplôme, ensuite elle n'a jamais fait de recherche en informatique. Elle est mathématicienne, oui, et ingénieur : elle a mis en place parfois en utilisant des outils informatiques des solutions à des problèmes. Mais le fait d'avoir programmé dans sa jeunesse (ça fait fait longtemps qu'elle touche très peu à la prog'), ne fait pas d'elle une informaticienne. Si vous voulez, c'est comme si quelqu'un un peu frotté de philo' s'auto-proclamait "philosophe". Non : il est amateur de philosophie (philo-philosophe, comme dirait l'autre), il est peut-être professeur de philosophie... mais il ne peut en conscience se prévaloir sans preuves (travaux ou au moins diplôme) du titre de "philosophe".

J'ai pu paraître désobligeant dans la formulation et j'en suis désolé, mais j'ai écrit ce dernier paragraphe plus qu'agacé qu'un "contributeur" vire la liste de tous les thésards français de JZ (que j'avais mis un certain temps à recopier scrupuleusement...) au motif que "Non notoire, aucun intérêt encyclopédique"...

Tellement sans intérêt que "étudiants en thèse" est l'un des paramètres de l'infobox Scientifique (et à raison !).

Quelles sont les contributions majeures pour un scientifique : deux pôles : sa recherche et son enseignement.

Et dans l'enseignement, c'est évidemment l'encadrement des thèses qui en est le sommet : vous vous rendez compte, c'est le moyen par lequel vous lancez un nouveau scientifique dans le monde de la recherche. C'est ainsi que se forment des écoles depuis l'Antiquité ! il faut entendre parler JZ intarissablement de Jean Ménez à qui elle doit tant. C'est éminemment important. Et un contributeur de passage qui sans doute ne connaît pas ce monde-là l'enlève légèrement d'un clic de souris..

S'il y a une partie qui est sans intérêt c'est plutôt celle des prix et récompenses. Sic transit gloria mundi.

J'entends bien que Wiki est communautaire, mais il me semble que l'humilité devrait nous empêcher d'intervenir dans un domaine que l'on ignore totalement, quel que soit le domaine.

Le contributeur aurait certainement eu un avis pertinent sur la forme à adopter, par sur la question de savoir de si mettre des étudiants en thèse est important ou non pour un scientifique. (Et soit dit en passant, c'est une information qui ne se retrouve pas dans les C.-V.)

Sur ce, désolé pour cette trop longue réponse !.. (je vais rétablir cette liste). TTetLS (discuter) 10 février 2023 à 11:43 (CET)

Est-ce que vous avez conscience qu'un article encyclopédique wikipédien et un CV académique sont deux choses différentes dont les règles de "fabrication" sont bien distinctes ? 2A01:E34:EC44:6C20:A758:2D6E:78B4:810E (discuter) 10 février 2023 à 12:42 (CET)

J'en ai conscience dans le principe. Mais en pratique, je voudrais bien des éclaircissements.

J'en ai donné pour le monde scientifique. J'en recevrais très utilement pour le monde wikipédien. TTetLS (discuter) 10 février 2023 à 12:49 (CET)

Pour un CV académique, la liste des doctorants encadrés par un directeur de recherche est laissée à la libre appréciation de ce dernier. Pour un article wikipédien, le critère pour figurer dans cette liste est la notoriété. Pour établir cette notoriété, il faut fournir des sources secondaires de qualité centrées sur le sujet. Ces sources peuvent être, par exemple, un article/ouvrage de sociologie/histoire des sciences ou un article publié dans la presse nationale, où l'activité croisée du directeur de recherche et de ses doctorants (nommés expressément) est mise en avant. Par ailleurs, si les noms des doctorants en question sont repris dans l'infobox, ceux-ci doivent avant tout être introduits dans le corps de l'article au sein d'une partie rédigée indiquant le contexte qui rend pertinent d'évoquer le lien entre le directeur et ses doctorants dans un cadre encyclopédique. Je vous invite donc à fournir dans un premier temps les sources secondaires permettant de statuer sur la notoriété (ici-même dans la page de discussion). Puis, de laisser le temps de la discussion nécessaire au consensus sur la recevabilité de ces sources. Enfin, de proposer un paragraphe rédigé reprenant ces informations. N'importe quel contributeur de Wikipedia peut bien sûr se saisir d'une étape ou d'une autre de ce processus. Si le processus n'est pas engagé, n'importe quel contributeur de Wikipedia est légitime à supprimer les éléments non reliés à des sources valides. 2A01:E34:EC44:6C20:DA88:6370:D08F:FF1 (discuter) 12 février 2023 à 10:27 (CET)

Je vous remercie pour cette réponse très détaillée sur le fonctionnement et les usages wikipédiens.

Il serait effectivement pertinent d'écrire un paragraphe faisant une brève recension de ses étudiants ayant le plus "percé".

Je vais me renseigner auprès de JZ.

Le petit monde de la recherche étant assez hermétique ; la notoriété y reste souvent circonscrite au milieu. Ajoutez à cela qu'elle travaille dans un domaine où il y a souvent des clauses de confidentialité, les "sources secondaires" risquent d'être des nombres de citations ou des prix académiques. Est-ce que ce serait des sources secondaires acceptables selon vous ? TTetLS (discuter) 13 février 2023 à 09:11 (CET)

Les prix académiques et les nombres de citation ne sont pas des sources secondaires. Pour situer les choses, une source secondaire dénote le fait qu'une personne indépendante du sujet lui a trouvé suffisamment d'intérêt pour le relater dans une publication notable (scientifique ou journalistique). L'énumération des prix ou des citations tirée d'une base de données ou d'un CV en ligne est un travail de recensement qui n'entre pas dans cette catégorie. Ce serait différent si un tableau récapitulatif apparaissait dans un article publié dans une revue à comité de lecture ou dans un journal à diffusion nationale. De manière générale, si la notoriété est circonscrite ou si les informations sont couvertes par des clauses de confidentialité, alors cela n'est pas admissible au sens de Wikipedia. 2A01:E34:EC44:6C20:A758:2D6E:78B4:810E (discuter) 13 février 2023 à 11:14 (CET)

Toujours dans la même optique de rédiger un contenu encyclopédique au sens de Wikipédia plutôt qu'un CV académique, les sections Josiane Zerubia#Principaux prix ou distinctions et Josiane Zerubia#Bibliographie sélective me semblent trop étoffées pour se passer d'une hiérarchisation de leurs contenus. Je fais déjà les propositions suivantes dans un premier temps :

• changer le titre de section "Bibliographie sélective" en "Liste de publications notables" : à mon sens, la bibliographie indique généralement les ouvrages/articles publiés sur le sujet traité dans un article Wikipédia (ici, Josiane Zerubia) plutôt que l'éventuelle production de ce même sujet.
• passer la sous-section "Livres" en tête de la liste de publications, puis la faire suivre de la sous-section "Articles"
• dans cette dernière, trouver des sources secondaires centrées et de qualité attestant de la notoriété des articles, à la fois pour la/les discipline(s) concernée(s) et la carrière de Josiane Zerubia.
• faire de même pour les prix et distinctions 2A01:E34:EC44:6C20:50D4:F914:EC41:AF35 (discuter) 12 mars 2023 à 20:59 (CET)

Je vous remercie pour ces conseils que je vais suivre.

Dans le même ordre d'idée, je pense aussi ajouter un paragraphe un peu plus biographique ; avec comme références les journaux plus généralistes (et notamment parler de l'engagement féministe de JZ).

En vous souhaitant une très bonne journée. TTetLS (discuter) 14 mars 2023 à 10:17 (CET)

Édit : un bon nombre de modifications avaient déjà été faites. J'ajoute quand même le paragraphe biographique. N'hésitez pas à la retoucher (enlever ?) si problèmes. TTetLS (discuter) 14 mars 2023 à 10:20 (CET)

Il n'y a aucune objection de principe au fait d'évoquer un engagement féministe dans les éléments de biographie. Pour cela, il faut cependant s'appuyer sur des sources secondaires centrées et de qualité traitant ce point spécifique. Les sources actuellement issues de l'association "Femmes et sciences" sont plutôt des sources primaires : elles attestent de l'existence de cet engagement (tant mieux, ajouterais-je), mais pas de son caractère notable. Est-ce que vous disposeriez d'une publication (journalistique ou scientifique, comme évoqué précédemment) relatant ce fait tout en mettant en relief la trajectoire particulière de Josiane Zerubia en ce domaine ou une reconnaissance appuyée de son action, au delà des quelques lignes consacrées à cette thématique dans l'article de Earthzine ? En l'absence de sources de ce type, cet aspect de la vie de Josiane Zerubia n'a pas vocation à demeurer dans un article encyclopédique au sens de Wikipedia, malgré tout le crédit qu'on peut lui accorder. 2A01:E34:EC44:6C20:A758:2D6E:78B4:810E (discuter) 14 mars 2023 à 15:58 (CET)

Merci pour votre réponse.

Vous avez raison : cela n'intéresse personne et je retire cette partie.

Je suis intervenu à la demande de JZ pour corriger toutes les inexactitudes à son sujet. Mais transformer sa page en un véritable article wikipédia est encore une autre paire de manches : elle est bien connue, mais sa notoriété reste assez circonscrite au milieu scientifique. TTetLS (discuter) 21 mars 2023 à 16:18 (CET)

Image volée à JZ

Bonjour, La photo actuellement en bandeau de de JZ est officiellement libre de droits. Mais c'est une erreur : jamais JZ n'a autorisé que cette photographie circule sur Wikipédia et la personne qui l'a mise n'en possédait certainement pas les droits. Je suis nouveau et m'y prends certainement mal : commençons donc par le commencement : avant d'en changer, il faudrait faire disparaître cette image de Wikipédia qui a été "volée" à JZ. Je suis allé sur la page wikicommons de ladite photographie mais je n'ai pas trouvé comment faire une réclamation pour retirer cette photographie. Savez-vous comment procéder ? TTetLS (discuter) 10 février 2023 à 14:32 (CET)