Discussion:Joseph-Marie Lo Duca

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

La page a Wikipedia anglais en:Joseph-Marie Lo Duca pour la meme personne a une date de naissance differente. --Coppertwig 3 janvier 2007 à 14:55 (CET)[répondre]

  • Je me suis basé sur les dates de naissance et de décès indiquées par la commune qui le concerne...c'est à dire où Lo Duca possède une sépulture Samois-sur-Seine...- J'habite Samois et sur sa tombe ces dates sont gravées donc confirmées...on ne peut pas mieux -Jean Claude alias Zivax (Discuter) 3 janvier 2007 à 16:26 (CET)[répondre]

naissance de Lo Duca[modifier le code]

Dans l'oeuvre FILMLEXICON (Filmeuropa-Italgeo 1948), en italien, derivèe de KLEINES FILMLEXICON par Charles Reinert (Benziger et Co. Einsiedeln-Zurich) est donnèe la date de naissance 18-11-1905. Ma mére a connu et frequentè Lo Duca quand il vivais ancore en Italie et j'ai toujours pensé q'il etais plus vieux que ma mére, mais peutetre je me trompe. La tombe est plus significative. Cet ècrit parce que, avant, j'avais proposé une modification de la page, mais je pense votre temoignage termine la question. Achille Marra Milano Italie

"On retrouve le génie provocateur et l'érudition scintillante" "Contre les hydres moralisatrices, les censeurs et les cagots"

Et on retrouve dans de tels extraits une subjectivité bien peu coutumière de Wikipédia. D'autant que l'érudition de Lo Duca n'était certes pas à toute épreuve ; son bouquin sur l'histoire de l'animation (seul domaine de son répertoire que je connaisse pas mal et auquel je peux prétendre à quelque critique) est bourré d'erreurs et d'approximations ; au bout d'un moment j'ai commencé à chercher les passages ou il n'y avait PAS d'erreur, puis j'ai fini par lire tout ça comme une réalité alternative, une fiction charmante. Alors certes les sources et informations étaient à l'époque épouvantablement difficiles à obtenir, et ce livre a le mérite d'être un des tout premiers consacré au dessin animé (alors mal reconnu), mais l'érudition scintillante ne m'a pas ébloui (je me suis rattrapé sur l'iconographie, assez chouette. Je ne déconseille pas pour autant ce bouquin, c'est un instantané d'une époque). Loin de moi l'idée de limiter son œuvre à cet unique ouvrage, ce n'était qu'un aparté sur un domaine qui m'intéresse (et qui m'a mené sur cette page Wiki, d'ailleurs). Revenons-en à la critique initiale : la neutralité propre à Wikipédia est totalement absente de phrases telles que celles que j'ai mentionné.